Бухарин Семен Андреевич

производство № 1-614/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 27 июня 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А., с участием

государственного обвинителя Знайдюк М.С.,

подсудимых Бухарина С.А. и Королева Р.А.,

защитников адвокатов Рябоконь К.А. и Фёдоровой О.К.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Бухарина Семёна Андреевича, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, который .... .... зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, проживал в арендованной квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Клары Цеткин, 36...., ранее судим:

9 сентября 2022 года (то есть в несовершеннолетнем возрасте) Свердловским районным судом г. Иркутска был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

16 февраля 2023 года был задержан по подозрению в совершении преступления;

17 февраля 2023 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Королева Руслана Алексеевича, родившегося <Дата обезличена> в .... гражданина Российской Федерации, который не состоит на воинском ...., зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, проживает в арендованном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, ранее не суди...

Показать ещё

...м,

14 февраля 2023 года был задержан по подозрению в совершении преступления;

16 февраля 2023 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бухарин С.А. и Королёв Р.А. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 20 минут <Дата обезличена> Бухарин С.А. и Королёв Р.А. совместно находились около столовой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, стр. 1. В указанное время у Бухарина С.А. возник умысел на открытое хищение чужого имущества из скупки «Покупка», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, а именно сотовых телефонов. Бухарин С.А. предложил Королёву Р.А. совершить совместно с ним открытое хищение сотовых телефонов из скупки «Покупка», на что тот согласился. Таким образом Бухарин С.А. и Королёв Р.А. вступили между собой в предварительный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества. После этого Бухарин С.А. и Королёв Р.А. договорились, что попросят у продавца скупки два сотовых телефона, якобы для осмотра, после чего покинут скупку с сотовыми телефонами. Затем, реализуя свой совместный умысел, Бухарин С.А. и Королёв Р.А. проследовали в скупку «Покупка», расположенную по адресу: <адрес обезличен>, где, Бухарин С.А., действуя совместно и согласованно с Королёвым Р.А., попросил продавца ФИО10 показать ему сотовый телефона iPhone 7, якобы для визуального осмотра, на что она, не подозревая о преступных намерениях Бухарина С.А., передала ему указанный сотовый телефон. После этого, Королёв Р.А., действуя совместно и согласованно с Бухариным С.А., попросил продавца ФИО10 другой сотовый телефона марки iPhone 7, также якобы для визуального осмотра, на что она, не подозревая о преступных намерениях Королёва Р.А., передала ему указанный сотовый телефон. Затем Бухарин С.А., действуя совместно и согласованно с Королёвым Р.А., передал Королёву Р.А. находившийся у него сотовый телефон iPhone 7, который ему ранее передала продавец ФИО10 Около 18 часов 27 минут Королёв Р.А., удерживая в своих руках два сотовых телефона iPhone 7, которые ему и Бухарину С.А. ранее передала продавец ФИО10, и Бухарин С.А., действуя умышленно, открыто, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, понимая, что за их действиями наблюдает продавец скупки ФИО10, выбежали из помещения скупки и скрылись с похищенным ими имуществом, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, продав его.

Таким образом, Бухарин С.А. и Королёв Р.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО11 имущество в виде сотового телефона iPhone 7, с объёмом памяти 128 Гб, стоимостью 11 999 рублей, и сотового телефона iPhone 7, с объёмом памяти 32 Гб, стоимостью 10 999 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 22 998 рублей.

В суде Бухарин С.А. пояснил, что свою виновность в преступлении, в совершении которого обвиняется, он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, однако отказался давать показания по обстоятельствам произошедшего, указав, что подробно не помнит обстоятельства произошедшего.

Королёв Р.А. в суде пояснил, что свою виновность в преступлении, в совершении которого обвиняется, он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он подтверждает и не оспаривает.

<Дата обезличена> он находился в районе железнодорожного вокзала г. Иркутска, где познакомился с ранее ему не знакомым Бухариным С.А., который затем предложил ему совместно совершить хищение имущества в виде сотовых телефонов из скупки, на что он согласился. После этого они договорились, что попросят в скупке посмотреть телефоны и скроются с ними. Затем они проследовали в скупку под названием «Покупай», где попросили продавца показать им сотовые телефоны iPhone, делая вид, что интересуются их приобретением. Когда оба телефона находились у него в руках, они выбежали из скупки и скрылись с похищенным имуществом, которое впоследствии сдали в другую скупку по его документам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняются Бухарин С.А. и Королёв Р.А., имело место и совершено ими при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, а Бухарин С.А. и Королёв Р.А. виновны в совершении данного преступления.

Так, виновность Бухарина С.А. и Королёва Р.А. в преступлении, в совершении которого они обвиняются, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями Королёва Р.А., данными им в суде, содержание которых ранее изложено в приговоре, в связи с чем повторно не приводится;

показаниями Бухарина С.А. (т. <Номер обезличен>, л.<Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого, оглашёнными в суде, согласно которым около 18 часов <Дата обезличена> он со своим знакомым Свидетель №1 пришёл в столовую, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, стр. 1, познакомился с ФИО13 и Королёвым ФИО12 18 часов 30 минут он вместе с Королёвым Р.А. вышел на улицу, чтобы покурить. Так как он находился в тяжёлом материальном положении, он решил совершить хищение сотовых телефонов из скупки, расположенной рядом с данной столовой, чтобы в дальнейшем продать их и получить денежные средства, которые потратить на личные нужды. О своём намерении он рассказал Королеву Р.А. и предложил ему совместно с ним совершить это преступление, на что Королёв Р.А. согласился. Они договорились, что вместе зайдут в помещение скупки, выберут два подходящих сотовых телефона, представляющих ценность, которые можно будет затем продать и получить за них денежные средства, которые поделить между собой, попросят продавца показать им данные телефоны, после чего Королёв Р.А. возьмет их, а он будет следить за продавцом и отвлечёт его. Затем, воспользовавшись тем, что продавец будет отвлечён, они убегут из помещения скупки с данными телефонами. Королев Р.А. согласился с предложенным им планом действий. Также они решили позвать с собой в скупку Свидетель №1 и ФИО13, чтобы было много людей и создать обстановку, благоприятную для хищения имущества. При этом Свидетель №1 и ФИО13 о том, что они совместно намерены совершить хищение, они сообщать не стали. После этого они зашли обратно в столовую, Королев Р.А. предложил ФИО13 и Свидетель №1 пройти в скупку «Покупка», расположенную по адресу: <адрес обезличен>, чтобы посмотреть сотовые телефоны, на что они согласились. Около 18 часов 25 минут они проследовали в указанную скупку, куда зашли он, Королёв Р.А. и ФИО13 Свидетель №1 в помещение скупки не заходил. Помещение скупки маленькое, при входе слева располагается витрина с товаром, прямо от входа стоит стол продавца, там находилась девушка продавец. ФИО13 немного переговорил с продавцом, так как, как он понял, ранее уже бывал в данной скупке и был знаком с продавцом, и вышел из скупки. После этого Королёв Р.А. попросил продавца показать два сотовых телефона iPhone 7, которые располагались на витрине, стоящей слева от входа в скупку. Они не договаривались между собой о том, какие телефоны будут похищать. Королёв Р.А. сам решил, что они похитят два сотовых телефона iPhone 7, он был не против. Продавец открыла витрину, передала им в руки два сотовых телефона iPhone 7, один в корпусе чёрного цвета, а другой в корпусе белого цвета. Оба телефона продавец передала в руки Королёву ФИО15 Королёв Р.А. передал ему сотовый телефон в корпусе чёрного цвета, который он начал осматривать. После этого они поменялись телефонами и тоже осмотрели их. Затем он передал сотовый телефон Королёва Р.А., то есть, в его руках были оба сотовых телефона, они посмотрели друг на друга и, воспользовавшись тем, что в скупке больше никого не было, а продавец далеко от выхода, они быстро выбежали из помещения скупки и убежали. При этом продавец наблюдала их действия. Через некоторое время он вызвал такси, когда оно подъехало, он предложил Королёву Р.А. доехать до его приятеля Свидетель №2 и забрать его, на что тот согласился. Они доехали на такси до Свидетель №2, забрали его и он ему рассказал, что они похитили из скупки два сотовых телефона. После этого они проехали в скупку «Money Shop», расположенную по адресу: <адрес обезличен>, куда зашли Королёв Р.А. и Свидетель №2 Через некоторое время они вернулись, Королёв Р.А. передал ему 7 000 рублей, полученные от продажи похищенных ими сотовых телефонов и они уехали по своим делам;

протоколом проверки показаний Бухарина С.А. на месте (т. 1, л.д. 244), согласно которому он добровольно указал:

скупку «Покупка», расположенную по адресу: <адрес обезличен>, и пояснил, что в данном месте он <Дата обезличена> совместно с Королёвым Р.А. открыто похитил чужое имущество;

скупку «Money Shop», расположенную по адресу: <адрес обезличен>, и пояснил, что в данном месте Королёв Р.А. продал похищенное ими имущество;

протоколом проверки показаний Королёва Р.А. на месте (т. 1, л.д. 113), согласно которому он добровольно указал:

скупку «Покупка», расположенную по адресу: <адрес обезличен>, и пояснил, что в данном месте он <Дата обезличена> совместно с Бухариным С.А. открыто похитил чужое имущество;

скупку «Money Shop», расположенную по адресу: <адрес обезличен>, и пояснил, что в данном месте он продал похищенное ими имущество;

показаниями представителя потерпевшего ФИО17 (т. 1, л.д. 31), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым она работает у индивидуального предпринимателя ФИО11, который занимается куплей-продажей техники. В 18 часов 44 минуты <Дата обезличена> ФИО11 ей сообщил, что в скупке «Покупка», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, были похищены два сотовых телефона. В связи с этим она приехала в указанную скупку, где находилась продавец ФИО10, которая пояснила ей, что около 18 часов 30 минут в скупку зашли молодые люди и попросили показать им два сотовых телефона iPhone 7, что она сделал и дала им сотовые телефоны с имей номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. После чего молодые люди выбежали из скупки с данными телефонами;

показаниями свидетеля ФИО18 (т. 1, л.д. 43), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым она работает у индивидуального предпринимателя ФИО11 в должности продавца-консультанта. <Дата обезличена> она находилась на своём рабочем месте в скупке «Покупка», расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В дневное время в скупку зашли четверо молодых людей, которые около 10 минут стояли и осматривали товар, расположенный на витрине, а затем вышли из скупки. Около 18 часов 20 минут в скупку зашли трое молодых людей, которые заходили днём, среди них был инвалид на инвалидной коляске. Двое молодых людей попросили её дать им осмотреть два сотовых телефона iPhone 7. Она открыла витрину, достала два сотовых телефона iPhone 7, один с объёмом памяти 32 Гб., а другой 129 Гб., и передала их молодым людям. Через пару минут молодые люди выбежали из скупки с телефонами в руках. Она сообщила об этом директору ФИО11 Из скупки были похищены два сотовых телефона iPhone 7, один с имей номером 35920507744179, стоимостью, другой с имей номером <Номер обезличен>, общей стоимостью 22 998 рублей;

показаниями свидетеля ФИО13 (т. 1, л.д. 47), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он является инвалидом-колясочником. Около 14 часов <Дата обезличена> он находился в столовой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, где к нему подошёл ранее незнакомый ему молодой человек, который представился Семёном и у них завязался разговор. Затем к ним подошёл ещё один молодой человек, с которым они также стали общаться. Через некоторое время он предложил ребятам сходить с ним, чтобы он мог сдать в ремонт свой сотовый телефон, на что они согласились. В мастерской по ремонту сотовых телефонов ему отказали в ремонте его сотового телефона, поскольку у него не хватало денежных средств. После этого они встретился с указанными молодыми людьми в скупке «Покупка», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, где он оставлял свой второй сотовый телефон заряжаться. Он предупредил продавца скупки, что заберёт свой сотовый телефон завтра, после чего покинул помещение скупки, а молодые люди остались внутри. Через некоторое время он вернулся в скупку, продавец которой ему пояснила, что из скупки были похищены два сотовых телефона;

показаниями свидетеля ФИО19 (т. 1, л.д. 91), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он состоит в должности оперативного уполномоченного отдела уголовного розыска ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское». В ходе работы по уголовному делу, возбуждённому <Дата обезличена> по заявлению ФИО17 об открытом хищении имущества, им было установлено, что в помещении скупки «Покупка», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, установлены камеры видеонаблюдения и ведётся запись. Им были просмотрены записи с данной камеры видеонаблюдения, на которых зафиксировано, как двое лиц, <Дата обезличена> заходят в помещение скупки и открыто похищают два сотовых телефона. Он снял указанную запись на свой сотовый телефон, а затем записал на оптический диск, который предоставил следователю;

показаниями свидетеля ФИО20 (т. 1, л.д. 99), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он работает менеджером в скупке «Money Shop», расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Вечером <Дата обезличена> он находился на рабочем месте, в скупку зашли двое молодых людей, которые предложили приобрести у них два сотовых марки iPhone 7 с имей номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. Он осмотрел данные сотовые телефоны, спросил у молодых людей, кому они принадлежат, на что ему ответили, что они принадлежат одному из молодых людей, но документов на них у них нет. Один сотовый телефон (имей <Номер обезличен>) он оценил в 3 000 рублей, а второй (имей <Номер обезличен>) в 4 000 рублей, составил договор на имя Королёва ФИО4 и передал ему 7 000 рублей. На следующий день сотовый телефон iPhone 7 с имей номером <Номер обезличен> был продан;

показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 2, л.д. 55), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым у него есть знакомый Бухарин С.А. <Дата обезличена> недалеко от железнодорожного вокзала <адрес обезличен> они встретились с ФИО3 и решили зайти в столовую, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, стр. 1. В столовой они познакомились с ФИО13 и Королёвым ФИО21 некоторое время Бухарин С.А. и Королёв Р.А. вышли на улицу, чтобы покурить. Затем они вернулись в столовую и Королёв Р.А. предложил им всем пройти в скупку «Покупка», расположенную по адресу: <адрес обезличен>, чтобы посмотреть сотовые телефоны, на что они согласились. Около 18 часов 30 минут они проследовали к скупке, куда зашли Королёв Р.А. и ФИО22 Затем он зашёл в скупку, осмотрел витрины. ФИО13 вышел из скупки и туда зашёл Бухарин С.А. После этого он вышел из скупки и стоял рядом, курил. Через некоторое время он увидел, как Королёв Р.А. и Бухарин С.А. выбежали из помещения скупки и убежали. Он ничего не понял, пошёл домой. На следующий день он увиделся с Бухариным С.А., у которого он спросил, по какой причине они с Королёвым Р.А. убежали из помещения скупки, на что тот ему ответил, что они совместно с Королёвым Р.А. открыто похитили из скупки два сотовых телефона iPhone;

показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 2, л.д. 65), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым вечером <Дата обезличена> он находился дома, ему позвонил его знакомый Бухарин С.А. и спросил, дома ли он, на что он ответил утвердительно. Через несколько минут к его дому подъехал автомобиль такси, в котором находился Бухарин С.А. и ранее ему незнакомый молодой человек, который представился как Королёв Р.А. Он сел в данный автомобиль и в ходе беседы Бухарин С.А. ему рассказал, что он совместно с Королёвым Р.А. открыто похитил из скупки «Покупка», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, два сотовых телефона iPhone 7 и предложил ему проехать с ними в скупку, чтобы продать данные сотовые телефоны, на что он согласился. На такси они проследовали по адресу: <адрес обезличен>, где находится скупка «Money Shop». Они зашли в скупку вместе с Королёвым Р.А., где тот продал на свой паспорт два сотовых телефона iPhone 7 за 7 000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 7), согласно которому была осмотрена скупка «Покупка», расположенная по адресу: <адрес обезличен>, зафиксировано расположение в ней предметов и окружающая обстановка;

протоколом выемки (т. 1, л.д. 40), согласно которому у ФИО17 были изъяты запись из ЕГРИП и справка о причинённом ущербе (о стоимости похищенного имущества);

протоколом предъявления для опознания (т. 1, л.д. 59), согласно которому свидетель ФИО10 из троих лиц, схожих по возрасту, внешнему виду и антропометрическим данным, опознала Королёва Р.А. как лицо, которое <Дата обезличена> зашло в скупку «Покупка», расположенную по адресу: <адрес обезличен>, совместно с другим молодым человеком и попросило её показать им два выставленных на продажу сотовых телефона iPhone 7, а когда она сделал это, указанные лица убежали с данными телефонами;

протоколом выемки (т. 1, л.д. 95), согласно которому у ФИО19 был изъят оптический диск с записью от <Дата обезличена> с камеры видеонаблюдения, расположенной в скупке «Покупка», находящейся по адресу: <адрес обезличен>;

протоколом выемки (т. 1, л.д. 103), согласно которому у ФИО20 были изъяты сотовый телефон iPhone 7, имей <Номер обезличен>; договор скупки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; товарный чек <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

протоколом осмотра предметов (т. 1, л.д. 108), согласно которому была осмотрена видеозапись, находящаяся на оптическом диске, изъятом у ФИО19, и зафиксирована имеющаяся на ней информация, а именно изображение Бухарина С.А. и Королёва Р.А. в момент совершения открытого хищения сотовых телефонов.

Участвовавший в осмотре данной видеозаписи Королёв Р.А. в присутствии своего защитника пояснил, что на данной видеозаписи зафиксированы он и Бухарин С.А.;

протоколом предъявления для опознания (т. 1, л.д. 147), согласно которому свидетель ФИО10 из троих лиц, схожих по возрасту, внешнему виду и антропометрическим данным, опознала Бухарина С.А. как лицо, которое <Дата обезличена> зашло в скупку «Покупка», расположенную по адресу: <адрес обезличен>, совместно с Королёвым Р.А. и попросило её показать им два выставленных на продажу сотовых телефона iPhone 7, а когда она сделал это, указанные лица убежали с данными телефонами;

протоколом предъявления для опознания (т. 1, л.д. 151), согласно которому Королёв Р.А. из троих лиц, схожих по возрасту, внешнему виду и антропометрическим данным, опознал Бухарина С.А. как лицо, с которым <Дата обезличена> он открыто похитил два сотовых телефона из скупки «Покупка», расположенной по адресу: <адрес обезличен>;

протоколом осмотра предметов (т. 1, л.д. 235), согласно которому была осмотрена видеозапись, находящаяся на оптическом диске, изъятом у ФИО19, и зафиксирована имеющаяся на ней информация, а именно изображение Бухарина С.А. и Королёва Р.А. в момент совершения открытого хищения сотовых телефонов.

Участвовавший в осмотре данной видеозаписи Бухарин С.А. в присутствии своего защитника пояснил, что на данной видеозаписи зафиксированы он и Королёв Р.А.;

протоколом осмотра предметов и документов (т. 2, л.д. 2), согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые у ФИО17 и ФИО20, зафиксированы их индивидуальные признаки, в частности модель, цвет корпуса и имей номер сотового телефона iPhone 7, и имеющаяся на них информация, согласно которой:

<Дата обезличена> ФИО11 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид его деятельности торговля розничными бывшими в употреблении товарами;

стоимость похищенного сотового телефона iPhone 7, серийный <Номер обезличен> <Номер обезличен>, составляет 11 999 рублей; похищенного сотового телефона iPhone 7, серийный <Номер обезличен>, составляет 10 999 рублей;

<Дата обезличена> между Королёвым Р.А. и индивидуальным предпринимателем ФИО23 в лице ФИО20 был заключён договор скупки <Номер обезличен> двух сотовых телефонов iPhone 7, серийные номера <Номер обезличен> и <Номер обезличен> соответственно;

<Дата обезличена> индивидуальным предпринимателем ФИО23 был продан сотовый телефон iPhone 7, серийный <Номер обезличен>.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимых у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дала обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания представителя потерпевшего и свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимых, судом не установлено.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Поведение Бухарина С.А. и Королёва Р.А. в судебном заседании не вызвало сомнений в их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку они понимают происходящее, адекватно реагируют на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечают по существу.

Согласно заключению комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 2, л.д. 33), составленному по результатам проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Королёв Р.А. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период совершения преступления, в котором он обвиняется. У него ..... В период исследованной юридически значимой ситуации (совершение противоправного деяния) он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Королёв Р.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Согласно заключению комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 2, л.д. 111), составленному по результатам проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Бухарин С.А. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период совершения преступления, в котором он обвиняется. У него .... В период исследованной юридически значимой ситуации (совершение предыдущего противоправного деяния) он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент проведения экспертизы Бухарин С.А. также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждался.

При таких обстоятельствах суд считает Бухарина С.А. и Королёва Р.А. вменяемыми, в связи с чем подлежащими уголовной ответственности за совершённое ими преступление.

Суд квалифицирует действия Бухарина С.А. и Королёва Р.А. как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку они, предварительно договорившись о хищении чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, открыто изъяли чужое имущество и обратили его в свою пользу, причинив потерпевшему ущерб, как собственнику этого имущества.

Вопреки доводам защитника подсудимого Бухарина С.А., учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, а также отсутствие влияние на него старших по возрасту лиц, связанного с совершением преступления по рассматриваемому уголовному делу, суд не усматривает для применения к Бухарину С.А. положений ст. 96 УК РФ.

При назначении Бухарину С.А. и Королёву Р.А. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личности виновных, установленные смягчающие их наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, а также характер и степень их фактического участия в совместном совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причинённого или возможного вреда.

Так, Бухарин С.А. ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности; вновь совершил умышленное преступление против собственности, в период испытательного срока, установленного ему судом при условном осуждении к наказанию в виде лишения своды за совершение умышленного преступления против собственности, в течение которого должен был доказать своё исправление; .... имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 2, л.д. 124), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, .....

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание Бухарина С.А. за совершение данного преступления обстоятельств:

добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к»), поскольку он добровольно полностью возместил потерпевшему причинённый совершённым им преступлением ущерб, путём передачи денежных средств в размере, равном стоимости похищенному им и Королёвым Р.А. сотового телефона, который не был изъят и возвращён потерпевшему;

активное способствование расследованию преступления (п. «и»), поскольку он добровольно предоставил органу следствия всю известную ему информацию о совершённом им преступлении, имеющую значение для установления истины по делу, участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения преступления, и последовательно давал признательные показания по делу;

активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления (п. «и»), поскольку он добровольно указал органам следствия на причастность Королёва Р.А. к совместному совершению с ним преступления и подробно пояснил его действия;

активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и»), поскольку он добровольно предоставил органам следствия подробную информацию, каким образом они распорядились похищенным ими имуществом, в результате чего часть его была обнаружена и возвращена потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание Бухарина С.А. за совершение данного преступления обстоятельств: полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном и наличие проблем со здоровьем.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание Бухарина С.А. обстоятельства в виде явки с повинной, поскольку из материалов уголовного дела, а также пояснений подсудимого в суде следует, что Бухарин С.А. добровольно не сообщал в правоохранительные органы о совершённом им преступлении, а явился в полицию только после того, как его какое-то время разыскивали именно по подозрению в совершении данного преступления. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Бухарин С.А. явился в правоохранительный орган с повинной, не имеется.

Королёв Р.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности; имеет среднее специальное образование, работает.... (т. 2, л.д. 146); по месту обучения в школе и техникуме характеризуется положительно (т. 2, л.д. 140; 144), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, .....

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание Королёва Р.А. за совершение данного преступления обстоятельств:

активное способствование расследованию преступления (п. «и»), поскольку он добровольно предоставил органу следствия всю известную ему информацию о совершённом им преступлении, имеющую значение для установления истины по делу, участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения преступления, и последовательно давал признательные показания по делу;

активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления (п. «и»), поскольку он добровольно указал органам следствия на причастность Королёва Р.А. к совместному совершению с ним преступления и подробно пояснил его действия;

активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и»), поскольку он добровольно предоставил органам следствия подробную информацию, каким образом они распорядились похищенным ими имуществом, в результате чего часть его была обнаружена и возвращена потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание Королёва Р.А. за совершение данного преступления обстоятельств: полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном и наличие проблем со здоровьем.

Отягчающих наказание Бухарина С.А. и Королёва Р.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих применить в отношении Бухарина С.А. и Королёва Р.А. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личностях Бухарина С.А. и Королёва Р.А., характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, имущественное положение Бухарина С.А. и Королёва Р.А. и их семей, возможность получения ими заработной платы или иного дохода, суд полагает, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания могут быть достигнуты в отношении Бухарина С.А. и Королёва Р.А. при назначении им наказания в виде лишения свободы, которое является единственным основным наказанием, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Бухарину С.А. и Королёву Р.А. наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в качестве необязательных дополнительных к наказанию в виде лишения свободы, поскольку полагает, что основанного наказания будет достаточно для их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Определяя Бухарину С.А. и Королёву Р.А. размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения срока и размера наказания при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить за совершение данного преступления наказание:

Бухарину С.А. в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

Королёву Р.А. в виде лишения свободы на срок 1 год.

Несмотря на вид и размер назначенного Бухарину С.А. и Королёву Р.А. наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершённого ими преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого Бухариным С.А. и Королёвым Р.А. преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую.

<Дата обезличена> в отношении Бухарина С.А. был постановлен обвинительный приговор и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, то есть по <Дата обезличена>.

Бухарин С.А. совершил умышленное тяжкое преступление <Дата обезличена>, то есть в период испытательного срока, установленного ему судом при условном осуждении за совершение умышленного преступления.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

При таких обстоятельствах, назначение Бухарину С.А. наказания условно невозможно.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, условное осуждение Бухарина С.А. по приговору от <Дата обезличена> подлежит отмене, а окончательное наказание назначению ему на основании ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

При этом, учитывая наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Бухарина С.А. обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание путём частичного, а не полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного ему по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым частично присоединить к назначенному Бухарину С.А. наказанию неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором от <Дата обезличена>, в размере 3 месяцев, и окончательно назначить Бухарину С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Принимая во внимание данные о личности Бухарина С.А., характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершённых им преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Бухарина С.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, в связи с чем не усматривает оснований для замены назначенного ему за совершение данного преступления наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Бухарину С.А., которому назначено наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности Королёва Р.А., вид и размер назначенного ему наказания, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также наличие целого ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Королёва Р.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы возможно, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья Королёва Р.А., суд возлагает на него исполнение определённых обязанностей.

Принимая во внимание, что Бухарину С.А. назначено наказание в виде реального лишения свободы, данные о его личности, а также то, что он совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного ему при условном осуждении за совершение умышленного преступления, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ полагает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку считает, что имеются достаточные основания полагать, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью.

Время задержания Бухарина С.А. по подозрению в совершении преступлении и содержания его под стражей до постановления и вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Королёва Р.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитников, действовавших по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению в настоящее время, с учётом районного коэффициента, составляет 2 340 рублей за 1 день работы.

Согласно заявлениям адвокатов Фёдоровой О.К. и Рябоконь К.А. действовавших в качестве защитников подсудимых по назначению, они осуществляли защиту интересов Королёва Р.А. и Бухарина С.А. в суде на протяжении 3 дней. Таким образом, размер вознаграждения каждого из защитников за участие в производстве по данному уголовному делу составляет 7 020 рублей.

Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек, а также размер оплаты труда защитника, являющийся процессуальными издержками по уголовному делу, судом Королёву Р.А. и Бухарину С.А. были разъяснены, они в установленном законом порядке не отказались от услуг назначенных им защитников, являются трудоспособными, выразили готовность оплатить услуги адвокатов, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Королёва Р.А. и Бухарина С.А. от уплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию с них полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

оптического диска, на котором записано изображение следа подошвы обуви; оптического диска, на котором записано изображение следов папиллярных линий; оптического диска, на котором записаны видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в помещении скупки «Покупай», находящейся по адресу: <адрес обезличен>; оптического диска, на котором записана видеозапись от <Дата обезличена> с камер наблюдения, расположенных в помещении скупки «Покупай», находящейся по адресу: <адрес обезличен>; договора скупки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; товарного чека <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; справки индивидуального предпринимателя ФИО11 об ущербе; выписки из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО11; акта инвентаризации от <Дата обезличена>, хранящиеся в материалах уголовного дела, деле, подлежат хранению в дела, поскольку никем не истребованы;

следов рук на отрезках липкой ленты, размерами 104 на 46 мм., 64 на 49 мм., 45 на 37 мм., 38 на 31 мм., 37 на 29 мм., 29 на 27 мм., 24 на 22 мм., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», подлежат уничтожению, поскольку не представляют материальной ценности и никем не истребованы;

кроссовок Королёва Р.А., находящееся у Королёва Р.А., подлежат оставлению у законного владельца, поскольку представляет материальную ценность и не является предметом, запрещённым к обращению или подлежащим конфискации;

кроссовок Бухарина С.А., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», подлежит возвращению законному владельцу, поскольку представляет материальную ценность и не является предметом, запрещённым к обращению или подлежащим конфискации;

сотового телефона iPhone 7, находящееся у представителя потерпевшего, подлежит оставлению в распоряжении законного владельца, поскольку представляет для него материальную ценность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать

Бухарина Семёна Андреевича, родившегося <Дата обезличена>,

Королева Руслана Алексеевича, родившегося <Дата обезличена>, виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить Бухарину С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Бухарина С.А. по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 сентября 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Бухарину С.А. наказанию частично присоединить неотбытую им часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, в размере 3 месяцев, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Бухариным С.А. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Ранее избранную в отношении Бухарина С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу направить Бухарина С.А. в исправительное учреждение для отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы под конвоем.

Время содержания Бухарина С.А. под стражей, в период с <Дата обезличена> и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчёта 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначить Королёву Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Считать назначенное Королёву Р.А. наказание в виде лишения свободы условным.

Установить Королёву Р.А. испытательный срок в размере 2 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Королёва Р.А. обязанности:

не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

встать на учёт в указанный орган по месту жительства в течение 7 рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу;

являться в данный орган 1 раз в месяц для отчёта о своём поведении в установленные этим органом дни.

Ранее избранную в отношении Королёва Р.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитников, действовавших по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённого Бухарина С.А. данные процессуальные издержки полностью, то есть в размере 7 020 рублей.

Взыскать с осуждённого Королёва Р.А. данные процессуальные издержки полностью, то есть в размере 7 020 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

оптического диска, на котором записано изображение следа подошвы обуви; оптического диска, на котором записано изображение следов папиллярных линий; оптического диска, на котором записаны видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в помещении скупки «....», находящейся по адресу: <адрес обезличен>; оптического диска, на котором записана видеозапись от <Дата обезличена> с камер наблюдения, расположенных в помещении скупки «....», находящейся по адресу: <адрес обезличен>; договора скупки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; товарного чека <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; справки индивидуального предпринимателя ФИО11 об ущербе; выписки из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО11; акта инвентаризации от <Дата обезличена>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом;

следов рук на отрезках липкой ленты, размерами 104 на 46 мм., 64 на 49 мм., 45 на 37 мм., 38 на 31 мм., 37 на 29 мм., 29 на 27 мм., 24 на 22 мм., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить;

кроссовок Королёва Р.А., находящееся у Королёва Р.А., оставить у законного владельца, то есть Королёва Р.А.;

кроссовок Бухарина С.А., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МУ МВД России «Иркутское», возвратить законному владельцу, то есть Бухарину С.А.;

сотового телефона iPhone 7, находящееся у представителя потерпевшего, оставить в распоряжении законного владельца, то есть ФИО17

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

На основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.

________________________________________

Свернуть