Бухаринов Евгений Иванович

Дело №2-534/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000305-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 29 марта 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район к администрации Староджерелиевского сельского поселения, Бухаринову Е.И., Селезневу М.Ю., Селезневой А.Г., Маршанскому Г.Э., Маршанской А.В., Маршанскому В.Г., Маршанскому Р.Г., Маршанскому Р.Г., Матвиенко С.В., Матвиенко Н.А., Матвиенко А.С. об уточнении границ земельного участка,

установил:

Управление Муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район в лице начальника Дудник И.В. обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Староджерелиевского сельского поселения, Бухаринову Е.И., Селезневу М.Ю., Селезневой А.Г., Маршанскому Г.Э., Маршанской А.В., Маршанскому В.Г., Маршанскому Р.Г., Маршанскому Р.Г., Матвиенко С.В., Матвиенко Н.А., Матвиенко А.С. об уточнении границ земельного участка.

В обоснование иска указал, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (земли населенных пунктов), разрешенное использование: ЛПХ, расположен по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус «актуальные, ранее учтенный».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены...

... в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правообладателях отсутствуют, т.е. государственная собственность на земельный участок не разграничена.

Для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, истец обратился к кадастровому инженеру МАС.

Площадь земельного участка по фактическим измерениям составляет <данные изъяты> кв. м. (Площадь по сведениям ЕГРН <данные изъяты> кв. м.).

По границе: <данные изъяты>.

По границе <данные изъяты>.

По границе: <данные изъяты>.

По границе <данные изъяты>.

Документальная площадь земельного участка и по сведениям ГКН составляет <данные изъяты> кв.м., фактическая (в фактически сложившихся границах) составляет <данные изъяты> кв.м. Уточняемая площадь соответствует правилам застройки и землепользования <адрес>: в зоне Ж - 1Б. Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы: для вида разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства: минимальная <данные изъяты> кв.м./ максимальная <данные изъяты> кв.м., применительно к части территории поселений, утвержденных решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет отсутствуют (приложено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), а так же имеется пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно уточненных исковых требований просит суд установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным; установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера МАС от ДД.ММ.ГГГГ; данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером МАС.

Представитель истца Управления Муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 144-145).

Ответчики Бухаринов Е.И., Селезнев М.Ю., Селезнева А.Г., Маршанский Г.Э., Маршанская А.В., Маршанский В.Г., Маршанский Р.Г., Маршанский Р.Г., Матвиенко С.В., Матвиенко Н.А., Матвиенко А.С. в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражают (л.д. 128-141).

Представитель ответчика администрации Староджерелиевского сельского поселения Красноармейского района в судебное заседание не явилась, направила заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда (л.д. 142).

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестр» по Краснодарскому краю № 13 по доверенности КСЮ. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение принять на усмотрение суда (л.д. 125-126).

Представитель третьего лица Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит исковые требования удовлетворить (л.д. 143).

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает, следующее.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (земли населенных пунктов), разрешенное использование: ЛПХ, расположен по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус «актуальные, ранее учтенный».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правообладателях отсутствуют, т.е. государственная собственность на земельный участок не разграничена.

Для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, истец обратился к кадастровому инженеру МАС.

Площадь земельного участка по фактическим измерениям составляет <данные изъяты> кв. м. (Площадь по сведениям ЕГРН <данные изъяты> кв. м.).

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 ст.22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

В соответствии с ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч.5 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

По границе: <данные изъяты>).

По границе <данные изъяты>.

По границе: <данные изъяты>.

По границе <данные изъяты>.

Документальная площадь земельного участка и по сведениям ГКН составляет <данные изъяты> кв.м, фактическая (в фактически сложившихся границах) составляет <данные изъяты> кв.м. Уточняемая площадь соответствует правилам застройки и землепользования <адрес>: в зоне Ж - 1Б. Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы: для вида разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства: минимальная <данные изъяты> кв.м./ максимальная <данные изъяты> кв.м., применительно к части территории поселений, утвержденных решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет отсутствуют (приложено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), а так же имеется пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ч.32 ст.26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом» требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) (содержались в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в ч.3 ст.61 Закона о регистрации), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (содержались в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в ч.3 ст.61 Закона о регистрации).

Согласно ст.61 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН может сделать кадастровый инженер в результате проведения соответствующих кадастровых работ.

В случае, если в процессе осуществления кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что характеристики объекта недвижимости изменились, а именно, его площадь и местоположение, то в порядке исправления реестровой ошибки решение будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Согласно ст.29.2 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядке, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненное исковое заявление Управления Муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район к администрации Староджерелиевского сельского поселения, Бухаринову Е.И., Селезневу М.Ю., Селезневой А.Г., Маршанскому Г.Э., Маршанской А.В., Маршанскому В.Г., Маршанскому Р.Г., Маршанскому Р.Г., Матвиенко С.В., Матвиенко Н.А., Матвиенко А.С. об уточнении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным; установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера МАС от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером МАС.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми

Абитова А.З.

подсудимого Бухаринова Е.И.

защитника адвоката Мамедова С.Р.о.

потерпевший Потепевший № 4

при секретаре Драчевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бухаринова Е. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Бухаринов Е.И., находясь по адресу <адрес>, вступил в сговор на тайное хищение чужого имущества с Свидетель №4, (осужденным за данное преступлении ДД.ММ.ГГГГ), распределив с ним роли в совершении преступления.

Осуществляя единый преступный умысел, Свидетель №4 и Бухаринов прошли к дачному дому, находящемуся на участке 49 садоводческого кооператива №, расположенного по адресу <адрес>, где Свидетель №4 через окно проник в дачный дом, а Бухаринов следил за обстановкой, тем самым, создавая условия для тайного хищения чужого имущества. Свидетель №4 взял и передал через окно Бухаринову газонокосилку «Баумастер», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Бухаринов сложил в сумку похищенное имущество и перенес его к воротам садоводческого кооператива, где также стал наблюдать за окружающей обстановкой. Свидетель №4 прошел к участку №, зашел в дачный дом Потепевший № 4, откуда тайно похитил принадлежащий Потепевший № 4 музыкальный центр ст...

...оимостью 3 000 рублей. После этого соучастники перенесли похищенное имущество по адресу: <адрес>, распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в сумме 3 000 рублей, потерпевшей Потепевший № 4 ущерб в сумме 3 000 рублей.

Продолжая свои совместные преступные действия, Бухаринов и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прошли к дачному дому на участке №, того же садоводческого кооператива, Свидетель №4 через окно проник в дачный дом, Бухаринов, согласно своей роли, следил за окружающей обстановкой, создавая условия для беспрепятственного совершения преступления. Затем оба, находясь в дачном доме, сложили в сумку имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, электрический чайник «Редмонд» стоимостью 500 рублей и электрическую плитку «Лебен» стоимостью 1 700 рублей, таким образом, тайно похитив указанное имущество, и причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2 200 рублей.

Затем соучастники прошли к дачному дому, расположенному на участке №, откуда тайно похитили имущество, принадлежавшее Потерпевший №2, а именно, двухконфорочную плиту «<данные изъяты>» стоимостью 2 500 рублей и шланг от плиты, стоимостью 500 рублей, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

С места совершения преступления соучастники скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 2 200 рублей, Потерпевший №2 на общую сумму 3 000 рублей.

Подсудимый Бухаринов Е.И. вину признал, показал, что совершил преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Не согласен, что кражи совершал с незаконным проникновением в жилище.

Его вина нашла подтверждение в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее есть дачный <адрес>, в коллективном саду №, в котором она проживает летом. На участке есть забор с калиткой. Входная дверь- с внутренним замком. ДД.ММ.ГГГГ она уехала домой, закрыв все двери, окна дома и калитку. ДД.ММ.ГГГГ, приехав на дачу, увидела, что ворота открыты, у одного из окон стекло стояло на земле. К окну была приставлена лестница. Дверь дома закрыта, видимых повреждений на ней не было. Из дома пропал телевизор, который оценивает в 1 000 рублей, газонокосилка марки «Баумастер», стоимостью 3 000 рублей. Также у нее пропали продукты питания, отсутствовал DVD-плеер марки «Филипс» серого цвета, электрическая плита, стоимостью 1 700 руб., электрический чайник, который оценивает в 500 руб. (л.д.53-55)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 видно, что ее дачный дом № расположен в коллективном саду №. Входная дверь дачного дома оборудована навесным замком. ДД.ММ.ГГГГ вечером она уехала домой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от соседки Потерпевший №1 узнала, что в ее дачном доме отсутствует электрическая плита. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что дверь домика открыта, откручены саморезы с петли, которая держала замок, похищена электрическая плита марки «<данные изъяты>, которую оценивает в 2 500 рублей. Шланг, который был присоединен к плите, оценивает в 500 рублей. (л.д. 124)

Потерпевшая Потепевший № 4 показала, что ее дом также в коллективном саду №. На дачном участке она бывает только в летний период. В ДД.ММ.ГГГГ она приехала на свой дачный участок, обнаружила, что на столе в комнате отсутствует музыкальный центр. Никаких повреждений на дверях дома не было. Музыкальный центр оценивает в 3 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что он работает охранником на автопарковке по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ранее ему незнакомый Свидетель №4 предложил купить у него плеер, музыкальный центр, триммер. Он купил плеер и музыкальный центр, потом эти вещи выбросил. ( л.д. 60-62)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, вместе с ее семьей проживает брат мужа Бухаринов. ДД.ММ.ГГГГ он и ее муж вдвоем куда-то уходили, потом она видела дома в пакете музыкальный центр и продукты питания. ( л.д. 56-58)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в нему обратился Бухаринов Е.И., написал явку с повинной о совершенной вместе с братом Свидетель №4 краже музыкального центра и газонокосилки из дачного дома ( л.д. 50-51)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре участка № с дачным домом в коллективном саду № по адресу: <адрес>роизведено изъятие двух следов обуви, 6 следов рук, микрочастиц( л.д. 5-7)

Из заключения эксперта № видно, что изъятые следы пальцев рук принадлежат Свидетель №4 и Бухаринову Е.И.( л.д. 93-98)

В протоколе явки с повинной Бухаринов Е.И. указал, что совершил кражу имущества из дачного дома вместе с братом Свидетель №4, в том числе ими были похищены электроплиты, чайник, музыкальный центр и газонокосилка(л.д.38)

По приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого установленной.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших об обстоятельствах, при которых было похищено их имущество. Показания потерпевших согласуются с протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, фактически не оспариваются подсудимым.

Установлено, что имущество Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потепевший № 4 было похищено по предварительному сговору Бухариновым и Свидетель №4, соисполнители действовали согласно распределенным ролям.

Нет оснований не доверять показаниям потерпевших о стоимости похищенного имущества, размере причиненного каждой ущерба.

С учетом совершения соучастниками краж чужого имущества в краткий период времени, одним способом, в домах на территории одного садоводческого кооператива и, исходя из квалификации действий Свидетель №4, установленной приговором в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает действия Бухаринова, как единое продолжаемое преступление.

Государственным обвинителем исключен из обвинения Бухаринова квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище.

Оснований для квалификации действий Бухаринова как кражи, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, в соответствии с предложением государственного обвинителя, не имеется. Обвинение в незаконном проникновении в хранилище Бухаринову не предъявлено, незаконное проникновение в жилище исключено государственным обвинителем, такое обвинение (незаконное проникновение в жилище или хранилище) не предъявлялось и соучастнику Бухаринова Свидетель №4, приговор в отношении которого вступил в законную силу.

Садовые дома потерпевших не использовались ими для производственных или служебных целей, следовательно, критерием помещения, указанного в примечании к ст. 158 УК РФ, также не отвечают.

Суд квалифицирует действия Бухаринова по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывает суд личность подсудимого.

Бухаринов не судим, положительно охарактеризован.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, является явка с повинной.

Отягчающих – не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого в целом, суд считает, что наказание Бухаринову должно быть назначено в виде исправительных работ.

Гражданский иск Потепевший № 4 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 1080 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бухаринова Е. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Бухаринова Е. И. (солидарно с Свидетель №4) в пользу Потепевший № 4 3 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А.Каргаполова