Бухарова Алена Геннадьевна

Дело <...>

86RS0<...>-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 сентября 2021 года

Судья Лангепасского городского суда <адрес> – Югры Кучинский К.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты> <персональные данные>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<дата> в отношении ФИО2 составлен протокол 86 <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Из фабулы указанного протокола следует, что <дата> в 20-50 час. установлена гр. ФИО2, которая возле <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> находилась в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы, в частности: внешний вид неряшливый, одежда грязная, куртка расстегнута, спереди и сзади в пятнах, джинсы в области колен в пятнах и в грязи, внешний вид вызывал брезгливость и отвращение, лицо в значительной степени утратило способность ориентироваться на местности и во времени, лежала на земле, не могла встать без посторонней помощи, при передвижении шаталась по сторонам, речь невнятная (неразборчивая, замедленная), характерный запах алкоголя изо рта, вызывающий отвращение, тем самым допустила появление в общественном месте в состоянии опьянения. Данной гражданке было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать с целью документирования административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в помещение приемного покоя БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени ФИО1» расположенного по адресу: <адрес>, стр.32/5, для осуществления меры обеспечения производства по делу об администр...

...ативном правонарушении, предусмотренном п.п. 6 п.1 ст.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (медицинское освидетельствование на состояние опьянения). ФИО2 добровольно села в служебный автомобиль и проехала в помещении приемного покоя БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени ФИО1». По прибытию в помещение ПНБ СПЕ, в 21-53 часов, <дата> ФИО2 отказалась выполнить законное распоряжение сотрудника полиции несмотря на неоднократные предупреждения сотрудников полиции о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину не признала, пояснила, что проходила медосвидетельствование на состояние опьянения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Процессуальные требования к протоколу об административном правонарушении содержатся в нормах, закрепленных в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, согласно части 2 указанной статьи, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся неповиновением законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В части 1 указанной статьи обязательным условием для привлечения к административной ответственности является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции, военнослужащим или сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, исключительно в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Также состав правонарушения образуется, если происходит воспрепятствование исполнению должностными лицами служебных обязанностей в целом.

Наличие вышеуказанных признаков должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении и подтверждаться совокупностью достоверных доказательств по делу.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 по прибытию в БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени ФИО1», в 21-53 часов, <дата> отказалась выполнить законное распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершила административное правонарушение.

Согласно п. 11 Приказу Минздрава России от <дата> <...>н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> и приложенного к нему чека следует, что ФИО2 прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения <дата> в 21-44 часов и у нее был установлен положительный результат (1,45 мг/л), о чем сделана соответствующая запись в п. 13.1 акта освидетельствования.

Таким образом, после первого исследования должно было быть проведено второе исследование через 15-20 минут, что по времени получается не ранее 21-59 часов. Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о том, что ФИО2 отказалась от прохождения освидетельствования в 21-53 часов, то есть, через 9 минут после прохождения первого освидетельствования, что само по себе не может быть признано законным.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в фабуле к протоколу об административном правонарушении указано только время выявления правонарушения, а время его совершения не указано. Также не указано место совершения правонарушения, а именно: город, в котором совершено правонарушение.Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в числе которых отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней.

Судья К.А. Кучинский