Бухаткин Валерий Васильевич

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-002641-47

2-2019/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Горбуновой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

помощник судьи Полубабкина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силиной Аллы Викторовны к Бухаткину Валерию Васильевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Силина А.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к Бухаткину В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи доли квартиры от 12.11.2019 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Томск, пер. Музыкальный, .... С ... в жилом помещении зарегистрирован Бухаткин В.В. В соответствии с условиями договора купли-продажи доли квартиры от ... Бухаткин В.В. обязался сняться с регистрационного учета. В спорном помещении ответчик не проживал, коммунальные услуги не оплачивал.

16.11.2020 ответчику направлена претензия о добровольном снятии с регистрационного учета, которую ответчик добровольно не удовлетворил.

09.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена, Спиридонова Татьяна Витальевна.

Истец Силина А.В., третье лицо УФМС ОМВД по Октябрьскому району г.Томска, Спиридонова Т.В., будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте рассм...

...отрения дела в судебное заседание не явились, от представителя третьего лица УФМС ОМВД по Октябрьскому району г.Томска поступило заявление о рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бухаткин В.В. извещалась судом надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, о месте и времени судебного заседания, однако судебные извещения адресатом не получены, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Из адресной справки от 14.05.2021 следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: ..., пер. Музыкальный, ... с ....

Судом по адресам, указанным в материалах дела направлены повестки, однако они получены не были и вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, однако он уклонился от их получения по известным суду адресам, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещённым о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица УФМС ОМВД по Октябрьскому району г.Томска предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражал против удовлетворения исковых требований, в случае подтверждения фактов, достаточных для признания гражданина Бухаткина В.В. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., пер. Музыкальный, ....

Заслушав заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст.40).

Пунктом 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что правом пользования жилым помещением наравне с его собственником наделяются члены семьи собственника жилого помещения, к которым относится определенный круг лиц, проживающих совместно с собственником жилого помещения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В судебном заседании установлено, что Силина А.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., пер. Музыкальный, ...., данное обстоятельно подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

Из справки паспортного стола ООО «ЖЭП-9» от ... следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрирован Бухаткин В.В. с ....

Представленные квитанции и счета-извещения за 2021 подтверждают несение расходов истца за коммунальные услуги.

Из искового заявления следует, что ответчик Бухаткин В.В. не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи не является, личных вещей в квартире не имеется, не несет бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше положения закона, следует признать установленным, что регистрация ответчика по адресу: ..., пер. Музыкальный, ..., носит формальный характер, поскольку членом семьи собственника она не является, спорное жилое помещение находится в собственности у истца, с собственником совместно не проживает, общее хозяйство не ведет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не осуществляет, соглашений о порядке пользования с собственниками жилого помещения не заключалось. Доказательств того, что за ним сохранено право пользования спорным жилым помещением, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» введен регистрационный учет граждан РФ по месту жительства и месту их пребывания в пределах РФ.

Компетентный орган при постановке граждан на регистрационный учет и снятии с регистрационного учета руководствуется Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 Данные Правила наряду с жилищным, гражданским и иным законодательством РФ регулируют порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно ст.ст.4,16 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.

Учитывая требования ст.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета о том, что гражданин должен регистрироваться по месту своего жительства, а так же тот факт, что спорная квартира не являлась и не является местом жительства ответчика, он должен быть снят с регистрационного учета по данному адресу.

Такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание прекратившим гражданина право пользования жилым помещением, не указано в ст.31 Правил. Однако поскольку п. «е» указанной статьи Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения, признание лица прекратившим право пользования жилым помещением на основании судебного решения так же может являться основанием для снятия с регистрационного учета исходя из аналогии указанных отношений в части отсутствия у лица права на жилое помещение.

Таким образом, поскольку признание лица прекратившим право пользования жилым помещением не указано отдельным основанием по ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, но, исходя из смысла указанного нормативного документа, таковым все-таки является, суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства истца.

В силу положений ч.1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами подлежит оплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бухаткина В.В. в пользу Силиной А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Силиной Аллы Викторовны к Бухаткину Валерию Васильевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Бухаткина Валерия Васильевича, ... года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., пер. Музыкальный, ....

Данное решение является основанием для снятия Бухаткина Валерия Васильевича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Бухаткина Валерия Васильевича в пользу Силиной Аллы Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья М.А. Вылегжанин

Секретарь: Т.Н. Горбунова

«__» _____________ 2021 года

Оригинал находится в деле № 70RS0003-01-2021-002641-47 Октябрьского районного суда г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.07.2021 года.

Мировой судья Емельянов Е.С. Дело№ 11-106/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2015 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Журавлевой Т.С.,

при секретаре Шостак И.С.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 16.02.2015 об оставлении без движения искового заявление открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» к Бухаткину В. В. о взыскании задолженности за электроэнергию,

установил:

открытое акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее ОАО «Томскэнергосбыт») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Бухаткину В. В. о взыскании задолженности за электроэнергию.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 16.02.2015 исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с данным определением, ОАО «Томскэнергосбыт» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 16.02.2015 отменить и разрешить вопрос о принятии указанного искового заявления к производству по существу.

В обоснование жалобы указано, что мировой судья, оставляя исковое заявление без движения, не обосновал, почему приложенные к иску документы являются недостаточными и составленными с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцом к иску приложен расчет цены иска, при этом законодательством не установлена форма расчета взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, расчет задолженности за потребленную электроэнергию по индивидуальному прибору учета и электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, представлен виде калькуляции всех заявле...

...нных сумм, с указанием всех исходных данных используемых в арифметических операциях при вычислении задолженности. Отсутствие уведомления РЭК ТО № 01-32-1672 от 13.10.2006 в силу ст. 132 ГПК РФ не может служить основанием для оставления иска без движения. Определение от 16.02.2015 вынесено мировым судьей с нарушением норм материального и процессуального права, ущемляет законные интересы заявителя и создает препятствия для осуществления истцом его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГКП РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что мировой судья, оставляя исковое заявление без движения, пришел к выводу, что истцом к иску не приложен расчет цены иска, поскольку приложенный расчет за потребленную электроэнергию расчетом не является, он не содержит конечные показания ОДН и расход по МОП, что такое МОП и каких образом были получены данные показания, не указано как сформировалась задолженность по ОДН и каким образом она рассчитана, не содержит калькуляции всех заявленных сумм.

Не представлены доказательства того, что истец является поставщиком электрической энергии на территории г. Томска, хотя в исковом заявлении имеется ссылка на уведомление региональной энергетической комиссии Томской области от 13.10.2006 №01-32-1672, данный документ к иску не приложен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи исходя из следующего.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Таким образом, из действующего законодательства следует, что расчет потребления электроэнергии производится по установленной формуле с учетом показаний общедомового и индивидуальных приборов учета, установленных в доме.

Мировой судья верно пришел к выводу, что представленный истцом расчет таковым по сути не является. В нем имеется графа «расход МОП», в которой указаны определенные цифры, однако из данного расчета не ясно, как складываются суммы, указанные в данной графе, отсутствуют конечные показания МОП и расход МОП, не указано, что такое МОП и каким образом данные были получены истцом. В расчете отсутствует формула, по которой производился расчет задолженности за потребленную электроэнергию, что лишает суд возможности проверить правильность произведенного расчета.

Довод о том, что законодательством не установлена форма расчета взыскиваемой или оспариваемой суммы, основан на неверном толковании норм права, расчет задолженности по электроэнергии должен соответствовать утвержденным правилам и в соответствии с утвержденной формулой, должен быть ясен и суду и ответчику.

Таким образом, расчет взыскиваемой суммы должен быть представлен с указанием механизма расчета, порядка начисления данной суммы, с указанием математической формулы, по которой производился данный расчет, чтобы у суда была возможность проверить его правильность, повторив произведенные истцом математические действия.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Обоснованы доводы мирового судьи о том, что в подтверждение своих доводов истцом не представлено уведомление региональной энергетической комиссии Томской области №01-32-1672 от 13.10.2006, на которое имеется ссылка в исковом заявлении, что является нарушением п. 4 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ.

Не состоятелен довод о том, что в соответствии с гл. 14 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела, требование о предоставлении доказательств, обосновывающих фактические основания иска, о предоставлении дополнительных доказательств, в случае необходимости, является задачей суда на стадии подготовки к судебному разбирательству. Довод о возможности суда запрашивать дополнительно документы у ответчика, противоречит положениям ГПК РФ.

На истце лежит обязанность предоставить как расчет, отвечающий требованиям закона, как и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Мировой судья на основании требований ст. 136 ГПК РФ установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в ст. 131 ГПК РФ, обоснованно вынес определение об оставлении искового заявления без движения.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому основанием к его отмене не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 16.02.2015 об оставлении без движения искового заявление открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» к Бухаткину В. В. о взыскании задолженности за электроэнергию - оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Т.С.Журавлева