Бухнер Надежда Викторовна

Дело № 2-3169/2011г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 декабря 2011 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Сариевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухнер Надежды Викторовны к Прокофьевой Юлии Юрьевне о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бухнер Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Прокофьевой Ю.Ю. о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что 11 октября 2011 года по приговору мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области Прокофьева Ю.Ю. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, по которому ей назначено наказание виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что Прокофьева Ю.Ю. нанесла ей побои, причинившие физическую боль. Для обеспечения своих прав и законных интересов она в рамках уголовного дела обращалась за помощью к адвокату Дунаеву А.П. Стоимость данных услуг составила <данные изъяты> рублей. Для фиксации следов побоев ей пришлось обратиться в ГУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», стоимость данных услуг составила <данные изъяты> рублей.

В результате преступных действий Прокофьевой Ю.Ю. ей были причинены телесные повреждения: кровоподтеки на лице и левом бедре, ушибленные ранки на слизистой правой щеки. От причинения вышеуказанных повреждений и от их наличия он...

...а испытывала физические и нравственные страдания, которые выражались в испытании физической боли и временным обезображиванием лица.

Обращение в правоохранительные органы, такие как полиция, а впоследствии суд, доставляли ей массу переживаний, отсутствие возможности вести желаемый образ жизни, постоянный нервоз из-за полученных побоев и судебных тяжб, также причинили ей сильнейшие нравственные и физические страдания.

Поэтому она просит взыскать с ответчика Прокофьевой Ю.Ю. в ее пользу сумму морального вреда, которую она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Всего просит взыскать с ответчика Прокофьевой Ю.Ю. <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Бухнер Н.В. поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Прокофьева Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, хотя о дне слушания дела была надлежаще и заблаговременно уведомлена, причин неявки суду не сообщила, заявлений от нее о рассмотрении данного дела в ее отсутствие и об отложении дела суду не представила, истец настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся документам в материалах дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, по приговору мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 11 октября 2011 года ответчик Прокофьева Ю.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией приговора (л.д.11-16). Данный приговор вступил в законную силу.

Из данного приговора следует, что Прокофьева Ю.Ю. нанесла Бухнер Н.В. побои, чем причинила ей физическую боль. Для обеспечения своих прав и законных интересов в рамках уголовного дела Бухнер Н.В. обращалась за помощью к адвокату Дунаеву А.П., стоимость данных услуг составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции об оплате её услуг серии К № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), а также проходила медицинское освидетельствование ГУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», оплатив за это <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора № «О предоставлении платных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ «потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам, кроме всего прочего, относятся иные расходы, понесенные потерпевшей стороной в ходе производства по уголовному делу, и предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.10 ст.31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор в порядке ст.397 УПК РФ (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007 гола № 7).

Следовательно, суд в этой части расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей и оплаты за прохождение судебно-медицинского освидетельствования не могут быть удовлетворены, так как данные расходы рассматриваются в рамках уголовного дела, что истцом сделано не было. Поэтому в этой части исковых требований истцу Бухнер Н.В. следует отказать.

Что касается взыскания компенсации морального вреда, то в соответствии со ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред по делу частного обвинения в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, исковые требования Бухнер Н.В. в части взыскания с Прокофьевой Ю.Ю. компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Однако сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд считает завышенной, и считает возможным взыскать в ответчика Прокофьевой Ю.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, следует отказать.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования Бухнер Н.В. подлежат удовлетворению частично.

Суд, руководствуясь ст.233, 193-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бухнер Надежды Викторовны к Прокофьевой Юлии Юрьевне о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу, связанных и оплатой услуг представителя и оплатой производства судебно-медицинского освидетельствования, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Прокофьевой Юлии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Бухнер Надежды Викторовны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Бухнер Надежде Викторовне о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой услуг представителя и оплатой производства судебно-медицинского освидетельствования, компенсации морального вреда, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Макарова