Бухоткина Нина Николаевна

Дело №

№

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> районный суд <адрес> в составе судьи А.А Руденко рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Бухоткиной Н. Н.евне о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности и взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – Межрайонная ИФНС № по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к Бухоткиной Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности и взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам, мотивируя тем, что обоснование требований указала, что Бухоткина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № (далее - налогоплательщик) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Об обязанности по уплате налогов Бухоткина Н.Н. была извещена налоговой инспекцией в форме уведомлений, в которых был рассчитан налог, подлежащий уплате в бюджет. Поскольку в срок для добровольного исполнения обязательства по уплате налога Бухоткиной Н.Н. оплата не произведена, ей направлены налоговые уведомления, а также требования об уплате налога, однако, доказательств направления требований отсутствуют. В связи с пропуском срока на обращение в суд (наличие спора о праве), административный истец не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Просил восстановить пр...

...опущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности; взыскать с Бухоткиной Н.Н. задолженность по налогам в сумме 2481,56 руб.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС № по <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в упрощенном порядке не возражает.

Административный ответчик Бухоткина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении требований ввиду пропуска срока на подачу административного иска.

В определении о подготовке к рассмотрению административного дела судом было указано на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства. От административного ответчика возражений относительно применения правил упрощенного (письменного) производства не поступило.

Указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20.000 рублей.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии со ст. ст. 291-292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, а так же ст. 23 НК РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщик в соответствии со ст. 357, 388, 400, 419 НК РФ признается плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, страховых взносов.

Налог на имущество физических лиц, транспортный налог, земельный налог исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных ст. НК РФ. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Так, согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из обстоятельств дела видно, что налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, налог от налогоплательщика в бюджет до настоящего времени не поступил.

Настоящий иск о взыскании задолженности подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС № по <адрес> в исковом заявлении указывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье не обращались, в связи с наличием спора о праве из-за пропуска срока для обращения в суд, заявляя ходатайство о восстановлении срока.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что административным истцом пропущен срок для обращения за взысканием задолженности в порядке искового производства.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако, никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999" О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением - налоговым органом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока на предъявления иска в суд.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку административный истец не принял должных мер для принудительно взыскания суммы задолженности, не представил доказательств уважительности причин для пропуска срока, то и оснований для взыскания задолженности не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Бухоткиной Н.Н. о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Бухоткиной Н. Н.евне о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности и взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам, отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица вправе заявить ходатайство об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.А. Руденко

№

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Судья <адрес> Никулина О.В., рассмотрев исковое заявление Бухоткиной Н. Н.евны к администрации р.<адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Бухоткина Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации р.<адрес> о признании права собственности на земельный участок.

Указанное заявление подлежало оставлению без движения, поскольку не соответствовало требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.

В связи с тем, что истцом до ДД.ММ.ГГГГ не были исправлены недостатки заявления, оно в соответствии со ст. 136 ГПК РФ считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Бухоткиной Н. Н.евны к администрации р.<адрес> о признании права собственности на земельный участок считать не поданным, и вернуть истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: О.В. Никулина

1

Дело №

УИД: №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

При секретаре А.А. Штакес

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухоткиной Н. Н.евны к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Бухоткина Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации р. <адрес> о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно доводам истца, с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в индивидуальном жилом доме по <адрес>, который ранее принадлежал ей и ее супругу, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца умер.

Наследниками по закону первой очереди на имущество, оставшееся после смерти ФИО выступают: его супруга, а также их общие дети - Бухоткин А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бухоткин С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Михайлова (добрачная фамилия ФИО) О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В установленный законом срок после смерти ФИО истец обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. На основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе, выдаваемому пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома по <адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Бухоткин А.Н., Бухоткин С.Н. и Михайлова О.Н. отказа...

...лись от принятия наследства после смерти своего отца.

Однако, оформление истцом права собственности на земельный участок по <адрес> по праву наследования после смерти супруга в нотариальном порядке или приобретение права собственности у муниципального органа путем заключения договора купли-продажи, является невозможным, поскольку при жизни за ФИО надлежащим образом не были оформлены правоустанавливающие документы на данное недвижимое имущество.

Невозможность оформления права собственности на земельный участок нарушает имущественные права и законные интересы истца.

Как указано выше, жилой дом по <адрес> первоначально принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО в его 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и истцу, в праве на 1/2 долю, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (выкуп доли у второго наследника). Право общей долевой собственности на жилой дом было зарегистрировано в БТИ <адрес>.

Жилой дом по <адрес> является индивидуальным, расположен в границах земельного участка в категории «земли населенных пунктов», и используется нами длительное время, более сорока лет, для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок фактически находится в центре жилого квартала, с одной стороны - участок граничит с землями муниципального органа (дорога общего пользования по <адрес>), с остальных трех сторон - с участками соседей- собственников по <адрес>. В документах домашнего архива ФИО не обнаружили правоустанавливающих документов на земельный участок, поэтому еще при жизни супруга истца они решили оформить его в собственность.

В администрации <адрес> истцу разъяснили, что для приобретения права собственности на земельный участок на основании ст.36 ЗК РФ необходимо сначала уточнить площадь земельного участка, о чем внести изменения в сведения кадастрового учета, после чего предоставят участок в собственность. Земельный участок, как ранее учтенный, стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1500 кв.м., без уточнения границ его местоположения.

По состоянию здоровья супруг истца не мог совместно с истцом заниматься оформлением документов, поэтому она, как долевой собственник жилого дома и супруга ФИО занималась сбором документов самостоятельно. Так, по ее заявке кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка с целью уточнения местоположения и площади участка. Согласно сведениям Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 1500 кв.м., спора о границах и местоположении земельного участка не имеется.

Вместе с тем, на основании уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО от ДД.ММ.ГГГГ действия по внесению местоположения границ участка были приостановлены, поскольку согласно сведениям государственного реестра недвижимости данный земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, находится в собственности ФИО, дата постановки участка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, на основании документа, имеющего реквизиты: № от ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о внесении изменений основных характеристик участка обратилось ненадлежащее лицо (то есть истец). Между тем, надлежащее лицо - собственник земельного участка, ФИО, не успел обратиться с заявлением о внесении изменений в сведения ГЗК, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер.

Поскольку по сведениям государственного реестра недвижимости земельный участок по <адрес> находится в собственности ФИО, администрация р.<адрес> не имеет полномочий на распоряжение данным объектом, в том числе неправомочна передать истцу в собственность на основании ст.36 ЗК РФ, как собственнице жилого дома. Поэтому оформление прав на земельный участок возможно по праву наследования после смерти ФИО

Вместе с тем, оформление истцом права наследования на земельный участок в нотариальном порядке является невозможным, поскольку у нее не имеется свидетельства о праве собственности на землю, как документа, подтверждающего право собственности наследодателя. По сведениям отдела архивной службы администрации <адрес> в приложении списка лиц, получивших свидетельства о праве собственности на приусадебные земельные участки по <адрес>, к решению № Колыванского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по <адрес>, 8 не значится, документ № от ДД.ММ.ГГГГ (реквизиты свидетельства о праве собственности на землю) также не обнаружен.

В сложившейся ситуации истец вынуждена обратиться в суд с иском о включении в состав наследственной массы после смерти ФИО земельного участка по вышеуказанному адресу, и признании за собой права собственности на данное имущество в порядке наследования.

Так, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, жилой дом расположен на земельном участке площадью 1500 кв.м, по <адрес>.

Согласно данным технической инвентаризации Колыванского БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по экспликации земельного участка по <адрес>, имеет общую площадь 1581 кв.м.

До осуществления земельной реформы, ДД.ММ.ГГГГ, земля находилась в исключительной собственности государства. В соответствии со ст.2 Закона РСФСР «О земельной реформе» от ДД.ММ.ГГГГ правовое регулирование в области права владения, пользования и распоряжения землей осуществлялось на основании закона РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР, актами местных Советов народных депутатов, изданных в пределах их полномочий.

На основании п. 3 ст.23 Земельного кодекса РСФСР, действующего в указанный начальный момент земельной реформы, районные Советы народных депутатов были наделены полномочиями по передаче земель в собственность, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование) и аренду, по любым категориям земель в пределах границы района.

На основании Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, подлежали регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству, о чем выдавалось свидетельство установленного образца.

Во исполнение земельной реформы местные советы в общем порядке, на основании данных похозяйственных книг, путем издания единого правового акта, передали гражданам, проживающим в индивидуальных жилых домах в собственность бесплатно приусадебные земельные участки. Для оформления документов на землю не требовалось личное обращение граждан. На основании общего решения местного совета Комитет по земельным вопросам и землеустройству <адрес> вносил сведения о государственной регистрации прав гражданина на землю, оформлял свидетельства о праве собственности на землю, выдавал их обратившимся гражданам.

До ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляли Бюро технической инвентаризации по месту нахождения недвижимости и комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, в случае регистрации прав на земельный участок.

Согласно сведениям Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете стоит земельный участок, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «ранее учтенные», право собственности, ограничения (обременения) на земельный участок не зарегистрированы.

Таким образом земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый №, по <адрес> на основании решения уполномоченного органа - постановления № <адрес> поссовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в списке иных граждан, бесплатно был предоставлен в собственность ФИО, как собственнику жилого дома по данному адресу и главе семьи, о чем сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости. Кроме того, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на имя ФИО было выписано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО данное свидетельство при жизни не получил. Получение в настоящее время свидетельства о праве собственности на землю на имя супруга является невозможным по причине его смерти, соответственно прекращения право и дееспособности гражданина. То обстоятельство, что в отделе архивной службы не обнаружен правоустанавливающий документ на имя ФИО, возможно, является технической ошибкой, некорректным заполнением общего списка граждан, либо иными обстоятельствами ненадлежащего оформления документов и контроля за их исполнением.

Истец Бухоткина Н.Н. и представитель истца Плисецкая О.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть указанное дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело в свое отсутствие. Против заявленных требований не возражал.

Третьи лица Бухоткин А.Н., Бухоткин С.Н. и Михайлова О.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть указанное дело в свое отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Заслушав истца, ее представителя, изучив предоставленные доводы и письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленные требования также подтверждаются следующими письменными материалами дела: копиями свидетельства о браке, о смерти, паспорта личности (л.д. 8-10); копией домовой книги (л.д. 11-15); договором купли-продажи (л.д. 16); копией технического паспорта на дом (л.д. 17-22); свидетельствами о праве собственности и наследовании (л.д. 23-24); выпиской из ЕГРН на жилой дом (л.д. 25-27); уведомлением о приостановлении регистрации (л.д. 28-29); ответом (отказом) администрации <адрес> (л.д. 30); межевым планом земельного участка (л.д. 31-48); выпиской из ЕГРН на землю (л.д. 49); копиями архивных справок, налоговых уведомлений (л.д. 50-64); информацией нотариуса нотариального округа <адрес>, согласно которой в производстве нотариуса имеется наследственное дело умершего ФИО С заявлением о принятии наследства обратилась супруга Бухоткина Н.Н., с заявлениями об отказе от наследства – Бухоткин А.Н., Бухоткин С.Н., Михайлова О.Н.

В соответствии с положениями ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

То обстоятельство, что истец не может реализовать свое право иметь в собственности земельный участок, нарушает установленные и гарантированные Конституцией РФ его основные права.

В соответствии с положениями ст.36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют собственники зданий, сооружений, строений.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в индивидуальном жилом доме по <адрес>, который ранее принадлежал ей и ее супругу, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца умер. Наследниками по закону первой очереди на имущество, оставшееся после смерти ФИО выступают: его супруга, а также их общие дети - Бухоткин А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бухоткин С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Михайлова (добрачная фамилия ФИО) О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В установленный законом срок после смерти ФИО истец обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. На основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе, выдаваемому пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома по <адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Бухоткин А.Н., Бухоткин С.Н. и Михайлова О.Н. отказались от принятия наследства после смерти своего отца.

Однако оформление истцом права собственности на земельный участок по <адрес> по праву наследования после смерти супруга в нотариальном порядке или приобретение права собственности у муниципального органа путем заключения договора купли-продажи, является невозможным, поскольку при жизни за ФИО надлежащим образом не были оформлены правоустанавливающие документы на данное недвижимое имущество.

Жилой дом по <адрес> в р.<адрес> первоначально принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО в его 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и истцу, в праве на 1/2 долю, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (выкуп доли у второго наследника). Право общей долевой собственности на жилой дом было зарегистрировано в БТИ <адрес>.

Земельный участок, как ранее учтенный, стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1500 кв.м., без уточнения границ его местоположения. Согласно сведениям Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 1500 кв.м., спора о границах и местоположении земельного участка не имеется.

На основании уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО от ДД.ММ.ГГГГ действия по внесению местоположения границ участка были приостановлены, поскольку согласно сведениям государственного реестра недвижимости данный земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> в р.<адрес>, находится в собственности ФИО, дата постановки участка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, на основании документа, имеющего реквизиты: № от ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о внесении изменений основных характеристик участка обратилось ненадлежащее лицо (то есть истец). Между тем, надлежащее лицо - собственник земельного участка, ФИО, не успел обратиться с заявлением о внесении изменений в сведения ГЗК, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер.

Поскольку по сведениям государственного реестра недвижимости земельный участок по <адрес> в р.<адрес> НСО находится в собственности ФИО, администрация р.<адрес> не имеет полномочий на распоряжение данным объектом, в том числе неправомочна передать истцу в собственность на основании ст.36 ЗК РФ, как собственнице жилого дома. Поэтому оформление прав на земельный участок возможно по праву наследования после смерти ФИО

В соответствии с и. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст,1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Фактически ФИО при его жизни добросовестно, открыто и непрерывно, более сорока лет, владели как своим собственным имуществом - земельным участком по указанному адресу, обрабатывали его, выращивая овощи и плодово-ягодные растения и деревья. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они, как собственники имущества, уплачивали установленный законом налог за землю на основании налоговых уведомлений, которые ежегодно им направлялись налоговой инспекцией.

Таким образом, после смерти ФИО в состав наследственной массы может быть включен земельный участок площадью 1500 кв.м, по <адрес>.

В настоящее время проведение каких-либо юридически значимых действий по передаче данного имущества, кроме наследственного правопреемства, невозможно.

Спора о наследстве нет. Имущество в собственность государства и муниципального образования не перешло.

На основании п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

«О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации.

Признание за истцом права собственности на земельный участок не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы третьих лиц, а также позволит осуществить ей имущественные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>.

Признать за Бухоткиной Н. Н.евной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти супруга, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья: О.В. Никулина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.08.2020