Бухсаев Рамиз Алибулаевич

Дело №11-41/19г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 25 марта 2019 года

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Айгуновой З.Б., при секретаре – Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ «Экспресс» - Дадаевой П.Ш. на решение мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 22.11.2018 по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Экспресс» к Бухсаеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 22.11.2018, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» к Бухсаеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №000000356508/810 от 19.05.2011, отказано.

Представитель ОАО АКБ «Экспресс» - Дадаева П.Ш. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г. Махачкалы от 2211.2018, указав при этом, что отсутствие в материалах дела кредитного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств. Исполнение договорного обязательства подтверждается частичными погашениями задолженности, которые отображены в выписке и свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору. Считает, что доводы суда о том, что выписка со счета является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении общества на получение кредита, ...

...не основан на законе.

В судебном заседании ответчик – Бухсаев Р.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового суда без изменения.

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Экспресс», будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не направил своего представителя.

Суд апелляционной инстанции, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.327 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 21.01.2013 N ОД-20 у ОАО "АКБ "Экспресс" с 21.01.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. по делу N А15-235/2013 ОАО АКБ "Экспресс" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Экспресс" суд исходил из следующего.

Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика кредитной задолженности, ссылаясь на то, что в ходе конкурсного производства выявлено, что между ОАО АКБ "Экспресс" и ответчиком был заключен кредитный договор №000000356508/810 от 19.05.2011, однако, свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не выполнил, полученные в банке денежные средства в полном объеме не возвратил.

Указанный кредитный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, в связи с чем, суду не представлен.

По мнению истца, обстоятельства заключения кредитного договора и наличие у ответчика задолженности перед ним подтверждается выпиской по ссудному счету, заверенной печатью и подписью его представителя.

Однако, с такими доводами истца - ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Однако, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита ответчику, истцом в суд не представлено.

В подтверждение факта выдачи денежных средств истец представил суду только выписку по ссудному счету, заверенную печатью и подписью его представителя.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика перед ним составляет 38 813 руб. 98 коп.

Между тем, представленные истцом в суд односторонние документы, заверенные его сотрудником, не могут служить достаточными доказательствами получения ответчиком кредитных денежных средств.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора №000000356508/810 от 19.05.2011.

Истцом суду не представлены и другие доказательства, в том числе платежные поручения, заявки и иные документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчику, и что именно он распоряжался этими денежными средствами.

Одна лишь выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, в отсутствие иных доказательств, не подтверждает обстоятельства как заключение кредитного договора с ответчиком, так и наличие у него задолженности, поскольку она является внутренним документом банка.

Учитывая отсутствие письменных доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредита (займа), его суммы, срока и условий выдачи, порядок и размер процентов, необходимых взысканию с ответчика, суд правильно признал, что исковые требования ОАО АКБ "Экспресс" о взыскании суммы задолженности по состоянию на 01.06.2018 удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ суд признал необходимым взыскать с истца государственную пошлину в доход государства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, которые привели бы к неправильному разрешению дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 22 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Экспресс» к Бухсаеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Айгунова З.Б.