Буй Алексей Викторович

Кировский районный суд <адрес>

644015, <адрес>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14.

Дело № УИД: 55RS0№-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

<адрес> 19 июля 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО «Альтернатива», ИП ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альтернатива», ИП ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании стороны обратились с ходатайством об утверждении судом заключённого между ними мирового соглашения на следующих условиях:

1. ИП ФИО2 обязуется в соответствии с графиком, приведенным в пункте 2 настоящего мирового соглашения уплатить ФИО1 500 000 рублей в счет возмещения причинённого в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 часов в городе Омске на <адрес>, являющегося предметом иска по делу №;

2. ИП ФИО2 обязуется уплатить ФИО1, сумму указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения в следующем порядке:

2.1. При подписании настоящего соглашения выплатить истцу 100 000 рублей наличными денежными средствами;

2.2. В срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу 50 000 рублей в безналичном порядке по реквизитам, указанным в настоящем мировом соглашении;

2.3. В срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу 50 000 рублей в безна...

...личном порядке по реквизитам, указанным в настоящем мировом соглашении;

2.4. В срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу 50 000 рублей в безналичном порядке по реквизитам, указанным в настоящем мировом соглашении;

2.5. В срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу 50 000 рублей в безналичном порядке по реквизитам, указанным в настоящем мировом соглашении;

2.6. В срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу 50 000 рублей в безналичном порядке по реквизитам, указанным в настоящем мировом соглашении;

2.7. В срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу 50 000 рублей в безналичном порядке по реквизитам, указанным в настоящем мировом соглашении;

2.8. В срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу 50 000 рублей в безналичном порядке по реквизитам, указанным в настоящем мировом соглашении;

2.9. В срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу 50 000 рублей в безналичном порядке по реквизитам, указанным в настоящем мировом соглашении.

3. ФИО1 отказывается от остальной части исковых требований к ИП ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 часов в городе Омске на <адрес>, являющегося предметом иска по делу №.

4. ФИО1 в связи с заключением настоящего мирового соглашения подтверждает отсутствие каких-либо имущественный требований к ООО «Альтернатива» (ОГРН 1155543048627 ИНН 5528032063) являющемуся стороной по длеу №.

5. Судебные расходы сторон друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.

6. Расчетный счет ФИО1 4081 7810 6264 3603 0794 в Банк ВТБ.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частями 1 – 3 статьи 153.8 ГПК РФ установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поскольку заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, в связи с чем производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 по гражданскому делу №, согласно которому:

1. ИП ФИО2 обязуется в соответствии с графиком, приведенным в пункте 2 настоящего мирового соглашения уплатить ФИО1 500 000 рублей в счет возмещения причинённого в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 часов в городе Омске на <адрес>, являющегося предметом иска по делу №;

2. ИП ФИО2 обязуется уплатить ФИО1, сумму указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения в следующем порядке:

2.1. При подписании настоящего соглашения выплатить истцу 100 000 рублей наличными денежными средствами;

2.2. В срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу 50 000 рублей в безналичном порядке по реквизитам, указанным в настоящем мировом соглашении;

2.3. В срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу 50 000 рублей в безналичном порядке по реквизитам, указанным в настоящем мировом соглашении;

2.4. В срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу 50 000 рублей в безналичном порядке по реквизитам, указанным в настоящем мировом соглашении;

2.5. В срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу 50 000 рублей в безналичном порядке по реквизитам, указанным в настоящем мировом соглашении;

2.6. В срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу 50 000 рублей в безналичном порядке по реквизитам, указанным в настоящем мировом соглашении;

2.7. В срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу 50 000 рублей в безналичном порядке по реквизитам, указанным в настоящем мировом соглашении;

2.8. В срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу 50 000 рублей в безналичном порядке по реквизитам, указанным в настоящем мировом соглашении;

2.9. В срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу 50 000 рублей в безналичном порядке по реквизитам, указанным в настоящем мировом соглашении.

3. ФИО1 отказывается от остальной части исковых требований к ИП ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 часов в городе Омске на <адрес>, являющегося предметом иска по делу №.

4. ФИО1 в связи с заключением настоящего мирового соглашения подтверждает отсутствие каких-либо имущественный требований к ООО «Альтернатива» (ОГРН 1155543048627 ИНН 5528032063) являющемуся стороной по длеу №.

5. Судебные расходы сторон друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.

6. Расчетный счет ФИО1 4081 7810 6264 3603 0794 в Банк ВТБ.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альтернатива», ИП ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Дело № 2-4920/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Рязановой О.А., при секретаре судебного заседания Ташмагамбетовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буй АВ к Омскому филиалу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Буй АВ обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» Омский филиал о взыскании денежных средств в счет страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.06.2013 г. в 04.09 часов на пересечении улиц пр.Менделеева, д. 8 – ул.Белозерова, д. 9 в автомобиле LADA 111940 KALINA, регистрационный номер № произошел пожар, что подтверждается справкой по факту пожара и актом о пожаре. Истец обратился в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» Омский филиал с заявлением о возмещении страхового возмещения. Страховщик определил сумму страхового возмещения в размере 202 485 рублей 52 копейки, однако до настоящего времени ее не выплатил. Согласно отчету № ИП СВИ, оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 512 552 рубля. Просит взыскать с ЗАО «СГ «Уралсиб» Омский филиал сумму страховой выплаты в размере 512 552 рубля, расходы по оплате эксперта в размере 11 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в разм...

...ере 5000 рублей.

Истец Буй АВ в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» сумму страховой выплаты в размере 344 500 рублей, расходы по оплате эксперта в размере 11 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Пояснил, что, невзирая на представленные документы, подтверждающие наступление страхового случая, ответчик до настоящего времени не произвел страховую выплату.

Представитель ответчика - ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО КБ «БНП ПАРИБА Восток» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Судом установлено, что 21.06.2013 г. в 04.09 часов на пересечении улиц пр.Менделеева, д. 8 – ул.Белозерова, д. 9 в автомобиле LADA 111940 KALINA, регистрационный номер № произошел пожар, что подтверждается справкой по факту пожара и актом о пожаре. (л.д. 6-7,8).

Из справки по факту пожара от 05.07.2013 г., выданной отделом надзорной деятельности Советского АО г.Омска ГУ МЧС России по Омской области, следует, что в результате пожара в автомобиле LADA 111940 KALINA, 2012 года выпуска огнем уничтожены: навесное оборудование моторного отсека, передний бампер, фары освещения, передний регистрационный знак, лобовое остекление, передние колеса (шины), задние фонари, лакокрасочное покрытие капота, передних крыльев на площади 2 кв.м. Повреждены: панель приборов, отделка салона, заднее остекление на общей площади 4 кв.м. (л.д. 8).

Согласно полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от 09.11.2012 г., гражданская ответственность Буй АВ застрахована по КАСКО в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб». (л.д. 4)

Для определения стоимости причиненного ущерба, реальной стоимости ремонта (восстановления) автомобиля Буй АВ обратился в НЭОН «Сфера».

Как следует из отчета ГЭОН «Сфера» № 73, составленного по заказу Буй АВ, остаточная стоимость автомобиля LADA 111940 KALINA, составляет 353 228,75 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 512 552 рубля, стоимость утраты товарной стоимости объекта оценки с учетом износа составляет 6 534,73 рублей, стоимость годных остатков автотранспортного средства составляет 22 593,39 рублей. (л.д. 10-28).

За оказанные экспертом услуги по оценке Буй АВ оплачена сумма в размере 11 000 рублей, что подтверждается копией чека от 31.07.2013 г.(л.д. 9).

Согласно Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа Уралсиб», страховыми случаями, с учетом ограничений и исключений, установленных п. 2.5 и 2.6 настоящих Правил, являются события: утрата застрахованного транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или угона (п. 2.2.1); повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате: дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей, установленных на транспортном средстве), пожара, взрыва, стихийного бедствия, падения инородных предметов (в том числе снега и льда, камней, вылетевших из-под колес других транспортных средств, деревьев, грузов, перевозимых другими транспортными средствами), действий животных, кроме повреждений внутренних частей (салона) транспортного средства (п. 2.2.2.)Из п. 2.6 Правил, следует, что не являются страховыми случаями и не влекут за собой возникновение обязанности страховщика произвести страховую выплату: повреждение или уничтожение транспортного средства (дополнительного оборудования) в результате пожара или взрыва, произошедших вследствие короткого замыкания и иных технических неисправностей в системах застрахованного транспортного средства. (п. 2.6.13)

По ходатайству ответчика судом по данному делу назначена экспертиза в ИП ГДО «Омское независимое экспертно-оценочное бюро».

Согласно заключению эксперта ИП ГДО № 3537/13 от 13 декабря 2013 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 111940 KALINA, государственный номер №, с учетом износа на заменяемые детали составляет 403 170 рублей 23 копейки. В данном случае транспортное средство считается уничтоженным, так как затраты по его восстановлению (без учета износа) превышает 65 % от страховой стоимости транспортного средства. В соответствии с п. 9.3.1. Правил страхования, страховая стоимость по договору страхования составляет 344 500 рублей. (л.д. 175-197).

Данное заключение является полным, последовательным, оценка, произведенная экспертом, определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы эксперта, сторонами суду не представлено.

Согласно п. 9.3.1. Правил, транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению (без учета износа) превышают 65 % от страховой (действительной) стоимости транспортного средства, а так же в случае, если до выплаты страхового возмещения и/или ремонта повреждений, полученных в результате страхового случая, произошло наступление еще одного и более страховых случаев, и совокупная стоимости восстановительного ремонта от страховых случаев, и совокупная стоимость восстановительного ремонта от страховых случаев равна или превышает 65 % от страховой суммы. (л.д. 73)

Так как обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, при определении суммы страхового возмещения суд считает принять за основу заключение эксперта ИП Гребнев.

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что риск повреждения или уничтожения автомобиля LADA 111940 KALINA на случай пожара застрахован в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» (л.д. 4).

Принимая во внимание, что случай признан ответчиком страховым, риск повреждения автомобиля Буй АВ на момент пожара был застрахован в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», суд приходит к выводу, что с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу истца подлежат взысканию убытки, в размере, определенном ИП Гребнев.

Пунктом 9.3.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб» определено, что страховая выплата определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования, за вычетом:

- действительной стоимости годных остатков транспортного средства (дополнительного оборудования ТС), определенной страховщиком или независимой экспертной организацией;

- амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п. 9.1.2 Правил;

- франшизы, если она установлена договором страхования;

- неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов;

- стоимости отсутствующих деталей, узлов и агрегатов, если их отсутствие или повреждение прямо не связано с данным страховым случаем.

Согласно заключению ИП ГДО, действительная стоимость годных остатков автомобиля Буй АВ составляет 24 973 рубля.

Договором добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от 09.11.2012, заключенного ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Буй АВ (л.д. 4), страховая сумма составляет 344 500 рублей, франшиза не предусмотрена.

Таким образом, страховая выплата составляет 319 527 рублей (344 500 – 24 973).

Требование истца о взыскании со страховой компании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012г., п.45 "О защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так как ответчик ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в добровольном порядке не выплатил истцу сумму утраты товарной стоимости автомобиля в полном объеме, с ответчика пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 162 263 рубля 50 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что затраты Буй АВ на услуги эксперта по проведению оценки расходов в сумме 11 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в доход бюджета г. Омска в размере, определенном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Буй АВ к Омскому филиалу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Омского филиала Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Буй АВ сумму страхового возмещения в размере 319 527 рублей, расходы по проведению оценки размера ущерба в сумме 11 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 162 263 рубля 50 копеек.

Взыскать с Омского филиала Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Рязанова