Буйносов Александр Александрович

гражданское дело №2-2283/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года г.Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйносова Александра Александровича к Буйносовой Татьяне Васильевне о признании договора дарения недействительным, отмене государственной регистрации права собственности, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и Кадастру Республики Крым,

У С Т А Н О В И Л:

истец Буйносов А.А. обратился в суд с иском к Буйносовой Т.В. о признании договора дарения недействительным, отмене государственной регистрации права собственности, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и Кадастру Республики Крым.

В обоснование требований истец указал, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Примерно в <данные изъяты> году встретился с ответчиком, с которой знаком с детства, и ДД.ММ.ГГГГ между ними зарегистрирован брак.

Двумя годами ранее в <данные изъяты> году истец узнал о своем диагнозе – «метастазы меланомы из неустановленного очага». Будучи врачом терапевтом, ФИО1 понимал последствия заболевания. Сообщив ответчику о своем диагнозе, возможной непродолжительности своей жизни, она с радостью согласилась зарегистрировать брак.

<данные изъяты> обнаружена новая метастаза, после которой ФИО2 всячески стала уговаривать истца, переоформить на нее по договору дарения квартиру. Сообщала истцу о всяческих консультациях у юристов и нотариусов, которые рекомендовали, якобы сделать при жизни именно д...

...оговор дарения на нее, чтобы ответчик смогла после смерти ФИО1, распорядиться наследством. Была договоренность, что после смерти истца, ответчик продаст квартиру и поделит деньги от продажи пополам, отдав их дочерям истца, хотя она доподлинно знала о наличии завещания на дочерей.

<данные изъяты> истец заключил договор дарения на спорную квартиру, зарегистрировав его в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Отношения после заключения договора дарения стали портиться. Истец понял, что это был продуманный план мошеннических действий со стороны истца. Кроме того, пропали денежные средства.

<данные изъяты> брачные отношения прекращены и ответчик сообщила, что договоренности больше силы не имеют и создала невыносимые условия проживания в спорной квартире.

На основании положений пункта 1 статьи 166, статьи 167, пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отменить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще. В судебном заседании представитель истца сообщила, что истец находится на лечении в Государстве Израиль, о дне слушания дела извещен надлежаще, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, указав, что срок исковой давности подлежит исчислению с января 2018 года, когда ответчик подала иск в суд о расторжении брака, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен. Действительно истец оформил договор дарения добровольно, подписал его, физического, психологического давления не оказывалось, однако сделка является кабальной. На момент заключения договора, истец понимал, что долго не проживет. Просит суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4, действующая на основании ордера, исковые требования не признали, пояснив, что истец сам предложил заключить договор дарения спорной квартиры. Просили суд в удовлетворении иска отказать, а также применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 3 статьи 179 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является инвалидом второй группы (л.д.5).

Из медицинской документации следует, что у ФИО1 имеется онкологическое заболевание (л.д.13-16,18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак (л.д.132).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил договор дарения, принадлежащей ему <адрес> в <адрес> Крым, на ФИО2 Договор дарения подписан сторонами (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен (л.д.17,57-58).

Согласно копии реестрового дела ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о регистрации права собственности обратились истец, ответчик (л.д.44-51, 94-110).

На основании запросов суда, предоставлена информация ФИО1 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО5», с диагнозом: <данные изъяты> <данные изъяты> Последняя дата посещения врача-онколога ДД.ММ.ГГГГ для оформления документов на МСЭК (л.д.63,112,113).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.12).

Для признания сделки кабальной необходимо наличие совокупности условий, таких как: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Разрешая заявленные требования суд, анализируя по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе условия договора дарения, в котором стороны подтвердили, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать суть подписываемого ими договора, не находит правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку ФИО1 имел намерение на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества, добровольно заключил с ответчиком договор дарения, с условиями которого был ознакомлен и согласен, передал договор в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации перехода права собственности.

Доказательств совершения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств ФИО1 не представлено. Наличие заболевания у истца с 2011 года, что и обусловило совершение сделки, не могут быть признаны основанием для признания сделки кабальной и не указывает на заключение сделки под давлением тяжелых жизненных обстоятельств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сами по себе обстоятельства, связанные с наличием у истца заболевания не свидетельствуют о пороке воли истца при заключении оспариваемого договора дарения, и о том, что сделка была заключена вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для истца условиях, чем другая сторона воспользовалась.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ФИО1 и доказательств того, что ответчик воспользовалась сложившейся ситуацией, и склонила его к совершению сделки на предложенных ею условиях. На момент совершения сделки ФИО1 не был ограничен в свободе заключения договора.

Кроме того, ФИО1 пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор дарения спорной квартиры был совершен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном законом, о чем истцу было известно тогда как в суд с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного законом срока исковой давности, что в силу п. 1 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с <данные изъяты>, когда ответчик обратилась с иском о расторжении брака, суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Буйносова Александра Александровича к Буйносовой Татьяне Васильевне о признании договора дарения недействительным, отмене государственной регистрации права собственности, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и Кадастру Республики Крым – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь