Буканова Светлана Евгеньевна

№ 2-300/2024

59RS0013-01-2024-000555-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2024 года с. Большая Соснова Пермского края

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Вьюжаниной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Букановой Светлане Евгеньевне, Букановой Анастасии Александровне, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее- ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности, за счет наследственного имущества в размере 53 222,40 рублей, из которых: 29 700 рублей – основной долг; 23 522,40 рублей – проценты; взыскании судебных расходов в размере 1 796,67 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 08.01.2024 заключил с ООО МФК «Мани Мен» договор займа № 24368884, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 29 700 рублей сроком на 33 дня. Согласно условиям договора заемщик обязался вернуть ООО МФК «Мани Мен» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Права требования по договору были переуступлены ООО МФК «Мани Мен» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консал...

...тинга» по договору уступки прав требований (цессии) от 16.04.2024 № ММ-Ц-40/1-04.24. ООО МФК «Мани Мен» в адрес должника направило требование о состоявшейся уступке по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга, ответ на уведомление не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме не исполнены.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Буканова С.Е. и Буканова А.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, при подаче иска просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Буканова С.Е. в судебном заседании согласилась с основной суммой долга, против взыскания процентов возражала, дополнительно пояснила, что 08.01.2024 её сын ФИО3 взял кредит, вечером 10.01.2024 ему стало плохо, ДД.ММ.ГГГГ он уже был в коме, о том, что им был оформлен заем не знали, после того, как супруга сына получила исковое, она сразу направила свидетельство о смерти и другие документы, также пояснила, что вступила в наследство она и Буканова А.А. и её несовершеннолетние дети: ФИО1 и ФИО2, первая жена сына и её дети в наследство не будут вступать.

Ответчик Буканова А.А. действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее посредством телефонограммы пояснила, что возражает против заявленных требований в полном объеме.

Изучив доводы, изложенные истцом в иске, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ)

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, СМС-код - предоставляемый клиенту посредством СМС-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом.

Судом установлено, что 08.01.2024 между ООО МФК "Мани" и ФИО3 был заключен договор займа № 24368884, ФИО3 был предоставлен заем в размере 29 700 рублей на 33 дня, с процентной ставкой 292% годовых.

Указанный договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК "Мани" оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору своего адреса электронной почты, номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа на банковскую карту заемщика.

Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрено, что общая сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма подлежат возврату единовременным платежом в размере 37 540,80 рублей, уплачивается 10.02.2024.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях", а также Общими условиями Договора микрозайма (далее - "Общие условия").

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма.

Индивидуальные условия - часть условий Договора, индивидуально согласованных кредитором и клиентом, представленная в виде таблицы по форме, установленной нормативным актом Банка России и являющаяся частью оферты.

Акцепт - согласие клиента с офертой, выраженное путем подписания Индивидуальных условий потребительского займа, в том числе, но не исключительно, специальным кодом (простой электронной подписью). Договор микрозайма в любом случае будет считаться заключенным, только после принятия обществом решения о предоставлении клиенту микрозайма и перечисления обществом клиенту суммы микрозайма (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, Ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между Ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между Ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Вышеуказанные условия были согласованы сторонами, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре микрозайма 08.01.2024.

Факт подписания ФИО3 договора микрозайма подтвержден аналогом собственноручной подписи, коммуникацией с клиентом.

Согласно п. 14 договора микрозайма, заемщик ознакомлен и полностью согласен с Индивидуальными и Общими условиями договора микрозайма.

В подтверждение перечисления суммы займа в размере 29 700 рублей на счет ответчика истцом представлена выписка коммуникации с клиентом по указанному договору займа, а также справка по транзакции, что свидетельствует об исполнении ООО МФК "Мани" своих обязательств по договору в части предоставления ФИО3 денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2024 между ООО МФК "Мани" и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор цессии № ММ-Ц-40/1-04.24, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к ФИО3 по договору потребительского займа.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требования, к ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» перешли права требования, в в отношении ФИО3 по договору № 24368884.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 договора займа предусмотрено, что займодавец вправе уступить свои права требования по настоящему договору третьему лицу.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № (л.д.53).

Согласно сведениям Отдела ЗАГС администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края следует, что матерью ФИО3 является Буканова С.Е., супругой Буканова А.А., которая является матерью совместных с ФИО3 детей - ФИО1, ФИО2 (л.л.82, 85,89-90).

Также у ФИО3 имеются несовершеннолетние дети от предыдущего брака с ФИО4.: ФИО1 и ФИО3 (л.д. 87-88)

Сгласно наследственному делу № 36878527-16/2024 после смерти ФИО3 в наследство вступили: Буканова А.А. (супруга Буканова А.А.), действующая за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, а также Буканова С.Е. (мать Буканова А.А.).

Судом установлено, что на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 принадлежали на праве собственности:

- здание с кадастровым номером № по адресу <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>

Иного имущества принадлежащего Буканову А.А. на дату смерти не выявлено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 16.04.2024 задолженность по договору займа составляет 53 222,40 рублей, из которых: 29 700 рублей - сумма основного долга; 23 522,40 рублей - задолженность по процентам. Расчет судом признан верным.

При этом, истец не предъявляет требований к Ответчику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный ФЗ N 554-ФЗ коэффициент размера предоставленного займа.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Пунктом 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиками в судебном заседании не оспаривалось, что принятое наследодателем ФИО3 обязательство по погашению заема и уплате процентов в соответствии с условиями договора он не исполнил.

Учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, превышает размер задолженности заемщика ФИО3, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков.

Взыскание с наследника процентов по договору заема в размере 23 522,40 рублей, начисленных истцом за период после смерти заемщика ФИО3, не противоречит требованиям закона и не свидетельствует о недобросовестности истца, поскольку соответствует условиям о сроках договора и прямо предусмотрено нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из уплаченной истцом государственной пошлины, всего при подаче иска истец уплатил 1 796,67 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Букановой Светланы Евгеньевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Букановой Анастасии Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН:2635257732,ОГРН 1232600007848) задолженность по договору займа № 24368884 от 08.01.2024 в размере 53 222,40 рублей, в том числе: 29 700 рублей – основной долг; 23 522,40 рублей – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796,67 рублей за счет наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Сергеева

Решение суда в окончательной форме принято 03.09. 2024

Дело № 2-93/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0013-01-2025-000025-41

Мотивированное решение изготовлено: 27 марта 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года Пермский край,

с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего Колобовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,

ответчиков Букановой А.А., Букановой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследуемому имуществу Буканова Андрея Александровича о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследуемому имуществу Буканова Андрея Александровича о взыскании задолженности по договору займа в размере 43650 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Буканов Андрей Александрович заключил с Публичным акционерным обществом Микрофинансовая компания «Займер» (далее ПАО МК «Займер») договор займа № от 21 декабря 2023 года, согласно которому ему предоставлен займ в размере 19000 рублей. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ПАО МК «Займер» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ПАО МК «Займер» новому кредитору общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансовоюридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) №ПРЗ-1 101 от 6 декабря 2024 года. ПАО МК «Займер» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости...

... погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества, принадлежащего Буканову Андрею Александровичу задолженность в размере 43650 рублей, из которых 19 000 рублей – сумма основного долга, 24 650 рублей сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 29 января 2025 года, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Буканова Светлана Евгеньевна, Буканова Анастасия Александровна, малолетние ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя Букановой Анастасии Александровны, ФИО3, малолетняя ФИО3 в лице ее законного представителя Букановой Алены Александровны, в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество «ТБанк» (л.д. 101).

ООО ПКО «ЦФК» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, (л.д. 171).

Ответчик Буканова Анастасия Александровна, действующая в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что согласна с размером основного долга, с размером процентов не согласна, полагает, что начисление процентов взысканию не подлежит, поскольку ее супруг Буканов Андрей Александрович оформил займ в январе 2023 года, а в феврале 2024 года умер. Иной расчет задолженности представить не желает. О наличии задолженности она не знала. Факт получения кредита не оспаривает.

Ответчик Буканова Светлана Евгеньевна в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала доводы Букановой Анастасии Александровны.

Ответчики Буканова Арина Андреевна и Буканова Алена Александровна, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо АО «ТБанк» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещалось.

Суд, заслушав пояснения ответчиков, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ, действовавшей на дату предоставления займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона и иные.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть наследник несёт ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства; отсутствие сведений у наследника о долгах наследодателя, не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя, обязательство не прекратилось смертью должника, и его исполнение может быть произведено без его личного участия.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

21 декабря 2023 года между АО МФК «Займер» и Букановым Андреем Александровичем (заемщик) по его заявлению о предоставлении потребительского займа от был заключен договор потребительского займа №25343256 в сумме 19000 рублей (п.1) на следующих условиях: срок пользования суммой займа – 30 дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 20 января 2024 года (п.2), процентная ставка на 21 декабря 2023 года – 292% годовых (0,8% в день за пользование займом по дату возврата, установленную в п.2 (20 января 2024 года включительно) (п.4), Количество и размер платежей заемщика по договору – сумма начисленных процентов за 30 дней – 4 560 рублей, которую заемщик обязуется вернуть единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 (п.7), способ исполнения заемщиком обязательства по договору – безналичный перевод денежных средств на любой из расчетных счетов заемщика (п.8), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: за неисполнение обязательств по возврату суммы займа, с первого дня нарушения условий договора на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть основного долга (п. 12), заемщик согласен с общими условиями договора, а также проинформирован о том, что общие правила предоставления и обслуживания потребительских займов и общие условия договора опубликованы на официальном сайте Займодавца и в мобильном приложении «Займер-Робот онлайн займов», с чем заемщик был ознакомлен, о чем имеется электронная подпись заемщика (п.14) (л.д. 15-19).

Микрофинансовая организация исполнила обязательства по указанному договору, перечислив 21 декабря 2023 года на счет заемщика, открытый заемщиком в ПАО «Сбербанк», денежную сумму в размере 19000 рублей, что подтверждается информацией о транзакциях (л.д.13-14).

Обязательства по договору заемщиком не исполнялись, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.23, 41) и не оспариваются ответчиками, которые в судебном заседании пояснили о том, что по данному договору займа денежные средства Букановым А.А. не вносились.

6 декабря 2024 года права требования по договору займа были переданы (уступлены) ПАО МК «Займер» новому кредитору общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (л.д. 24-34).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа №25343256 от 21 декабря 2023 года по состоянию на 6 декабря 2024 года составляет 43650 рублей, в том числе: основной долг – 19000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 22 декабря 2023 года по 20 января 2024 года – срочные проценты за пользование 30 дней займа и с 21 января 2024 года по 6 декабря 2024 года – просроченные проценты в общей сумме 24 650 рублей (л.д. 23,41).

Представленный расчет проверен судом и признан верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора займа, каких-либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, а также мотивированных возражений относительно расчета задолженности, стороной ответчика в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Стороной ответчиков в судебном заседании фактически не оспаривался факт оформления Букановым А.А. договора займа, факт получения им заёмных денежных средств и их использования.

Соответственно, суд находит, что у Буканова А.А. возникла обязанность по исполнению денежного обязательства по возврату суммы займа и внесению платы за пользование чужими денежными средствами.

Буканов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, актовой записью о смерти №, составленной Отделом записи актов гражданского состояния управления социального развития администрации Пермского муниципального округа Пермского края (л.д.69).

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Большесосновского нотариального округа Пермского края Селетковым Н.В., следует: наследниками первой очереди являются – супруга Буканова Анастасия Александровна, дочь ФИО1, дочь ФИО2, дочь Буканова Арина Андреевна (от первого брака), дочь ФИО3 (от первого брака), мать Буканова Светлана Евгеньевна.

ДД.ММ.ГГГГ между Букановым Андреем Александровичем и Букановой Анастасией Александровной заключен брак (л.д.74 (оборот), от брака имеются двое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.74-78)

С заявлениями о принятии наследника Буканова А.А. обратились его супруга – Буканова Анастасия Александровна, действующая в свих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2, и мать Буканова Светлана Евгеньевна, другие наследники в адрес нотариуса для подачи заявления о принятии наследства или об отказе не обращались.

В состав наследственного имущества Буканова А.А. входит: жилой дом с кадастровым номером: № кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 83-84, 85), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей по адресу <адрес>, д. 27 (л.д.84 (оборот), земельный участок с кадастровым номером 59:32:4561901:182 расположенный по адресу: <адрес> участок № (л.д.85) и земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.86 (оборот).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ФИО3 унаследовано:

- 1/8 доля в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 90);

- 1/4 доля в праве на земельный участок кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 90 (оборот);

ФИО1 и ФИО2 в лице их законного представителя Букановой Анастасии Александровны унаследовано: по 1/8 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 91,92); по 1/4 доля в праве на земельный участок кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 91,92 (оборот);

Букановой Светланой Евгеньевной унаследовано: 1/8 доля в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 1/4 доля в праве на земельный участок кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 93 (оборот).

Из ответа ГУ МЧС России по Пермскому краю от 18 февраля 2025 года за Букановым А.А. маломерные суда не зарегистрированы, и регистрационные действия не производились (л.д.156).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №17 по Пермскому краю на имя Буканова А.А. открыты счета в следующих банках: ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «ТБанк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.149-152).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на счетах Буканова А.А. имелись остатки денежных средств в совокупном размере 757,01 рублей (л.д.161).

Факт принятия ответчиком наследства после смерти наследодателя Буканова А.А. ответчиками не оспаривается, они не представили доказательства иной стоимости принятого наследственного имущества, не оспаривали стоимость принятого наследственного имущества.

Суд находит, что отсутствие у ответчиков необходимых денежных средств для возврата суммы кредита и уплаты процентов не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчиков (наследников заемщика), так как обязанность отвечать по долгам наследодателя возникает в силу факта принятия наследства, принимая наследство и проявляя заботливость и осмотрительность, наследник должен предвидеть возможность принятия на себя долгов наследодателя, в том числе имел возможность выплатить долг наследодателя.

Ответчики не представили документы, подтверждающие уплату задолженности по договору займа в пользу истца полностью или частично, иные доказательства, подтверждающие, что они проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняли все меры для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем требования о взыскании сумм задолженности по указанным кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Ответчики ФИО3, в лицее ее законного представителя Букановой Алены Александровны, Буканова Арина Андреевна с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались, данных о фактическом принятии наследства материалы дела не содержат, в наследственные права не вступали.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности с Букановой Арины Андреевны, Букановой Таисии Андреевны, в лицее ее законного представителя ФИО8, не имеется.

Оценивая полученные доказательства, учитывая, что не все ответчики приняли наследство, поэтому исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Стоимость наследственного имущества Буканова А.А., превышает размер долга, суд находит, что имеются правовые основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца денежной суммы в размере 43 650 рублей, из которой: основной долг – 19 000 рублей, проценты – 24 650 рублей.

В силу ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Ответчикам по делу также определены малолетние ФИО1, <данные изъяты> и ФИО2, <данные изъяты> по данному делу, их законным представителем является их мать – Буканова Анастасия Александровна. Таким образом, обязательства по возврату денежных средств, подлежит исполнению их законным представителем.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из взыскиваемой денежной суммы, до подачи искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей (исходя из цены иска – 43 560 рублей), что подтверждается платежным поручением №60 от 10 января 2025 года (л.д. 2).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает, что в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков Букановой Светланы Евгеньевны, Букановой Анастасии Александровны, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ОГРН 1232600007848) к Букановой Анастасии Александровне, Букановой Теоне Андреевне, Букановой Диане Андреевне, Букановой Арине Андреевне, ФИО3, Букановой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины с наследников - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Букановой Светланы Евгеньевны <данные изъяты> и Букановой Анастасии Александровны <данные изъяты>), действующей в своих интересах и интересах ФИО1 (свидетельство о рождении <данные изъяты>) и ФИО2 (свидетельство о рождении <данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (<данные изъяты>) за счет имущества Буканова Андрея Александровича и в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти Буканова Андрея Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа №25343256 от 21 декабря 2023 года в размере 43 650 рублей, из которой: основной долг – 19 000 рублей, проценты – 24 650 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании указанной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины к Букановой Арине Андреевне и ФИО3 в лице ее законного представителя Букановой Алены Александровны – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.И. Колобова

Подлинный документ подшит в деле

№ Большесосновского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-41

Дело № 2-93/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0013-01-2025-000176-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2025 года Пермский край,

с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего Колобовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Шайдулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследуемому имуществу Буканова <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось с иском к наследуемому имуществу Буканова А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 311768,90 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10294 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что 18.07.2023 между АО «ТБанк» и Букановым А.А. (заемщик) заключен договор кредитной карты №0145750497 (далее – Договор) на сумму 299 000 рублей. Банку стало известно о том, что заемщик умер, на дату смерти обязательства не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере 311 768,90 рублей, из которых: 303 948, 96 рублей – сумма основного долга, 7 819,94 рублей – сумма процентов. Истец просит взыскать с указанную задолженность с наследников Буканова А.А., а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 10 294 рублей.

Определением Большесосновского районного суда Пермского края от 17 марта 2025 года исковое заявление принято к производству, назначено судебное слушание на, к участию в деле привлечены в качестве ответчиков привлечены Буканова <данные изъяты>, Буканова <данные изъяты>, малолетние <данные изъяты> в лице их законного представителя Букановой <данные изъяты>, Буканова <...

...данные изъяты>, малолетняя <данные изъяты> в лице ее законного представителя Букановой <данные изъяты>, в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (л.д. 2).

Лица, участвующие по делу, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Разрешая заявление истца об отказе от иска (л.д.195), с учетом имеющихся в гражданском деле материалов, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от заявленных требований в полном объеме. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд находит, что добровольный отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчиков либо иных лиц. Истец вправе осуществлять процессуальное право на отказ от иска по своему усмотрению. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, и принятия его судом истцу известны и понятны, что следует из заявления об отказе от иска.

С учетом изложенного суд принимает отказ истца от заявленных требований и на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

На основании пп. 3 п. 1 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом: при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 10294 рубля, что подтверждается платежным поручением №1462 от 8 октября 2024 года (л.д. 9), из неё подлежит возврату 7 205,80 рублей.

Руководствуясь ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 144, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Акционерного общества «ТБанк» отказ от иска к наследуемому имуществу Буканова <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-154/2025.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Возвратить Акционерному обществу «ТБанк» государственную пошлину в размере 7 205,80 рублей, уплаченную по платежному поручению №1462 от 8 октября 2024 в УФК по Тульской области г. Тула (Отделением Тула Банка России) (ОКТМО 57508000).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.И. Колобова

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-154/2025 Большесосновского районного суда Пермского края

УИД 59RS0013-01-2025-000176-73

Дело № 2-119/2022

59RS0013-01-2022-000077-31

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года село Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

при секретаре Архиповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букановой Светланы Евгеньевны к Бойко Ирине Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Буканова С.Е. обратилась в суд с иском к Бойко И.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> края. В обоснование иска указала, что с 2000 г. является собственником указанного жилого помещения. В указанном доме на регистрационном учете состоит ответчик Бойко И.Е., которая членом её семьи не является, в указном доме не проживает, вещей принадлежащих ответчику в доме нет, выехала на постоянное место жительства в другую страну. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета.

В судебное заседание Буканова С.Е. не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик Бойко И.Е. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась по месту регистрации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> края принадлежит на праве собственности истцу, что под...

...тверждается свидетельством от 24.07.2000 /л.д.5/.

В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Бойко И.Е. /л.д.14/.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.31 ч.1, 2 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Согласно представленным документам ответчик Бойко И.Е. членом семьи собственника Букановой С.Е. не является, соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось. С марта 2020 года Бойко И.Е. в указанном жилом помещении не проживает, добровольно с регистрационного учета не снимается, истец не может в полном объеме распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом, что нарушает её законные права.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу, о том, что Бойко И.Е. право пользования жилым помещением утратил, так как длительное время в жилом доме не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, дом в надлежащем состоянии не содержит. Необходимо отметить, что право пользования жилым помещением реализуется только при проживании в жилом помещении зарегистрированных лиц.

В данном случае, Бойко И.Е. злоупотребляет своим правом, не проживая по месту регистрации, добровольно с регистрационного учета не снимается, в связи с чем основания для удовлетворения требований имеются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Букановой Светланы Евгеньевны к Бойко Ирине Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Бойко Ирину Евгеньевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Бойко И.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Селютина

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2022.

Дело № 2-117/2022

59RS0013-01-2022-000075-37

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года село Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

при секретаре Архиповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букановой Светланы Евгеньевны к Шардаковой Кристине Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Буканова С.Е. обратилась в суд с иском к Шардаковой К.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>. В обоснование иска указала, что с 2008 г. является собственником указанного жилого помещения. В указанном доме на регистрационном учете состоит ответчик Шардакова К.С., которая членом её семьи не является, в указном доме не проживает с 2005 года, вещей принадлежащих ответчику в доме нет, выехала на постоянное место жительства в другую страну. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета.

В судебное заседание Буканова С.Е. не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик Шардакова К.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась по месту регистрации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит на праве собстве...

...нности истцу, что подтверждается свидетельством от 29.02.2008 /л.д.6/.

В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Шардакова К.С. /л.д.12/.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.31 ч.1, 2 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно представленным документам ответчик Шардакова К.С. членом семьи собственника Букановой С.Е. не является, соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось. С марта 2005 года Шардакова К.С. в указанном жилом помещении не проживает, добровольно с регистрационного учета не снимается, истец не может в полном объеме распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом, что нарушает её законные права.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу, о том, что Шардакова К.С. право пользования жилым помещением утратила, так как длительное время в жилом доме не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, дом в надлежащем состоянии не содержит. Необходимо отметить, что право пользования жилым помещением реализуется только при проживании в жилом помещении зарегистрированных лиц.

В данном случае, Шардакова К.С. злоупотребляет своим правом, не проживая по месту регистрации, добровольно с регистрационного учета не снимается, в связи с чем основания для удовлетворения требований имеются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Букановой Светланы Евгеньевны к Шардаковой Кристине Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Шардакову Кристину Сергеевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Шардаковой К.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Селютина

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2022.

Дело № 2- 3046/2023

50RS0019-01-2023-003642-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 02 ноября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Букановой С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Букановой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что сторонами заключен кредитный договор № 53133311 от 06.05.2020 года, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 500 руб. под 15,9% годовых, сроком возврата 06.05.2023 года. Договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными».

Указанные документы, а также график платежей получены Букановой С.Е. при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен б...

...ыл ежемесячно осуществлять ответчик, указаны графике.

В случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов, заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование не исполнено.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.08.2023 год за период с 11.05.2022 года по 06.08.2023 года составила 166 327, 27 рублей, из которых: 155 372,41 руб. – задолженность по основному долгу, 10 016,24 руб. – задолженность по процентам, 938, 62 руб. – задолженность по неустойкам.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Букановой С.Е. задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с 11.05.2022 года по 06.08.2023 года в размере 166 327, 27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 527 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Буканова С.Е. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска, наличие задолженности перед банком не отрицала.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 18.03.2019 года № 34-ФЗ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонами заключен кредитный договор № 53133311 от 06.05.2020 года, по условиям которого банк предоставил кредит ответчику в сумме 200 500 руб. под 15,9% годовых, сроком возврата 06.05.2023 года.

Договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными».

Указанные документы, а также график платежей получены Букановой С.Е. при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 заявления.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны графике.

В случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов, заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование не исполнено.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в Правилах предоставления микрозаймов и в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронном подписью.

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7. 9, 12, 13 Федерального закона от /дата/ № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на /дата/ год за период с /дата/ по /дата/ составила 166 327, 27 рублей, из которых: 155 372,41 руб. – задолженность по основному долгу, 10 016,24 руб. – задолженность по процентам, 938, 62 руб. – задолженность по неустойкам.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от /дата/, образовавшейся в период с /дата/ по /дата/ в размере 166 327, 27 руб. подлежат удовлетворению.

Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4 527 руб., что подтверждено платежными поручениями (л.д. 7,8), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Почта Банк» к Букановой С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Букановой С. Е. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по договору займа № 53133311 от 06.05.2020 года за период с 11.05.2022 года по 06.08.2023 года в размере 166 327, 27 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 527 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова