Букатар Яна Валерьевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Мамаенко И.И.,

с участием: помощника Севастопольского транспортного прокурора Адаменко Д.А.,

подсудимой Букатар Я.В. и ее защитника в лице адвоката Бурлакова Г.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, д. 31, в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Букатар Яны Валерьевны,

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Букатар Я.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Букатар Я.В., имея умысел, направленный на изготовление официального документа, предоставляющего права, с целью сбыта, находясь в должности делопроизводителя, назначенной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Трансконтракт ШИП Менеджмент», зарегистрированного по адресу: <адрес>, основным видом деятельности которого является деятельность агентств по подбору персонала, в должностные обязанности которой входит ведение документооборота компании, учет, регистрация и распределение входящей и исходящей документации, ведение электронной базы документов, консультирование моряков, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (точное время дознанием не установлено), находясь в офисе компании ООО «Трансконтракт ШИП Менеджмент», расположенном по адресу: <адрес>, изготовила медицинский сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный от имении ООО «Медицинский центр «Медэкспресс», в который внесла заведомо недостоверные сведения о прохождении ФИО2 медицинского осмотра в ООО «Медицинский ц...

...ентр «Медэкспресс», без фактического присутствия на медицинском осмотре. Далее, в этот же день, Букатар Я.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная, что ФИО2, медицинский осмотр не проходил, на осмотре у врачей-специалистов не был, действуя умышленно в нарушение установленного порядка, осуществила выдачу медицинского сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ на руки ФИО2, тем самым сбыла изготовленный ею вышеуказанный медицинский сертификат.

Она же, Букатар Я.В., имея умысел, направленный на изготовление официального документа, предоставляющего права, с целью сбыта, находясь в должности делопроизводителя, назначенной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Трансконтракт ШИП Менеджмент», зарегистрированного по адресу: <адрес>, основным видом деятельности которого является деятельность агентств по подбору персонала, в должностные обязанности которой входит ведение документооборота компании, учет, регистрация и распределение входящей и исходящей документации, ведение электронной базы документов, консультирование моряков, ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в офисе компании ООО «Трансконтракт ШИП Менеджмент», расположенном по адресу: <адрес>, изготовила медицинский сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный от имении ООО «Медицинский центр «Медэкспресс», в который внесла заведомо недостоверные сведения о прохождении ФИО3 медицинского осмотра в ООО «Медицинский центр «Медэкспресс», без фактического присутствия на медицинском осмотре. Далее, в этот же день, Букатар Я.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная, что ФИО3, медицинский осмотр не проходил, на осмотре у врачей-специалистов не был, действуя умышленно в нарушение установленного порядка, осуществила выдачу медицинского сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ на руки ФИО3, тем самым сбыла изготовленный ею вышеуказанный медицинский сертификат.

Она же, Букатар Я.В., имея умысел, направленный на изготовление официального документа, предоставляющего права, с целью сбыта, находясь в должности делопроизводителя, назначенной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Трансконтракт ШИП Менеджмент», зарегистрированного по адресу: <адрес>, основным видом деятельности которого является деятельность агентств по подбору персонала, в должностные обязанности которой входит ведение документооборота компании, учет, регистрация и распределение входящей и исходящей документации, ведение электронной базы документов, консультирование моряков, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут (точное время дознанием не установлено), находясь на своем рабочем месте в офисе компании ООО «Траснконтракт ШИП Менеджмент», по адресу: <адрес>, изготовила медицинский сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный от имении ООО «Медицинский центр «Медэкспресс», в который внесла заведомо недостоверные сведения о прохождении ФИО4 медицинского осмотра в ООО «Медицинский центр «Медэкспресс», без фактического присутствия на медицинском осмотре. Далее, в этот же день, Букатар Я.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная, что ФИО4, медицинский осмотр не проходил, на осмотре у врачей-специалистов не был, действуя умышленно в нарушение установленного порядка, осуществила выдачу медицинского сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ на руки ФИО4, тем самым сбыла изготовленный ею вышеуказанный медицинский сертификат.

В судебном заседании подсудимая и защитник просили о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Букатар Я.В., обвиняемой в совершении преступлений небольшой тяжести по эпизодам, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также о прекращении уголовного преследования в отношении Букатар Я.В., обвиняемой в совершении преступлений небольшой тяжести по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ – за истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО7 суду заявила, что впервые совершила преступления небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признает и искренне раскаивается в содеянном, ранее не судима, загладила причиненный обществу и государству вред, в том числе путем совершения пожертвования в ФИО11 «Дом ребенка» средства ухода, приобретенные на сумму более 13700 рублей, оказала гуманитарную помощь участникам специально военной операции, прифронтовым госпиталям, находящимся в 10-15 км зоне от линии боевого соприкосновения на сумму более 15000 рублей, принесла извинения обществу через газету, последствия и основания прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования и в связи с назначением судебного штрафа, в том числе то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен и она будет привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ, а также право возражать против прекращения уголовного преследования, ей разъяснены и понятны.

Участники судебного разбирательства, каждый по отдельности, не возражали против прекращения уголовного преследования обвиняемой по указанным основаниям.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. Фактов уклонения от следствия и суда Букатар Я.В. не установлено.

Как следует из предъявленного обвинения, одно из инкриминируемых обвиняемой деяний совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по состоянию на дату проведения судебного слушания сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п.п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Как следует из положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, общественно опасные последствия совершенного преступления, в зависимости от конструкции его состава - материального или формального, могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем, отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в качестве признака предусмотренного ею состава преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения. Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

По смыслу ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в их взаимосвязи, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При этом, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что она не судима, характеризуется положительно.

Исследованные характеризующие данные подсудимой, а также поскольку она совершила преступления небольшой тяжести, искренне раскаивается в содеянном, ранее не судима, загладила причиненный обществу и государству вред, в том числе путем совершения пожертвования в ФИО11 «Дом ребенка» средства ухода, приобретенные на сумму более 13700 рублей, оказала гуманитарную помощь участникам специально военной операции, прифронтовым госпиталям, находящимся в 10-15 км зоне от линии боевого соприкосновения на сумму более 15000 рублей, принесла извинения обществу через газету, позволяют суду сделать вывод о том, что ее исправление возможно без применения к ней уголовного наказания при условии уплаты судебного штрафа. Уголовно-процессуальный закон не содержит препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд признает вышеуказанные обстоятельства достаточными для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, приходит к выводу, что условия, необходимые для принятия данного процессуального решения, выполнены, считает, что приведенные обстоятельства существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного подсудимой, поскольку указанные выше ее действия, с учетом особенности вмененного ей деяния, свидетельствуют об их направленности на исключение вредных последствий, и являются достаточными, в том числе в части приобретенных средства ухода для ФИО11 «Дом ребенка» на сумму более 13700 рублей, оказания гуманитарной помощи участникам специально военной операции, прифронтовым госпиталям на сумму более 15000 рублей, чтобы расценить их как уменьшающие степень общественной опасности содеянного и позволяющие освободить Букатаря Я.В. от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Преступления, в совершении которых обвиняется Букатар Я.В., направлены против порядка управления. Объектом данного преступления является установленный законом порядок управления.

Статья 25.1 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. При этом закон не предусматривает каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела по этому основанию в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что все обязательные в соответствии со ст. 76.2 УК РФ условия для освобождения обвиняемой от уголовной ответственности соблюдены, а решение суда является соответствующим закону и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части названного Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 327 УК РФ подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей или бланков - наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, материальное положение обвиняемой и ее семьи. Как установлено судом обвиняемая работает, получает зарплату.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства:

- материалы ОРД, диски, медицинский сертификат, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- денежные средства в сумме 11700 рублей, переданные в бухгалтерию Крымского ОУ МВД России на транспорте по квитанции №, следует считать возвращенными по принадлежности;

- печати (3 шт) и штамп (1 шт), переданные в камеру хранения вещественных доказательств Севастопольского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте по квитанции №, суд полагает возможным возвратить законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Букатар Яны Валерьевны по ч. 1 ст. 327 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Букатар Яны Валерьевны по ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ (по эпизодам преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 60 (шестьдесят) дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство:

- материалы ОРД, диски, медицинский сертификат, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- денежные средства в сумме 11700 рублей, переданные в бухгалтерию Крымского ОУ МВД России на транспорте по квитанции №, считать возвращенными по принадлежности;

- печати (3 шт) и штамп (1 шт), переданные в камеру хранения вещественных доказательств Севастопольского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте по квитанции №, возвратить ООО «Медицинский центр «Медэкспресс»;

Букатар Я.В. необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Букатар Я.В., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Крымское линейное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, УФК по Республике Крым (Крымское ЛУ МВД России на транспорте л/с 04751А91400) ИНН/КПП 7706808339/910201001 БИК 01351002 р/с 03100643000000017500 БАНК: Отделение Республика Крым Банка России // УФК по Республике Крым г. Симферополь КБК 18811603132010000140 ОГРН 1147746383290 ОКАТО 35701000 ОКТМО 35701000 УИН 18858224011270001349.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления, участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в жалобе или в отдельном ходатайстве.