Букатин Александр Витальевич

Дело № 22-6377/17

Судья Железняков В.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 17 ноября 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Ушаковой Л.Ю.

судей: Юрасова Ю.А. и Агарковой Н.В.

при секретаре: Ивановой А.А.

с участием:

осужденного Букатина А.В. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Тимер-Булатова Ю.Е.

прокурора Кошмановой Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2017 года апелляционную жалобу Букатина А.В. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 7 сентября 2017 года, которым БУКАТИН АЛЕКСАНДР ВИТАЛЬЕВИЧ, <данные изъяты>, не судимый

о с у ж д е н :

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы и возражений, обстоятельства дела, осужденного Букатина А.В. и адвоката Тимер-Булатова Ю.Е., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Кошманову Т.П., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Букатин А.В. осужден за покушение на убийство Дамирова Р.В., покушение на грабеж, т.е. открытое хищение имущества Курчиянова Д.Т., при следующих обстоятель...

...ствах.

17 марта 2017 года примерно в 12 часов 30 минут Букатин А.В., находясь на заднем сидении автомобиля марки ВАЗ 211103 с регистрационным знаком В 083 СО 26 регион, расположенном возле <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО9, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти, в ходе внезапно возникшей личной неприязни, вооружившись ножом, нанес им один удар в область шеи ФИО9, находящегося на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, причинив ему тем самым согласно заключению эксперта № 810 от 27.06.2017 года одиночную колото-резаную рану области левого надплечья, не проникающую в полости, с формированием межмышечной эмфиземы, которая повлекла причинение легкого вреда здоровью. Довести до конца свой преступный умысел он не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО9 оказал сопротивление, покинул автомобиль и убежал.

Он же, 17 марта 2017 года примерно с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, находясь в салоне того же автомобиля, в том же месте, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил из перчаточного ящика, а также с приборной панели мобильный телефон марки Нокиа стоимостью 240 рублей, мобильный телефон марки НТС стоимостью 1680 рублей, принадлежащие ФИО8, а также мобильный телефон марки Самсунг стоимостью 4.725 рублей, планшетный компьютер стоимостью 1980 рублей, принадлежащие ФИО9, чем причинил материальный ущерб ФИО8 на общую сумму 1920 рублей и ФИО9 на общую сумму 6705 рублей. Однако довести до конца свой преступный умысел он не смог по независящим от него причинам, поскольку его действия были пресечены ФИО8

В апелляционной жалобе Букатин А.В. указывает на несправедливость приговора, просит изменить его, назначить более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Он частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес потерпевшим извинения, в связи с чем они просили суд о снисхождении, имеет малолетнего ребенка, является ветераном боевых действий, неоднократно награждался за боевые заслуги. Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует об их исключительности и позволяет назначить наказание ниже низшего предела.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Васильева И.А. указывает на справедливость приговора в отношении Букатина А.В., просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Букатина А.В. законным и справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной строгости судебная коллегия находит не убедительными и не состоятельными. Разрешая вопрос о наказании, суд принимал во внимание характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие малолетнего ребенка, прохождение военной службы в Чеченской Республике, наличие контузии, награждение нагрудными знаками «Участник боевых действий», «За верность долгу», «За отличие в службе», «За службу на Кавказе», «Лучший сотрудник специальных подразделений милиции», «Отличник милиции», раскаяние в содеянном. Суд также принимал во внимание, что Букатин А.В. отрицательно характеризуется по месту жительства и положительно по месту своей регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевшие, не имеют к нему претензий. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества. Судом обсуждался вопрос о применении правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, при этом суд обоснованно сослался в приговоре на отсутствие оснований для руководства указанными нормами закона.

Доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которыми назначенное судом наказание подлежит смягчению, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, отвечает целям и задачам уголовного наказания – исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений. Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, учитывались при назначении наказания судом первой инстанции, что нашло отражение в приговоре.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного Букатину А.В. наказания несправедливым и полагает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 7 сентября 2017 года в отношении БУКАТИНА АЛЕКСАНДРА ВИТАЛЬЕВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017 года

Председательствующий

Судьи:

Судья Чернышов А.А. дело № 22-1915/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2023 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

при секретаре Гумба М.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

осужденного Букатина А.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Букатина А.В. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Букатина Александра Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Минаева Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд

установил:

Букатин А.В. осужден приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 7 сентября 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же осужден приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 2 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2022 года осужденному Букатину А.В. неотбытая часть наказания ...

...в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 11 месяцев 28 дней с удержанием 20% из заработной платы.

11 января 2023 года осужденный Букатин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ. Данное ходатайство принято судом к своему производству и рассмотрено по существу.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Букатин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным. Указывает, что он характеризуется положительно, имеет поощрения и благодарственные письма с работы, представитель исправительного центра поддержал его ходатайство. Выводы суда о его неполном исправлении являются немотивированными. При этом он желает принять участие в защите Родины при проведении специальной военной операции. Просит постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство.

Проверив материалы по ходатайству об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Названые положения закона судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Осужденный Букатин А.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления. При этом наказание в виде принудительных работ он отбывает на основании постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2022 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена осужденному на принудительные работы на срок 1 год 11 месяцев 28 дней с удержанием 20% из заработной платы.

Принимая ходатайство осужденного к своему производству и рассмотрев его по существу, судом не учтены руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

В соответствии с пунктом 4.1 указанного Постановления по смыслу статьи 80 УК РФ с момента вступления в законную силу постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы прекращается, а исполнению подлежит избранный в порядке замены более мягкий вид наказания. Возникающие в процессе исполнения данного наказания вопросы (в том числе предусмотренные статьями 79 и 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в порядке, установленном главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом этого, если осужденному в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена принудительными работами, то в дальнейшем при наличии оснований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ может быть заменена еще более мягким видом наказания.

Уголовный закон не содержит запрета и на условно-досрочное освобождение от отбывания принудительных работ, если они были избраны осужденному в соответствии со статьей 80 УК РФ. В этом случае установленные в статье 79 УК РФ сроки, при фактическом отбытии которых возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, исчисляются со дня начала отбывания принудительных работ, избранных осужденному в соответствии со статьей 80 УК РФ, а не наказания, назначенного по приговору суда.

Осужденный Букатин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания 11 января 2023 года, то есть до истечения срока, установленного ст. 79 УК РФ, при фактическом отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

На день подачи 11 января 2023 года ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания и на момент принятия судом первой инстанции 27 февраля 2023 года обжалуемого решения Букатин А.В. не отбыл установленный законом не менее двух третей срока наказания в виде принудительных работ за совершение особо тяжкого преступления.

При указанных обстоятельствах суд должен был отказать в принятии ходатайства и возвратить его осужденному, а, приняв ходатайство, - прекратить производство по нему.

Такой подход суда апелляционной инстанции основан на положениях п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Названные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона влекут в силу п. п. 2, 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ отмену судебного решения и прекращение производства по ходатайству об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Букатина Александра Витальевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.

Производство по ходатайству осужденного Букатина Александра Витальевича об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Дело № 1-150/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловка 20 апреля 2011 г.

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М. при секретаре Касаткиной Н.С., с участием государственного обвинителя Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Власова К.Г., обвиняемого Букатина А.В., защитника адвоката Голосовой Е.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата, а так же потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

Букатина Александра Витальевича, родившегося Дата в Адрес, ..., зарегистрированного: Адрес, проживающего: Адрес, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Букатин А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном при следующих обстоятельствах: Дата примерно в 21 час 30 минут, Букатин А.В. пришел домой к ранее знакомому ФИО5, проживающему по Адрес, где совместно с последним, а также с ФИО6 и ФИО2, находившимися в гостях у ФИО5, стал распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между Букатиным А.В. и ФИО2 произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Для разрешения конфликта ФИО2 и Букатин А.В. вышли на улицу, где Букатин А.В., имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО2, умышленно нанес последнему не менее двух ударов кулаком в лицо, чем причинил ФИО2 телесные поврежде...

...ния в виде: сотрясения головного мозга, перелома нижней челюсти, которые согласно заключения эксперта Номер от Дата, относятся к категории травм, причинивших среднийвред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Букатин А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем, совершенном при следующих обстоятельствах: Дата, в вечернее время, примерно в 21 час 45 минут, после совершения преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, в результате которого Букатин А.В., причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, перелома нижней челюсти, последний упал на землю и потерял сознание. После этого Букатин А.В., имея умысел на тайное хищение имущества, находившегося при ФИО2, убедившись, что последний находится без сознания, а также, что за ним никто не наблюдает, стал осматривать карманы одежды, имевшейся на ФИО2. При этом в левом кармане рубашки, одетой на ФИО2, Букатин А.В. обнаружил денежные средства в сумме 12000 рублей, завладев которыми, с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела Букатин А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника - адвоката Голосовой Е.В. согласился с обвинением в полном объеме и добровольно после консультации с защитником поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указывая на то, что осознает последствия постановления такого приговора.

Государственный обвинитель Власов К.Е. и потерпевший ФИО2 согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Максимальное наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора по обвинению Букатина А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Букатин А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Букатина Александра Витальевича следующим образом:

по эпизоду причинения телесных повреждений по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. ( в ред. Федеральных законом от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ)

по эпизоду хищения имущества по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем. ( в ред. Федеральных законом от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ)

При назначении наказания Букатину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Букатин А.В. ..., добровольно возместил причиненный преступлением вред, является ..., совершил два умышленных преступления средней тяжести. Исходя из тяжести совершенных преступлений, суд при определении окончательного наказания за их совершение руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Букатина А.В., судом не установлено.

Смягчающими наказание Букатина А.В. обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны - активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, ..., признание вины.

Учитывая, что смягчающими наказание обстоятельствами признаны обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания также руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Букатину А.В. суд учитывает данные о его личности, позитивное поведение после совершения преступлений, обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из чего, считает возможнымего исправление без изоляции от общества и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно осудить его, не применяя дополнительного наказания, возложив на период испытательного срока обязанности. Учитывая вывод суда о виде наказания Букатину А.В. суд считает меру пресечения в виде подписки о невыезде подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По делу Михайловским межрайонный прокурором Адрес был заявлен иск в интересах СМО «СОГАЗ-Мед» к Букатину А.В. о взыскании денежных сумм, затраченных на лечение ФИО2. Учитывая, что вина Букатина А.В. в причинении вреда здоровью ФИО2 нашла свое подтверждение, размер затраченных денежных средств подтверждается листком учета медицинских услуг, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Букатина Александра Витальевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федеральных законом от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ), и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев; по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание за их совершение назначить Букатину Александру Витальевичу по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Букатину Александру Витальевичу наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на период испытательного срока на Букатина Александра Витальевича обязанности в виде запрета менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в квартал, согласно графика, проходить регистрацию в данном органе.

Меру пресечения Букатину Александру Витальевичу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Букатина Александра Витальевича в пользу СМО «СОГАЗ-Мед» 8892 рубля, затраченных на лечение ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня получения копии приговора. Осужденный вправе, в указанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья: П.М. Вовченко

07 сентября 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Предгорного района Ставропольского края Васильевой И.А.,

подсудимого Букатина А.В.,

защитника – адвоката Дьяченко С.П., представившей удостоверение № 2838 и ордер №17Н028336,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Усс Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Букатина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Букатин А.В. совершил покушение на убийство Потерпевший №1, а также покушался на грабеж, то есть на открытое хищение имущества Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах:

Букатин А.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на заднем сидении автомобиля марки <данные изъяты>, расположенном возле дома № по <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения смерти Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде наступления смерти Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшей личной неприязни, вооружившись ножом, нанес им один удар в область шеи Потерпевший №1, находящегося на переднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля, причинив ему тем самым согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ одиночную колото-резаную рану области левого надплечья, не проникающую в полости с формированием ме...

...жмышечной эмфиземы, которая по квалифицирующему признаку причинила легкий вред здоровью. Однако, довести преступный умысел до конца Букатин А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 оказал сопротивление, покинул автомобиль и убежал.

Он же, Букатин А.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, расположенного возле дома № по <адрес>, действуя умышлено, с целью открытого хищения имущества, осознавая, что его действия являются открытыми, так как Потерпевший №2 в указанный период времени наблюдал за действиями Букатина А.В. и просил прекратить противоправные действия, с целью незаконного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, из корыстных побуждений, открыто похитил из перчаточного ящика, а также с приборной панели мобильный телефон марки «HTC One X» стоимостью 1680рублей, мобильный телефон марки «Nokia 1280» стоимостью 240 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а также мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1» стоимостью 4 725 рублей, планшетный компьютер «IRBIS TZ761» стоимостью 1 980 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 1 920 рублей и Потерпевший №1 на общую сумму 6 705 рублей. Однако, довести преступный умысел до конца Букатин А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены Потерпевший №2

Допрошенный в качестве подсудимого Букатин А.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он после ночной смены возвращался с работы домой, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, по поводу празднования дня рождения сотрудника. У него в этот день произошел конфликт с ранее незнакомыми ему людьми, в ходе которого его ударили. Затем, находясь <адрес>, недалеко от его домовладения, он смутно помнит, каким образом он попал в автомобиль, в котором находились потерпевшие, как впоследствии ему стало известно Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Когда он понял, что автомобиль направляется в противоположную сторону от его домовладения, он, испугавшись за свою жизнь, поскольку двое ранее незнакомых ему мужчин везут его в неизвестном направлении, понял, что для него это вопрос выживания, и хотел только напугать потерпевших, в связи с чем, вытащил из своей сумки нож, которым нанес пассажиру, находящемуся на переднем пассажирском сидении один удар, чтобы впоследствии покинуть данный автомобиль. Умысла на убийство ФИО22 у него не было, и он не преследовал цели нанести удар ножом в жизненно важный орган. Вобласть шеи Потерпевший №1 он попал в связи с тем, что остальная часть тела Потерпевший №1 была закрыта от него спинкой сидения, на котором сидел последний.

Умысла на хищение мобильных телефонов у него не было, он только хотел забрать свой телефон, который выпал у него из кармана в момент борьбы с Потерпевший №2 Он искал свой телефон в автомобиле Потерпевший №2, в связи с чем, взял телефоны потерпевших в свои руки. Когда Потерпевший №2 сбил его с ног, он упал на землю, отчего данные телефоны выпали на землю и впоследствии были обнаружены на месте совершения преступления. Все происходящие события он помнит смутно, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Букатина А.В., данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> он нанес один удар ножом в шею, как позже стало известно Потерпевший №1 Перед этим ему послышалось и показалось, что Потерпевший №1 вместе со своим другом, как позже стало известно Потерпевший №2, выражались в его адрес грубой нецензурной бранью и смеялись над ним. Он воспринял это как личное оскорбление, это вызвало у него душевное волнение, что и послужило причиной удара. В хищении мобильных устройств у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вину свою не признает, так как умысла на хищение у него не было. Он просто хотел взять свой телефон. Данные обстоятельства он помнит смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. /т. 1 л.д. 55-58, 81-88, т. 2 л.д. 81-84, 91-94/.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Букатиным А.В. по факту покушения на убийство и по факту покушения на грабеж, его вина в судебном заседании полностью установлена показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту покушения на убийство Потерпевший №1:

Потерпевший Потерпевший №1 опровергая показания подсудимого показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим другом ФИО23, на автомобиле последнего направлялись из <адрес> в <адрес> на автомобильный рынок. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по <адрес> в сторону <адрес>, он и Потерпевший №2 увидели на проезжей части дороги ранее незнакомого им мужчину, который пытался встать, но падал. Онирешили, что мужчина плохо себя чувствует, в связи с чем, остановились, он вышел из автомобиля и направился к данному мужчине, а Потерпевший №2 остался в автомобиле. Онподошел к мужчине, от которого исходил резкий запах спиртного, проводил его к остановке, усадил на лавочку и направился обратно к автомобилю. В этот момент, Потерпевший №2 увидел, что данный мужчина, как позже стало известно Букатин А.В., подходит к их автомобилю и спросил у него нужна ли ему какая-нибудь помощь, либо его нужно подвезти, при этом сообщил БукатинуА.В., что они направляются в <адрес>, на что последний сказал, что ему с ними по пути, после чего, Букатин А.В. сел на заднее пассажирское сидение справа. ФИО24 начал движение в сторону <адрес> и, не успев проехать 10 метров, он почувствовал резкую боль в области шеи с левой стороны и когда он повернул голову, то увидел, что в правой руке Букатина А.В. находится нож. После этого, Букатин А.В. вновь замахнулся ножом, чтобы нанести ему еще один удар, но, несмотря на болевые ощущения, он схватил за руку Букатина А.В. и пытался выбить нож. В это время Потерпевший №2 выбежал из автомобиля и оббежал его сзади. В тот момент, пока БукатинА.В. отвлекся на Потерпевший №2, он успел открыть дверь и выбежать из автомобиля. Он вышел на дорогу, стал просить помощи, и услышал, как его позвала женщина, которая находилась в магазине, название которого он не помнит. Он зашел в помещение магазина, где работники магазина стали оказывать ему первую медицинскую помощь. Что происходило на улице ему не известно, так как он потерял сознание, поскольку у него было сильное кровотечение. Затем его доставили в больницу, где на рану наложили несколько швов. Вмомент нахождения в автомобиле, он ни с кем на какие-либо темы не разговаривал и нецензурной бранью в адрес Букатина А.В., ни он, ни Потерпевший №2 не выражались.

Потерпевший Потерпевший №2 опровергая показания подсудимого показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим другом Потерпевший №1, на его автомобиле направлялись из <адрес> в <адрес> на автомобильный рынок. ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по <адрес> в сторону <адрес>, он и Потерпевший №1 увидели на проезжей части дороги ранее незнакомого им мужчину, который пытался встать, но падал. Онирешили, что мужчина плохо себя чувствует, в связи с чем, остановились. Потерпевший №1 вышел из автомобиля и направился к данному мужчине, а он остался в автомобиле. ФИО14подошел к мужчине, проводил его к остановке, усадил на лавочку и направился обратно к автомобилю. В этот момент он увидел, что мужчина, как позже ему стало известно Букатин А.В. подошел к его автомобилю, в связи с чем, он спросил у него нужна ли ему какая?либо помощь, либо его нужно подвезти, при этом он сказал Букатину А.В., что они едут в <адрес>, на что Букатин А.В. сказал, что ему с ними по пути. БукатинА.В. сел на заднее пассажирское сидение справа. Как только он начал движение по дороге и проехал примерно 10 метров, он услышал крик Потерпевший №1 и, повернувшись к нему, увидел, как Букатин А.В. нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область шеи, после чего, вновь попытался нанести еще один удар, но Потерпевший №1 перехватил руку Букатина А.В. и стал с ним бороться. Он вышел из салона автомобиля и стал обходить его сзади, и в это же время из автомобиля выбежал Потерпевший №1, который направился на проезжую часть. Тогда он открыл заднюю дверь автомобиля, где находился Букатин А.В. и попытался вытащить его из автомобиля, но Букатин А.В. стал выходить из автомобиля, держа в правой руке нож, при этом направился в его сторону. БукатинА.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя и не мог ровно стоять на ногах. Затем БукатинА.В. подошел к его автомобилю со стороны передней пассажирской двери и достал из кармана водительской двери сигареты, а он в это время подбежал к своему автомобилю со стороны водительской двери и вытащил ключи из замка зажигания, которые положил к себе в карман. Потерпевший №1 в это время находился на проезжей части дороги и пытался остановить проезжающий мимо транспорт. У Потерпевший №1 из раны на шее шла кровь, которую он зажимал рукой. Затем из магазина <данные изъяты> вышла женщина, которая позвала ДамироваР.В. в магазин, при этом, он попросил ее, чтобы она вызвала «Скорую медицинскую помощь» и сотрудников полиции. Он проводил Потерпевший №1 в помещение магазина, где ему начали оказывать первую медицинскую помощь, а он вновь вышел на улицу, где увидел, как Букатин А.В. находясь возле его автомобиля складывает в свою сумку принадлежащие ему и Потерпевший №1 вещи. Увидев происходящее, он крикнул Букатину А.В., чтобы тот все положил на место, однако последний стал от него убегать. Догнав Букатина А.В., он повалил его на землю, и в это время из помещения магазина вышел парень, который помог связать БукатинуА.В. руки и ноги липкой лентой-скотч. Примерно через 10-15 минут к месту происшествия приехали врачи «Скорой медицинской помощи», которые доставили ФИО15 в больницу, а затем приехали сотрудники полиции, которые доставили БукатинаА.В. в отдел полиции. В момент нахождения в автомобиле, он ни с кем на какие-либо темы не разговаривал и нецензурной бранью в адрес Букатина А.В., ни он, ни Потерпевший №1 не выражались.

Свидетель ФИО5 показала суду, что она работает директором магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте и примерно в 13часов 05 минут, она услышала крики с улицы. Когда она вышла на улицу, то увидела как мужчина, как позже ей стало известно Потерпевший №1, находясь на проезжей части дороги, держал себя одной рукой в области шеи и пытался остановить проходящий мимо транспорт, при этом взывал о помощи. Она спросила у него что случилось, на что Потерпевший №1 пояснил, что у него ножевое ранение и ему срочно нужна помощь. После чего, она позвала Потерпевший №1 пройти в помещение их магазина, где попросила менеджера ФИО6 вызвать бригаду «Скорой медицинской помощи», а менеджера торгового зала ФИО7 попросила оказать первую медицинскую помощь пострадавшему. Затем она попросила сотрудников бухгалтерии сообщить о случившемся в полицию. После этого, она снова вышла на улицу и стала ожидать приезда «Скорой медицинской помощи», где увидела, как на расстоянии примерно 15-20 метров от их магазина, находился автомобиль марки <данные изъяты>, возле которого находилось двое мужчин, один из которых являлся водителем автомобиля, как позже ей стало известно Потерпевший №2, а второй мужчина выбежал из данного автомобиля и стал убегать. После того, как Потерпевший №2 догнал данного мужчину, он его задержал. Также она попросила клиента их магазина ФИО8 помочь Потерпевший №2 в задержании данного мужчины, как позже ей стало известно Букатина А.В., которому ФИО8 и Потерпевший №2 до приезда сотрудников полиции связали руки и ноги липкой лентой-скотч. После чего, на место происшествия приехали сотрудники полиции, которые забрали БукатинаА.В. в отдел полиции.

Свидетель ФИО8 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. Когда он подъехал, к нему подбежал мужчина, как позже ему стало известно Потерпевший №2 и попросил его оказать ему помощь в задержании мужчины, который нанес удар ножом его другу. В этот момент из автомобиля выбежал мужчина, как позже ему стало известно Букатин А.В., и начал убегать, а Потерпевший №2 побежал за ним и, догнав Букатина А.В., повалил последнего на землю, а его попросил принести веревку, чтобы связать Букатина А.В. до приезда сотрудников полиции. Он зашел в магазин <данные изъяты> и увидел мужчину, как позже ему стало известно Потерпевший №1, у которого одежда была в крови, а сотрудники магазина оказывали ему медицинскую помощь. Онвзял у них липкую ленту-скотч и, выйдя на улицу, помог Потерпевший №2 связать руки и ноги Букатина А.В. Автомобиль Потерпевший №2 находился недалеко от магазина и было понятно, что водитель принял меры к выезду на дорогу, однако завершить маневр не успел, поскольку так припарковать автомобиль невозможно. В автомобиле был беспорядок, было видно, что в автомобиле что-то искали. Затем приехали сотрудники полиции и забрали Букатина А.В. в отдел полиции.

Свидетель ФИО6 показала суду, что она работает менеджером по продажам в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте и примерно в 13 часов 05 минут директор магазина ФИО5 завела в магазин мужчину, как позже ей стало известно Потерпевший №1, у которого на шее была кровь. Когда ФИО5 спросила у него что случилось, он ответил, что незнакомый мужчина нанес ему удар ножом в шею, после чего, ФИО5 попросила ее вызвать «Скорую медицинскую помощь» и полицию, что она и сделала. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали мужчину, как позже ей стало известно Букатина А.В., который нанес удар ножом в область шеи Потерпевший №1 Далее приехали врачи «Скорой медицинской помощи», которые госпитализировали последнего в больницу.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что он работает менеджером торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте и примерно в 13 часов 08 минут его позвала директор магазина ФИО5 и попросила оказать первую медицинскую помощь мужчине, как позже ему стало известно Потерпевший №1, у которого было ранение в области шеи. Он помог ему зайти в помещение магазина и оказал первую медицинскую помощь, при этом ФИО6 вызвала бригаду «Скорой медицинской помощи», которая по приезду увезла Потерпевший №1 в больницу. Со слов ФИО5 ему известно, что Потерпевший №1 нанес ножевое ранение мужчина, как позже ему стало известно от сотрудников полиции Букатин А.В., которого впоследствии задержали, как он позже узнал Потерпевший №2 и клиент их магазина ФИО8 После чего, приехали сотрудники полиции и увезли Букатина А.В. Каких-либо неправомерных действий со стороны сотрудников полиции не было. /т. 1 л.д. 241-243/.

Оценивая показания подсудимого, потерпевших и свидетелей по факту покушения на убийство, суд отвергает показания подсудимого, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и отдает предпочтение показаниям потерпевших и свидетелей, которые опровергают показания подсудимого и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшим на месте преступления, ставя и в основу приговора.

Кроме перечисленных доказательств, вина Букатина А.В. по факту покушения на убийство также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Букатин А.В. каким-либо психическим расстройством в период совершения преступления не страдал и не страдает в настоящее время. Ссылки на запамятование носят защитный характер. Поэтому, во время совершения инкриминируемого ему деяния Букатин А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Букатин А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера, Букатин А.В. не нуждается. Синдрома зависимости от наркотических веществ и алкоголя не обнаруживает. /т.1л.д.221?224/.

Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь Потерпевший №1 относится к АВ группе с содержанием сопутствующего антигенаН. Кровь Букатина А.В. относится к ОаВ группе, в которой основным является антигенН. На клинке ножа, а также на олимпийке, джинсах и куртке Букатина А.В. обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н, что не исключает ее принадлежности к АВ группе с содержанием сопутствующего антигена Н и происхождения от Потерпевший №1 Однако, нельзя исключить присутствия на этих предметах крови Букатина А.В., но только от одного его произойти не могла. На рукоятке ножа обнаружена кровь человека с примесью пота и выявлены антигены А и Н. Как кровь, так и пот, могут относиться к группе АВ с содержанием сопутствующего антигена Н, или же они смешаны за счет групп АВ и ОаВ по системе АВО. Следовательно, происхождение, как крови так и пота Потерпевший №1 и Букатина А.В. не исключается. /т. 1 л.д. 228-231/.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинена одиночная колото - резаная рана области левого надплечья, непроникающая в полости с формированием межмышечной эмфиземы. Данная рана возникла в результате однократного удара колюще - режущим орудием типа ножа и ему подобным, достоверным свидетельством чего является совокупность отмеченных при осмотре экспертом свойств и признаков, форма и размеры рубца области левого надплечья, сформированного как результата заживления раны. Выраженность и сформированность рубцовой ткани, состояние дна рубца, его консистенция, окраска, свидетельствуют о том, что рана, предшествующая ему могла возникнуть за 2-4 месяца до осмотра экспертом, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Рана надплечья в пределах мягких тканей, не проникающая в полости повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3?х недель и поэтому квалифицирующему признаку причинила легкий вред здоровью. /т.2л.д. 234-235/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле домовладения № по <адрес>. В ходе осмотра изъяты: нож, мобильный телефон марки «Nokia» в чехле фиолетового цвета и планшетный компьютер марки «IRBIS» в корпусе черного цвета. /т. 1 л.д. 13-16/.

Протоколом задержания подозреваемого Букатина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Букатина А.В. изъяты: куртка черного цвета, олимпийка темного цвета, джинсовые брюки, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе серебристого цвета, мобильный телефон марки «Nokia». /т. 1 л.д. 36-41/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном возле автобусной остановки напротив домовладения № по <адрес> и предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе задержания у подозреваемого Букатина А.В., а именно: нож, мобильный телефон марки «Nokia» модель «1320», планшетный компьютер марки «IRBIS» модель «TZ761», олимпийка, джинсовые брюки, куртка, мобильный телефон марки «Nokia» модель «1280», мобильный телефон марки «Samsung» модель «DUOS». /т. 1 л.д. 100-103/.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы сухой крови на марлевом тампоне. /т. 1 л.д. 107-109/.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у обвиняемого Букатина А.В. получены образцы сухой крови на марлевом тампоне. /т. 1 л.д. 122-124/.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 мину, в <адрес> в салоне автомобиля неустановленное лицо нанесло удар ножа в область шеи и причинило телесное повреждение. /т. 1 л.д. 8/.

В ходе судебного заседания в качестве вещественного доказательства был осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном <адрес>, которым Букатин А.В., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, нанес один удар в область шеи Потерпевший №1

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами по факту покушения на убийство Потерпевший №1 вина Букатина А.В. полностью установлена.

По факту покушения на грабеж:

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как Букатин А.В. нанес ему удар ножом в область шеи, он вышел на дорогу, стал просить помощи, и услышал, как его позвала женщина, которая находилась в магазине, название которого он не помнит. Он зашел в помещение магазина, где работники магазина стали оказывать ему первую медицинскую помощь. Что происходило на улице ему не известно, так как он потерял сознание, поскольку у него было сильное кровотечение. Затем его доставили в больницу, где на рану наложили несколько швов. Позже ему стало известно, что Букатин А.В. похитил из автомобиля принадлежащие ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1», в корпусе золотистого цвета, и планшетный компьютер «IRBIS» в корпусе черного цвета.

Потерпевший Потерпевший №2 опровергая показания подсудимого показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как Букатин А.В. нанес удар ножом в область шеи ФИО16, он вышел из салона автомобиля и стал обходить его сзади, и в это же время из автомобиля выбежал Потерпевший №1, который направился на проезжую часть. Тогда он открыл заднюю дверь автомобиля, где находился Букатин А.В. и попытался вытащить его из автомобиля, но Букатин А.В. стал выходить из автомобиля, держа в правой руке нож, при этом направился в его сторону. БукатинА.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя и не мог ровно стоять на ногах. Затем БукатинА.В. подошел к его автомобилю со стороны передней пассажирской двери и достал из кармана водительской двери сигареты, а он в это время подбежал к своему автомобилю со стороны водительской двери и вытащил ключи из замка зажигания, которые положил к себе в карман. Потерпевший №1 в это время находился на проезжей части дороги и пытался остановить проезжающий мимо транспорт. У Потерпевший №1 из раны на шее шла кровь, которую он зажимал рукой. Затем из магазина <данные изъяты> вышла женщина, которая позвала ФИО17 в магазин, при этом, он попросил ее, чтобы она вызвала «Скорую медицинскую помощь» и сотрудников полиции. Он проводил Потерпевший №1 в помещение магазина, где тому начали оказывать первую медицинскую помощь, а он вновь вышел на улицу, где увидел, как Букатин А.В. находясь возле его автомобиля из перчаточного ящика и с панели приборов складывает в свою сумку принадлежащие ему и Потерпевший №1 вещи, а именно Букатин А.В. забрал его телефон марки «Nokia» в корпусе синего цвета, телефон Потерпевший №1 марки «Samsung» в корпусе золотистого цвета. Данные телефоны Букатин А.В. положил в карманы своей куртки черного цвета. Затем, Букатин А.В. взял принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер «IRBIS» и его телефон марки «HTC» в корпусе белого цвета, которые положил к себе в сумку. Увидев происходящее, он крикнул Букатину А.В., чтобы тот все вещи положил на место, однако последний на его требования не реагировал и стал от него убегать. Догнав Букатина А.В., он повалил его на землю и при падении, из сумки, принадлежащей Букатину А.В. выпал его телефон марки «HTC» в корпусе белого цвета и планшет, принадлежащий Потерпевший №1 В это время из помещения магазина вышел парень, который помог связать БукатинуА.В. руки и ноги липкой лентой-скотч. Примерно через 10-15 минут к месту происшествия приехали врачи «Скорой медицинской помощи», которые доставили ФИО18 в больницу, а затем приехали сотрудники полиции, которые доставили БукатинаА.В. в отдел полиции. В момент нахождения в автомобиле, он ни с кем на какие-либо темы не разговаривал и нецензурной бранью в адрес Букатина А.В., ни он, ни Потерпевший №1 не выражались и никакие вещи, принадлежащие Букатину А.В., они не забирали.

Свидетель ФИО5 опровергая показания подсудимого показала суду, что она работает директором магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте и примерно в 13часов 05 минут, она услышала крики с улицы. Когда она вышла на улицу, то увидела как мужчина, как позже ей стало известно Потерпевший №1, находясь на проезжей части дороги, держал себя одной рукой в области шеи и пытался остановить проходящий мимо транспорт, при этом звал о помощи. Она спросила у него что случилось, на что Потерпевший №1 пояснил, что у него ножевое ранение и ему срочно нужна помощь. После чего, она позвала Потерпевший №1 пройти в помещение их магазина, где попросила менеджера ФИО6 вызвать бригаду «Скорой медицинской помощи», а менеджера торгового зала ФИО7 попросила оказать первую медицинскую помощь пострадавшему. Затем она попросила сотрудников бухгалтерии сообщить о случившемся в полицию. После этого, она снова вышла на улицу и стала ожидать приезда «Скорой медицинской помощи», где увидела, как на расстоянии примерно 15-20 метров от их магазина, находился автомобиль марки <данные изъяты>, возле которого находилось двое мужчин, один из которых являлся водителем автомобиля, как позже ей стало известно Потерпевший №2, а второй мужчина выбежал из данного автомобиля и стал убегать, а Потерпевший №2 стал его догонять, при этом она видела, как неизвестный мужчина убегая, стал сбрасывать какие-то предметы, как позже она узнала, это был планшетный компьютер и очки. После того, как Потерпевший №2 догнал данного мужчину, он его задержал. Также она попросила клиента их магазина ФИО19 помочь Потерпевший №2 в задержании данного мужчины, как позже ей стало известно БукатинаА.В., которому ФИО8 и Потерпевший №2 до приезда сотрудников полиции связали руки и ноги липкой лентой-скотч. После чего, на место происшествия приехали сотрудники полиции, которые забрали БукатинаА.В. в отдел полиции.

Свидетель ФИО8 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. Когда он подъехал, к нему подбежал мужчина, как позже ему стало известно Потерпевший №2 и попросил его оказать ему помощь в задержании мужчины, который нанес удар ножом его другу. В этот момент из автомобиля выбежал мужчина, как позже ему стало известно Букатин А.В., и начал убегать, а Потерпевший №2 побежал за ним и, догнав его, повалил на землю и попросил его принести веревку, чтобы связать Букатина А.В. Он зашел в магазин <данные изъяты> и увидел мужчину, как позже ему стало известно Потерпевший №1, у которого одежда была в крови, а сотрудники магазина оказывали ему медицинскую помощь. Он взял у них липкую ленту-скотч и, выйдя на улицу, помог Потерпевший №2 связать руки и ноги Букатина А.В. В автомобиле был беспорядок, было видно, что в автомобиле что-то искали, поскольку перчаточный ящик был открыт и все вещи были разбросаны. Затем приехали сотрудники полиции и забрали Букатина А.В. в отдел полиции. Через некоторое время, ФИО9 осмотрев салон своего автомобиля, сказал ему, что у него пропал телефон и еще какие-то предметы.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей по факту совершения покушения на грабеж, суд отвергает показания подсудимого, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и отдает предпочтение показаниям потерпевшего и свидетелей, которые опровергают показания подсудимого и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления, ставя их в основу приговора.

Кроме перечисленных доказательств, вина Букатина А.В. по факту покушения на грабеж также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Букатин А.В. каким-либо психическим расстройством в период совершения преступления не страдал и не страдает в настоящее время. Ссылки на запамятование носят защитный характер. Поэтому, во время совершения инкриминируемого ему деяния Букатин А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Букатин А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера, Букатин А.В. не нуждается. Синдрома зависимости от наркотических веществ и алкоголя не обнаруживает. /т.1л.д.221?224/.

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая стоимость исследуемых изделий с учетом снижения качества (истоимости) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 625 рублей. /т. 2 л.д. 36-45/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле домовладения № по <адрес>. В ходе осмотра изъяты: нож, мобильный телефон марки «Nokia» в чехле фиолетового цвета и планшетный компьютер марки «IRBIS» в корпусе черного цвета. /т. 1 л.д. 13-16/.

Протоколом задержания подозреваемого Букатина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Букатина А.В. изъяты: куртка черного цвета, олимпийка темного цвета, джинсовые брюки, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе серебристого цвета, мобильный телефон марки «Nokia». /т. 1 л.д. 36-41/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном <адрес> и предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе задержания у подозреваемого Букатина А.В., а именно: нож, мобильный телефон марки «Nokia» модель «1320», планшетный компьютер марки «IRBIS» модель «TZ761», олимпийка, джинсовые брюки, куртка, мобильный телефон марки «Nokia» модель «1280», мобильный телефон марки «Samsung» модель «DUOS». /т. 1 л.д. 100-103/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 изъят мобильный телефон марки «HTC One X». /т. 2 л.д. 12-13/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «HTC One X», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего КурчияноваД.Т. /т. 2 л.д. 14-15/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J1». /т. 2 л.д. 22-26/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J1», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 /т. 2 л.д. 27-28/.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, ранее неизвестный ему мужчина, находясь в районе <адрес>, из припаркованного там же автомобиля марки <данные изъяты> попытался похитить принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон марки «НТС» в корпусе белого цвета, стоимостью 25000 рублей и мобильный телефон «Nokia» в корпусе синего цвета, стоимостью 1000 рублей. /т. 1 л.д. 136/.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, ранее неизвестный ему мужчина, находясь в районе <адрес>, из припаркованного там же автомобиля марки <данные изъяты> попытался похитить принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе золотого цвета, стоимостью 9000 рублей и планшет «IRBIS» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей. /т. 1 л.д. 169/.

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами по факту покушения на грабеж вина Букатина А.В. полностью установлена.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как достоверные, относимые и допустимые, все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Их совокупность достаточна для вывода о виновности Букатина А.В. в совершении вышеуказанных преступлений, а доводы его опровергнуты.

В прениях сторон подсудимый Букатин А.В. и его защитник – адвокат ФИО4 просили суд переквалифицировать действия подсудимого с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на менее тяжкую, поскольку умысла на убийство Потерпевший №1 у подсудимого Букатина А.В. небыло. Как установлено в судебном заседании, Букатин А.В. находясь на заднем пассажирском сидении в автомобиле совместно с потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО20, увидев, что автомобиль движется в противоположном направлении от его домовладения и, испугавшись за свою жизнь, хотел только напугать потерпевших, в связи с чем, нанес удар ножом потерпевшему Потерпевший №1, чтобы впоследствии покинуть данный автомобиль.

Доводы подсудимого Букатина А.В. и его защитника – адвоката ФИО4 о переквалификации действий подсудимого с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на менее тяжкую суд считает несостоятельными, поскольку согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об убийстве», покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам - ввиду сопротивления потерпевшего.

О наличии у подсудимого Букатина А.В. прямого умысла на лишение жизни потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствует факт применения им ножа, которым был нанесен удар потерпевшему в область жизненно важного органа - шеи. Также из показаний данных в судебном заседании Букатиным видно, что когда он понял, что его везут в неизвестном направлении двое неизвестных мужчин, он воспринял этот факт под действием алкоголя как непосредственную угрозу его жизни, и действовал стараясь выжить. Тообстоятельство, что потерпевшему Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, вовсе не свидетельствует об отсутствии умысла Букатина А.В. на лишение жизни потерпевшего.

Кроме того, согласно показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, после нанесения удара ножом потерпевшему, Букатин А.В. попытался вновь нанести еще один удар ножом Потерпевший №1, однако, ввиду сопротивления потерпевшего, который схватил за руку Букатина А.В. и пытался выбить нож, умысел Букатина А.В. до конца доведен не был. Показания подсудимого Букатина А.В. о том, что он нанес удар потерпевшему Потерпевший №1 ножом, с целью покинуть автомобиль, так как опасался за свою жизнь, суд также считает несостоятельными, поскольку согласно показаниям потерпевших и свидетелей, после нанесения удара ножом Потерпевший №1, Букатин А.В. не покинул место совершения преступления, а стал совершать действия, направленные на хищение имущества потерпевших из их автомобиля.

Доводы подсудимого Букатина А.В. и его защитника – адвоката ФИО4 о переквалификации действий подсудимого с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на ст. 330 УК РФ, так как в действиях Букатина А.А. усматриваются признаки самоуправства, поскольку Букатин А.В. забрал телефоны и планшет потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с той целью, чтобы они впоследствии вернули телефон, принадлежащий Букатину А.В., суд считает несостоятельными, так как подсудимый Букатин А.В. открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не имея никакого предполагаемого права на это имущество. Как установлено в судебном заседании, никаких долговых обязательств перед Букатиным А.В. со стороны потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не имелось и телефон подсудимого Букатина А.В., потерпевшие не забирали. Кроме того, из показаний потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей видно, что Букатин А.В. забирал из автомобиля Потерпевший №2 не только телефон, но и другие ценные вещи, в частности другие телефоны и планшетный компьютер, что полностью опровергает показания Букатина А.В. об отсутствии умысла на грабеж.

Действия Букатина А.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, по признакам: покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Букатина А.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по признакам: покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Букатину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенных преступлений суд относит то, что Букатин А.В. покушался на совершение особо тяжкого преступления, а также покушался на совершение преступления средней тяжести.

При учете степени общественной опасности суд учитывает, что Букатиным А.В. было совершено преступление с применением ножа, направленное против жизни человека.

К данным, характеризующим личность Букатина А.В. учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту регистрации, выданную УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, отрицательную характеристику по месту жительства, выданную УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проходил военную службу в Чеченской Республике и имеет контузию, награжден нагрудными знаками «Участник боевых действий», «За верность долгу», «За отличие в службе», «За службу на Кавказе», «Лучший сотрудник специальных подразделений милиции», «Отличник милиции», а также учитывает мнение потерпевших по мере наказания, не имеющих претензий к подсудимому.

Обстоятельством, смягчающим наказание Букатину А.В., в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Букатину А.В., суд признает прохождение военной службы в Чеченской Республике, наличие контузии, то, что он награжден нагрудными знаками «Участник боевых действий», «Заверность долгу», «За отличие в службе», «За службу на Кавказе», «Лучший сотрудник специальных подразделений милиции», «Отличник милиции», а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Букатину А.В., в судебном заседании не установлено.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Однако, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признании такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено, какое влияние оказало алкогольное опьянение на поведение Букатина А.В. при совершении вышеуказанных преступлений, в связи с чем, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Букатину А.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Букатина А.В., характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не назначать Букатину А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Букатину А.В. суд не усматривает, учитывая общественную опасность совершенных преступлений и роль подсудимого в их совершении.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УКРФ.

При определении наказания подсудимому Букатину А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ суд применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Поскольку Букатин А.В. совершил покушение на особо тяжкое преступление, а также на преступление средней тяжести, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Букатин А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Букатина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Букатину А.В. назначить в виде лишения свободы сроком на семь лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Букатину А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Букатина А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном возле автобусной остановки напротив домовладения № по <адрес> – уничтожить.

- мобильный телефон марки «Nokia» модель «1280» - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1», планшетный компьютер «IRBIS TZ761» - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

- олимпийку, джинсовые брюки, куртку – вернуть по принадлежности Букатину А.В.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката ФИО4 возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного Букатина А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Судья