Букин Илья Витальевич

УИД № 11RS0001-01-2022-003278-24 Дело № 2а-4250/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Баранове Д.А.,

рассмотрев 28 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Мамедову Игорю Амир оглы, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Ложкиной Ольге Николаевне, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, действия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

МУП «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Мамедову И.А.о., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Ложкиной О.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в невынесении постановления о розыске должника, о признании незаконным действия судебного пристава, выразившегося в принятии решения об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю, о признании незаконными действия врио начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившегося в утверждении актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по исполнительному производст...

...ву № 134572/21/11001-ИП, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем объявления в розыск должника.

В обоснование иска указано, что вследствие бездействия должностного лица, в рамках исполнительного производства не проведен весь необходимый комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В порядке статей 41, 47 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – Букин И.В.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены по правила статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явились.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По материалам дела при разрешении заявленных требований установлено, что в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми находилось на исполнении исполнительное производство № 134572/21/11001-ИП в отношении Букина И.В.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника неоднократно были направлены запросы в соответствующие органы, в том числе, в ФМС, ГИБДД, ПФР, ФНС, ЦЗН, ЗАГС, Росреестр, операторам связи, в банки о наличии и размерах денежных средств на счетах, номерах счетов, а также сведений об имеющихся ограничениях и обременениях на эти счета, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

По результатам проверки имущества должника, на основании полученной по исполнению запросов информации, а также с учетом выхода по месту жительства должника (акты совершения исполнительных действий от 19.11.2021) имущества, денежных средств должника судебным приставом – исполнителем не выявлено, источник получения доходов не установлен.

По итогам проведенного комплекса мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель пришел к тому, что не представляется возможным определить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

С учетом указанных обстоятельств, административным ответчиком 25.11.2021 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Оценивая совокупность действий судебного пристава-исполнителя с учетом требований административного искового заявления, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения требований административного иска, руководствуясь тем, что с учетом фактических обстоятельств по делу оснований для вывода о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя в части окончания исполнительного производства не установлено.

По материалам исполнительного производства установлено, что административным ответчиком производился необходимый комплекс мер для установления имущественного положения должника, но они оказались безрезультатными, и в виду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, административный ответчик обосновано на основании пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ окончил исполнительное производство.

Частью 2 названной статьи установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

С учетом изложенного, действия начальника отделения - старшего судебного пристава по утверждению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю не может быть признано судом незаконным.

Необходимо отметить, что возврат исполнительного документа взыскателю не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа в случае изменения имущественного положения должника.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в невынесении постановления о розыске должника, суд учитывает следующее.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определен перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия определяются судебным приставом – исполнителем.

Согласно пункту 10 указанной статьи в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества.

В силу части 3 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Из анализа приведенной нормы следует, что розыск должника или его имущества применительно к рассматриваемым правоотношениям, объявляется судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе в безусловном порядке только по тем исполнительным документам, которые содержат требования о защите интересов публичных образований.

В рассматриваемом случае обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 65 названного Федерального закона, указывающие на обязанность судебного пристава-исполнителя объявить розыск должника и его имущества по собственной инициативе, не установлены.

Из положений части 5, 6 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе, но не обязан, по заявлению взыскателя объявить розыск должника и его имущества, если сумма требований по исполнительному документу превышает 10000 руб. По итогам рассмотрения заявления взыскателя о розыске судебный пристав – исполнитель вправе как объявить розыск, так и отказать в объявлении розыска.

Как установлено в части 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случаях, предусмотренных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В силу установленного порядка, объявление судебным приставом – исполнителем розыска на стадии возбуждения исполнительного производства, когда объявление розыска является правом, а не его обязанностью, невозможно, учитывая, что не все возможные, предшествующие объявлению розыска меры к исполнению требований исполнительного документа, как того требует часть 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебным приставом были приняты.

В данном случае, вопреки доводам административного иска, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

Поданное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, о чем 20.11.2021 вынесено соответствующее постановление. В связи с тем, что на дату рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения и местонахождения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и банки, в удовлетворении поданного заявления было отказано.

Оценивая правомерность действий судебного пристава-исполнителя в изложенной части, уд исходит из того, что объявление в указанном случае розыска имущества должника является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Следует учитывать, что действующее законодательство не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.

При разрешении требований судом установлено, что судебным приставом – исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Тот факт, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Принимая решение по делу, суд, разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, учитывает положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ и исходит из того, что в соответствии с положениями названной статьи, исходя из даты обращения в суд с настоящим иском (22.02.2022) с учетом даты получения истцом постановлений об окончании исполнительного производства, об отказе в объявлении розыска 25.01.2022, - даты, когда истцу стало известно о нарушении заявленных прав, срок по заявленным требованиям административным истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Мамедову Игорю Амир оглы, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Ложкиной Ольге Николаевне, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в невынесении постановления о розыске должника, о признании незаконным действия судебного пристава, выразившегося в принятии решения об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю, о признании незаконными действия врио начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившегося в утверждении актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по исполнительному производству № 134572/21/11001-ИП, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем объявления в розыск должника оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Печинина

<данные изъяты>