Букин Павел Эдуардович

Дело № 2-3874/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

С участием истца Букина П.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букина П.Э. к ООО [ Р ] о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ ... ] в лице [ФИО 1], действующей на основании доверенности [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и истцом был заключен договор о реализации туристского продукта в [Адрес] на 2 человек. [ДД.ММ.ГГГГ] истцом была произведена полная оплата тура в [Адрес] в размере 124 000 рублей. Согласно, заключенному договору и заявки, являющейся приложением [Номер] к договору, турпоездка должна была состояться в [Адрес] в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. В [ДД.ММ.ГГГГ] году на официальном сайте Ростуризма была опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в [Адрес]. Таким образом, по причинам, не зависящим от истца, данная поездка не состоялась и соответственно обязательства по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] агентом и Туроператором не выполнены. В этой связи [ДД.ММ.ГГГГ] истцом было составлено заявление на возврат денежных средств в сумме 124 000 рублей на имя генерального директора ООО «[ ... ] [ФИО 2] Официального ответа на заявление истца не было. [ДД.ММ.ГГГГ] истцом вновь составлено заявление на возврат денежных средств в сумме 124 000 рублей на имя генерального директора ООО [ ... ]» [ФИО 2] Официального ответа на заявление истца не было. [ДД.ММ.ГГГГ] от ООО [ ... ] на его расчетный счет поступили денежные средства в размере 11 261,44 рублей. В целях соблюдения досудебного порядке урегулирования спора, истец в адрес ответчика и третьего лица [ДД.ММ.ГГГГ] были нап...

...равлены претензии с требованием вернуть истцу уплаченную по договору о реализации туристского продукта от [ДД.ММ.ГГГГ] сумму в размере 112 738,56 рублей. Указанная претензия ответчику была вручена [ДД.ММ.ГГГГ], третьему лицу [ДД.ММ.ГГГГ]. Письмом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] третье лицо сообщило истцу, что претензия направлена туроператору по форме обратной связи [ДД.ММ.ГГГГ] на день составления ответа третьим лицом ответа туроператора в адрес третьего лица не поступало. Ответа на претензию от туроператора – ответчика в адрес истца не поступало о возврате денежных средств.

На основании изложенного истец просит: 1. Взыскать с ООО [ Р ] в пользу Букина П.Э. денежные средства в размере 112 738,56 рублей, уплаченную по договору о реализации туристского продукта от [ДД.ММ.ГГГГ]. 2. Взыскать с ООО [ Р ] в пользу Букина П.Э. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 56 369,28 рублей. 3. Взыскать с ООО [ Р ] в пользу Букина П.Э. проценты за пользование указанными денежные средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату вступления в силу положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер](4,25%) за каждый календарный день пользования, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] до дня уплаченной за туристский продукт денежной суммы. 4. Взыскать с ООО [ Р ] в пользу Букина П.Э. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательной форме просит: 1. Взыскать с ООО [ Р ] в пользу Букина П.Э. проценты за пользование указанными денежные средствами в размере 5 657 рублей. 2. Взыскать с ООО [ Р ]» в пользу Букина П.Э. расходы по уплате представительских расходов в размере 10 000 рублей.

Истец Букин П.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО [ Р ] в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется возражение на исковое заявление [ ... ] согласно которого ООО [ Р ] просит отказать в удовлетворении исковых требования. В возражениях на иск указано, что ответчик осуществило возврат денежных средств в полном объеме. Истцу было возвращены денежные средства в размере 118 395,56 рублей из которых 112 738,56 рублей сумма основного долга и 5 657 рублей компенсация процентов предусмотрена Постановлением Правительства РФ.

Представитель третьего лица ООО [ ... ] в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 799 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ ... ] в лице [ФИО 1], действующей на основании доверенности и истцом Букиным П.Э. заключен договор на реализацию туристского продукта ([ ... ]

Согласно договору на реализацию туристского продукта Букиным П.Э. приобретен тур на двоих человек по направлению: [Адрес], отель в [Адрес], номер [ ... ], питание ВВ(завтраки), авиаперелет, трансфер Аэропорт-Отель-Аэропорт, вылет [ДД.ММ.ГГГГ] на 12 дней 11 ночей, стоимостью 124 000 рублей.

Истцом была произведена оплата договор на реализацию туристского продукта, что подтверждается кассовыми чеками в размере 116 000 рублей и 8 000 рублей от [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]

Истец не вылетел по указанному туру в связи с тем, что на официальной сайте Ростуризма была опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности туристов находящихся в [Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом было направлено заявление на возврат денежных средств в сумме 124 000 рублей. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом было повторно направлено заявление на возврат денежных средств в сумме 124 000 рублей. ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истцу от ООО [ ... ] было перечислено денежная сумма в размере 11 261,44 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием вернуть ему уплаченную по договору о реализации туристского продукта от [ДД.ММ.ГГГГ] денежную сумму в размере 112 738,56 рублей[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истцу от ответчика ООО [ Р ] было перечислена денежная сумма в размере 118 395,56 рублей. [ ... ]

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

ООО [ Р ] реализует на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором [ ... ] на основании агентского соглашения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о внешней торговле услугами [ ... ]

Согласно абзацу 5 статьи 6 названного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно 1 ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Истец воспользовался своим правом отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг путем подачи заявления, претензии ([ ... ]

Материалами гражданского дела подтвержден факт невозможности совершения истцом Букиным П.Э. поездки [ДД.ММ.ГГГГ] в рамках договора на реализацию туристского продукта по независящим от него обстоятельствам (запрет вылетов).

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. При этом, обязанность доказать наличие фактически понесенных расходов лежит на стороне ответчика.

Согласно сведениям ООО [ Р ]» в счет оплаченных услуг ООО [ ... ] перечислило 112 738,56 рублей.

Денежные средства ответчиком ООО [ Р ] были перечислены в размере 118 395,56 рублей из которых 112 738,56 рублей – это сумма основного долга.

Таким образом, обязательства по выплате уплаченного по договору о реализации туристского продукта от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ Р ] выполнено в полном объеме.

В силу п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ООО [ Р ] ранее ходатайствовало о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы штрафа последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исчисленная на дату заявления требования является чрезмерно высокой, что ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ], была перечислена денежная сумма в размере 118 395,56 рублей, когда гражданское дело было уже на рассмотрении в Автозаводском районном суде г. Н. Новгороде.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование указанными денежные средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату вступления в силу положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер](4,25%) за каждый календарный день пользования, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] до дня уплаченной за туристский продукт денежной суммы суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 8 указанного Постановлением N 1073, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Поскольку порядок возврата туристу денежных средств регламентирован Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, суд исходил из того, что решение подлежит исполнению в указанном порядке.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073, суд указал, что уплаченная истцом сумма подлежит выплате истцу с начислением на нее суммы процентов в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на период просрочки, за каждый день пользования, с даты [ДД.ММ.ГГГГ] (с даты подачи заявления ответчику - [ДД.ММ.ГГГГ] + 10 дней) и [ДД.ММ.ГГГГ](по день возврата уплаченной денежной суммы).

Согласно платежному поручению ответчиком ООО [ Р ] было перечислено истцу денежная сумма в размере 5 657 рублей. Соответственно с ООО [ Р ]» подлежит взыскание за пользование указанными денежные средствами в размере 12 994,62 (18 651,62 – 5 657).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, степени его вины и обстоятельств дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование несения расходов по оплате юридических услуг истцом в дело представлено соглашение об оказании юридической помощи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в котором установлено вознаграждение в размере 10 000 рублей за составление и передачу доверителю для подачи в суд исковое заявление.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая разумность, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает обоснованной и соразмерной сумму расходов на представителя 1 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 2 575,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Букина П.Э. к ООО [ Р ] о защите прав потребителей - удовлетворить частично

Взыскать с ООО [ Р ]»(ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу Букина П.Э.(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ], [Адрес], паспортные данные: [Номер] выдан УВД [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]) денежные средства уплаченные по договору на реализацию туристского продукта от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 56 369,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] года по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 12 994,62 рублей компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Решение суда о взыскании со ООО [ Р ]» в пользу Букина П.Э. денежные средства уплаченные по договору на реализацию туристского продукта от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 56 369,28 рублей в связи с добровольным исполнением, к исполнению не приводить.

В удовлетворении исковых требований Букина П.Э. к ООО [ Р ] о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО [ Р ]»(ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2 575,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Фураева