Букина Надежда Валерьевна

дело (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 апреля 2022 года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Согаз» к ФИО2 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора страхования, мотивировав свои требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «СОГАЗ» и ФИО2 был заключен договор страхования (№) предметом которого в соответствии с условиями договора и Правилами страхования является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица.

Согласно Разделу 3 Договора страхования договор вступил в силу с (ДД.ММ.ГГГГ.) и действует до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Срок оплаченного ответчиком предыдущего страхового периода истек (ДД.ММ.ГГГГ.).

Следующий страховой период - с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), страховая премия по которому составляет 1 956,57 рублей, до настоящего времени ответчиком не оплачен.

Согласно подп.6.6.5. п.6.6. Правил страхования при ипотечном кредитовании, утвержденных Председателем Правления АО «СОГАЗ» (ДД.ММ.ГГГГ.) (далее - Правила), являющихся неотъемлемой частью Договора страхования, вступивший в силу Договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования сроки/...

...или размере.

При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования.

Досрочное прекращение договора страхования не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика по Договору страхования составила 916,64 рубля.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1. Расторгнуть договор страхования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО2, с (ДД.ММ.ГГГГ.).

2. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по страховой премии в размере 916,64 рубля.

3. Взыскать с ФИО2. в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «СОГАЗ» и ФИО2 был заключен договор страхования (№), предметом которого в соответствии с условиями договора и Правилами страхования является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица.

Согласно разделу 3 договора страхования данный договор вступает в силу с (ДД.ММ.ГГГГ.) и действует до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Исходя из раздела 1.74 Договора страхования по настоящему договору страховая сумма на каждый период страхования, определенный согласно п. 4.1.2 настоящего Договора, устанавливается в размере 76% от суммы задолженности по Кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличивается на 10%.

Срок оплаченного ФИО2 предыдущего периода страхования истек (ДД.ММ.ГГГГ.).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что следующий страховой период - с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), страховая премия по которому составляет 1 956,57 рублей, до настоящего времени ответчиком не оплачен, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ФИО2 по оплате страховой премии составляет 916,64 рубля.

При этом ответчиком размер имеющейся задолженности в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не оспорен, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена (абзац первый).

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ) (абзац второй).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса (абзац третий).

В части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", которым также регулируются спорные правоотношения сторон, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно подпункта 6.6.5. пункта 6.6. Правил страхования при ипотечном кредитовании (л.д.18-33), вступивший в силу договор страхования прекращается, в случае неуплаты Страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования сроки/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Досрочное прекращение договора страхования не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Применительно к положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и их толкования с учетом условий заключенного сторонами договора, прекращение договора страхования в рассматриваемом случае, не предусматривает обязательного заключения сторонами какого-либо двустороннего соглашения и возможно по письменному уведомлению страховщика, в котором выражена воля на отказ от договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного общества «Согаз» к ФИО2 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по страховой премии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд так же взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Согаз» к ФИО2 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по страховой премии – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования (№) IS 2853 от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между Акционерным обществом «СОГАЗ» и ФИО2, с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» задолженность по страховой премии в размере 916 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, а всего 7 316 рублей 64 копейки (семь тысяч триста шестнадцать рублей 64 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е.Макарова

Дело № 2-3230/2016 Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «05» мая 2016 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Букиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что *** между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Букиной Н.В. был заключен договор комплексного банковского обслуживания ***, на основании которого заключено кредитное соглашение ***. Срок возврата кредита ***. По условиям указанных договоров Банк осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; открыл ответчику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты заемщика за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере <***> руб. <***> коп. В свою очередь ответчик обязался ежемесячно погашать проценты за пользование кредитом из расчета <***>% годовых.

Как указано в иске, заемщик нарушает график погашения кредитной задолженности, допуская просрочки платежей по кредиту.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере <***> руб. <***> коп., в том числе <***> руб. <***> коп. - основ...

...ной долг, <***> руб. <***> копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> руб. <***> коп.

В судебном заседании от *** представитель ответчика Никифорова Л.А., действующая на основании доверенности от ***, исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик фактически не пользовалась кредитом, денежные средства с карты не снимала, карту не использовала в качестве платежа. Приблизительно через год после оформления кредита, ответчику позвонили из банка и сказали, что надо заплатить <***> руб. Якобы указанная сумма была перечислена банком в качестве страховой премии, что Букина Н.В. и сделала.

Стороны в судебное заседание *** не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Представитель ответчика ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе.

Учитывая изложенное, положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, о дополнении которого ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доводы истца подтверждены представленными письменными доказательствами: кредитным соглашением № *** от ***, заявлением о предоставлении кредита, договором комплексного обслуживания счета.

Из указанных доказательств следует, что истцом, принятые на себя обязательства исполнены – заемщику открыт счет *** в рублях, на который зачислен кредит в размере <***> руб. <***> коп., на срок *** месяца от даты выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <***>% годовых.

Таким образом, факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита не оспорен сторонами и подтверждается представленными суду доказательствами.

Между тем, как следует из пояснений представителя ответчика, а так же представленных ответчиком платежных поручений следует, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Данный вывод следует так же из представленной истцом выписке по счету, согласно которой, остаток задолженности составляет 0 руб.

Кроме того, пояснения представителя ответчика о том, что ответчик фактически не пользовалась кредитом и сразу погасила имеющуюся задолженность, подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Банк в течение двух лет никаких требований к заемщику не предъявлял и не уведомлял его о задолженности по кредитному договору, обращение в суд с иском о взыскании кредитной задолженности последовало только через два года после погашения обязательств заемщиком.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Букиной Н.В. удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Букиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова