Букша Елена Александровна

дело №2а-2087/2024

УИД 61RS0012-01-2024-002453-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЭкоЦентр», ООО ЮК «Бюро кредитных решений» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО5, начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО4, ГУ ФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к устранению допущенных нарушений,

установил:

ООО «ЭкоЦентр» и ООО ЮК «Бюро кредитных решений» обратились в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование своих требований следующее, в соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ООО «ЭкоЦентр» является региональным оператором, осуществляет оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> в границах Волгодонского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса, Сальского МЭОК и Морозовского МЭОК. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоЦентр» и ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (далее ООО ЮК «БКР») заключен агентский договор по условиям которого ООО ЮК «БКР» по поручению ООО «ЭкоЦентр» осуществляет мероприятия по взысканию дебиторской задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности по оплате услуг за вывоз ТКО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6256,82 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. В последующем судебный приказ вместе с заявлением ООО ЮК "БКР" о возбуждении исполнительного производства были направлены в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончани...

...и и возвращении ИД взыскателю. До настоящего времени исполнительный документ не поступил в адрес административного истца, чем нарушаются его права и законные интересы, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Просят суд: признать незаконными действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО5, выразившиеся в ненаправлении и нарушении сроков направления исполнительного документа – судебного приказа № о взыскании задолженности с должника ФИО1 в адрес взыскателя ООО ЮК «БКР» при окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО5 направить в адрес взыскателя ООО ЮК «БКР» судебный приказ №, признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по РО ФИО4, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя.

Определением Волгодонского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечены ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6

Представитель ООО «ЭкоЦентр» и ООО ЮК «БКР» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: представитель УФССП России по <адрес>, начальник ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела, судебный пристав-исполнитель представила в суд копии материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

-нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

-соблюдены ли сроки обращения в суд;

-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности по оплате услуг за вывоз ТКО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6256,82 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. В последующем судебный приказ вместе с заявлением ООО ЮК "БКР" о возбуждении исполнительного производства были направлены в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП

В рамках возбужденного исполнительного производства целях установления имущественного положения должника, на основании ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГУВМ МВД России, ФНС о счетах должника, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя взысканы денежные средства в размере 12 рублей 48 копеек.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя подтверждаются копиями материалов исполнительного производства.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п.1,2 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом из ч. 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 настоящего Федерального закона следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

Судом установлено, что постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ направлено через ЕПГУ в день вынесения. Сведений о направлении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии с п.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Поскольку судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время допущено бездействие в отношении истца по не направлению в его адрес исполнительного документа судебного приказа №, в связи с чем является незаконным.

Признав установленным, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 допущены нарушения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая находится в прямом подчинении начальника ОСП по <адрес> и <адрес>, суд также считает, что начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> не организован надлежащий контроль за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, в связи с чем допущено нарушение прав взыскателя.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Указанная совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела, судом установлена, в связи с чем оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", суд приходит к выводу, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 178 - 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО5, выразившиеся в ненаправлении исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО6 в адрес взыскателя, обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца в соответствии с требования ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по РО ФИО4, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

Сообщить об исполнении решения в Волгодонской районный суд Ростовской области и административным истцам в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко

Решение изготовлено в полном объеме 08.08.2024.

70RS0001-01-2019-000927-25

2-798/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

с участием представителя истца Меденцева С.Н.,

действующего в порядке передоверия на основании доверенности от 11.02.2019, сроком полномочий 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Букша ЕА к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги», о признании требований незаконными, взыскании компенсации морального вреда, публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании договора исполненным,

УСТАНОВИЛ:

истец Букша Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» (далее по тексту – ООО «ГК Финансовые услуги»), в котором указала, что между ней и публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту - ПАО Банк «ТРАСТ»), правопредшественником ответчика, заключен договор потребительского кредита /________/ от /________/. Согласно условиям данного договора она получила кредитные денежные средства в размере 148 925,18 руб. под 30,65 годовых сроком на 60 месяцев до /________/. Она решила осуществить рефинансирование кредита через банк ВТБ 24 (ПАО) – третьим лицом в данном споре, в настоящее время – ПАО «Банк ВТБ», для чего /________/ заключила кредитный договор /________/ на сумму 121 372 руб. с процентной ставкой 17 % годовых на срок 35 месяцев до /________/. Пунктом 21 кредитного договора предусмотрено, что заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить денежные средства в пользу ПАО Банк «ТРАСТ» на общую сумму 115 000 руб. /________/ истец обратилась в ПАО Банк «ТРАСТ» с целью получения информации о сумме, необходимой для полного досрочного погашения задолженности. /________/ она (истец) получила справку /________/ от /________/, где указано, что общая сумма задолженности составляет 119 789,31 руб., с остатком собственных средств на счете в размере 5 757,23 руб. на /________/. Согласно выписке по счету 40/________/ за период с /________/ по /________/ третье лицо – банк ВТБ 24 (ПАО) /________/ осуществил перевод денежных средств ПАО Банк «ТРАСТ» ...

...для полного досрочного погашения задолженности. Истец полагала, что вся текущая задолженность погашена. /________/ она (истец) получила письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность на общую сумму в размере 53 423,32 руб. Для выяснения ситуации истец направила запрос о текущей задолженности и претензию от /________/. В ответе на претензию ей (истцу) указано на то, что данных денежных средств не хватило для осуществления досрочного погашения задолженности. Отмечает, что банк злоупотребил своим правом и не поставил истца в известность о нехватке денежных средств для досрочного погашения задолженности, при достаточности денежных средств по кредиту не закрыл его в день поступления денежных средств и не направил справку об отсутствии задолженности. /________/ она (истец) получила письмо от ПАО Банк «ТРАСТ», где указано, что право требования по кредиту перешло к ООО «ГК Финансовые услуги». Банк нарушает действующее законодательство и причинил истцу моральный вред и вред здоровью незаконным требованием о взыскании задолженности.

Просила признать незаконным требование ответчика ООО «ГК Финансовые услуги» о взыскании задолженности с истца по кредитному договору /________/ от /________/; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

/________/ от истца Букша Е.А. в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно истец просила признать обязательства по кредитному договору /________/ от /________/, заключенному между Букша Е.А. и ПАО Банк «ТРАСТ» исполненными, кредитный договор /________/ от /________/ – прекращенным. Требование о взыскании компенсации морального вреда осталось неизменным.

Представитель истца Потапенко М.Г., действующая на основании доверенности от /________/, выданной в порядке передоверия, в судебном заседании /________/ просила по предъявленным истцом исковым требованиям привлечь к участию в деле в качестве соответчика ПАО Банк «ТРАСТ».

Определением суда от /________/, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ПАО Банк «ТРАСТ».

Поскольку истец не отказалась от требования о признании незаконным требования ответчика ООО «ГК Финансовые услуги» о взыскании задолженности по кредитному договору /________/ от /________/, судом продолжено рассмотрение дела по трем исковым требованиям, а именно: к ответчику ООО «ГК Финансовые услуги» - о признании незаконным письменного требования ООО «ГК Финансовые услуги», адресованного истцу, о погашении задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ на сумму в размере 53 423,32 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; к ответчику ПАО Банк «ТРАСТ» - о признании обязательства по кредитному договору /________/ от /________/, заключенному между Букша Е.А. и ПАО Банк «ТРАСТ» исполненными, кредитный договор /________/ от /________/ – прекращенным.

В судебное заседание истец Букша Е.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя. В дополнительных пояснениях к исковому заявлению указала, что /________/ истец обратилась в ПАО Банк «ТРАСТ» с целью получения информации о сумме, необходимой для полного досрочного погашения задолженности. /________/ истцом получена справка /________/ от /________/, где указано, что общая сумма задолженности составляет 119 789,31 руб. При остатке денежных средств ей (истцу) необходимо было внести денежные средства в размере 114 032,08 руб. Согласно выписке по счету 40/________/ третье лицо ВТБ 24 (ПАО) осуществило перевод денежных средств ПАО Банк «ТРАСТ» для полного досрочного погашения задолженности в размере 115 000 руб. Следовательно, у истца должна остаться переплата в размере 967,92 руб. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Меденцев С.Н. заявленные исковые требования к ответчикам ООО «ГК Финансовые услуги», ПАО Банк «ТРАСТ» поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему. Отмечал, что истцу вред здоровью действиями ответчика ПАО Банк «ТРАСТ» не причинен, данный довод искового заявления не поддержал. Уточнил, что истец при обращении к ответчику ПАО Банк «ТРАСТ» /________/ не составляла письменное заявление на полное досрочное погашение задолженности. Просил исковые требования к двум ответчикам с учетом их уточнения удовлетворить.

Ответчик ООО «ГК Финансовые услуги», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. От представителя ответчика Каипецкой Е.В., действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на один год, в суд поступили возражения, в которых указано на то, что ответчик с исковыми требованиями Букша Е.А. не согласен по следующим основаниям. На счете заемщика по состоянию на /________/ имелись денежные средства в размере 5 787,23 руб., а в справке банка от /________/ указана сумма задолженности по состоянию на /________/ - 119 789,31 руб., заемщик полагала, что внесенных денежных средств будет достаточно для досрочного погашения задолженности по кредитному договору /________/ от /________/. При этом заемщиком не учтено, что согласно графику погашения задолженности платежи в указанный период должны были вноситься в следующие даты: /________/ и /________/. В справке банка от /________/ указана сумма задолженности по состоянию на /________/ - 119 789,31 руб., при этом оплата полной суммы задолженности не внесена заемщиком в дату платежа - /________/. Денежные средства в сумме 115 000,00 руб. зачислены на счет заемщика, с которого осуществлялось погашение задолженности лишь /________/, в связи с чем банк обоснованно произвел начисление предусмотренных договором процентов за пользование суммой займа к дате следующего платежа - /________/. Таким образом, к дате списания денежных средств - /________/ сумма задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ составляла 122 865,62 руб. Учитывая, что имевшихся на дату списания денежных средств было недостаточно для полного досрочного погашения задолженности, банк производил списание денежных средств в счет погашения задолженности в соответствии с графиком платежей по кредитному договору /________/ от /________/. Относительно суммы задолженности на дату /________/ банком составлена справка /________/ от /________/, что следует из ответа ПАО Банк «ТРАСТ» на претензию истца от /________/. То есть у заемщика имелись сведения о сумме денежных средств, необходимых для полного досрочного погашения задолженности на дату /________/. Банк не отказал в принятии зачисленных на счет заемщика денежных средств, при этом порядок досрочного погашения задолженности определен в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды Банка «ТРАСТ» (ПАО), с которым истец ознакомлена при заключении кредитного договора. Указанные правила предусматривают обязанность заемщика обеспечить наличие на счете заемщика к дате очередного платежа денежных средств в сумме, достаточной для полного погашения кредита. Заемщик знала о дате, в которую будет производиться погашение задолженности - /________/, при этом самостоятельно определила подлежащей погашению сумму, рассчитанную к дате предыдущего платежа - /________/, не приняв во внимание начисление процентов за пользование кредитом в период с /________/ по /________/. Кроме того, зная о дате погашения кредита и имея сведения о сумме задолженности по состоянию на /________/, заемщик имела возможность самостоятельно посчитать подлежащую погашению сумму долга, так как в графике платежей, подписанном сторонами, отражена сумма процентов за пользование кредитом, начисляемая по условиям договора к дате каждого из платежей. После /________/ до 2018 года истец не обращалась в банк с заявлением о предоставлении ей справки либо иного документа, подтверждающего погашение задолженности в полном объеме. Истец не проконтролировала своевременность погашения задолженности по кредиту путем обращения в банк. С заявлением о признании незаконными действий банка в связи с погашением задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, а не в порядке досрочного погашения кредита, истец не обращалась. Требования о взыскании компенсации морального вреда считала необоснованными. Вина ООО «ГК Финансовые услуги» в нарушении каких-либо прав истца отсутствует. После заключения договора цессии ООО «ГК Финансовые услуги» во исполнение положений ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации направило в адрес всех заемщиков, указанных в реестре к договору цессии, уведомления о переходе права требования по кредитным договорам, что не является нарушением прав истца. При этом уведомление содержало полные сведения о сумме задолженности, а также о возможности связаться с кредитором при наличии каких-либо вопросов. Какие-либо обращения от Букша Е.А. в адрес ООО «ГК Финансовые услуги» не поступали, в том числе содержащие сведения о несогласии с наличием задолженности. Нарушений прав потребителя со стороны ПАО Банк «ТРАСТ» также не допущено. Ответы на претензии истца направлены в установленный законом срок. Доводы об отказе банка принять денежные средства в счет погашения задолженности опровергаются представленной истцом выпиской по счету, согласно которой денежные средства зачислены банком на счет заемщика. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ПАО Банк «ТРАСТ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. От представителя ПАО Банк «ТРАСТ» Слуднева П.А., действующего на основании доверенности /________/ от /________/ сроком один год, поступили письменные возражения на исковое заявление и дополнение к возражениям, в которых указано следующее. На дату выдачи справки /________/ от /________/ по состоянию на /________/ размер задолженности по кредитному договору составлял 119 789,31 руб. Остаток собственных средств Букша Е.А. на счете на /________/ составлял 5 787,23 руб. В соответствии с п. 1.2.7 заявления по получение кредита /________/ от /________/ и п. 3.2.2.2. Условий кредитования изменение графика платежей при частичном досрочном погашении кредита может быть осуществлено (по выбору клиента) путем изменения срока возврата кредита либо путем изменения суммы ежемесячного платежа (при этом срок возврата кредита остается неизменным). Ссылалясь на пункты 3.2.2.1, 3.2.2.3, 3.2.2.3 Условий кредитования для проведения частичного досрочного погашения (ЧДП), отмечал, что заявление Букша К.А о полном досрочном погашении не представлено. После обращения Букша Е.А. в августе 2016 года о получении информации о размере задолженности по кредитному договору для осуществления полного досрочного погашения задолженности по кредиту, ей предоставлена данная информация банком – выдана справка № 3570374-16 от 09.08.2016. После того как Букша Е.А 15.08.2016 разместила на счете денежные средства в размере 115 000 руб., она не контролировала своевременности погашения задолженности и не обращалась в банк для получения подтверждения полного погашения задолженности по кредитному договору. Так как Букша Е.А. не писала заявления на частичное досрочное погашение после размещения 115 000 руб., банк не вправе проявлять инициативу по частичному досрочному погашению задолженности, а продолжил производить погашение кредита исходя из графика платежей (п. 3.1.4. Условий кредитования). В справке от 09.08.2016 № 3570389, выданной ПАО Банк «ТРАСТ» Букша Е.А. указано на то, что задолженность клиента по кредиту на 07.08.2016 составила 119 789,31 руб., остаток собственных средств Букша Е.А. на 07.08.2016 составила 5 787,23 руб., сумма предстоящего платежа «не позднее 08.08.2026» составляет 4 922,00 руб. Таким образом Букша Е.А. неправильно произвела расчет требуемой суммы для полного погашения кредита, так как не учла, что собственные денежные средства 5 787,23 руб. будут списаны 08.08.2016 в очередной платеж по графику платежей и разместила недостаточную сумму (115 000 руб.) на счете. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков, третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что /________/ между Букша Е.А. и ПАО НБ «Траст» заключен кредитный договор № 2509212585, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 148 925,18 рублей на срок до 31.07.2019 с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 35,64 % годовых.

Из ответа от 16.04.2019 Банка «ТРАСТ» (ПАО) на запрос суда следует, что права требования к заемщику Бакша Е.А. по кредитному договору /________/ от /________/ уступлены /________/ банком в ООО «ГК Финансовые услуги» на основании договора об уступке прав требования /________/-УПТ от /________/. По состоянию на дату уступки задолженность по договору составляла 58 617,36 руб., в том числе основной долг в размере 35 081,47 руб., срочные проценты в размере 527,71 руб., просроченные проценты в размере 4 644,55 руб., просроченный основной долг в размере 17 306,22 руб., проценты, начисленные на просроченный долг, в размере 1 057,41 руб. По состоянию на /________/ задолженность по договору составляла 115 540,61 руб., в том числе основной долг в размере 114 858,26 руб., срочные проценты в размере 682,35 руб.

Из представленной стороной ответчика по запросу суда копии договора уступки прав требований от /________/ следует, что ПАО Банк «Траст» (цедентом) переданы ООО «ГК Финансовые услуги» (цессионарий) права требования по кредитным договорам, заключенным с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав.

В реестре заемщиков, являющемся неотъемлемой частью договора уступки прав требований от /________/ в п. 5806 указана заемщик Букша Е.А., номер кредитного договора 250921585, с общей суммой задолженности 58 617,36 руб.

17.10.2018 Букша Е.А. обратилась в ПАО Банк «ТРАСТ» с претензией, в которой просила признать исполненным её обязательство по возврату кредита по договору № 2509212585 от 29.07.2014 и выслать справку об отсутствии задолженности.

В ответе от 29.10.2018 на претензию ПАО Банк «ТРАСТ» сообщил, что 29.08.2018 и 27.09.2018 Букша Е.А. уже даны ответы о неосуществлении досрочного погашения задолженности по кредитному договору № 2509212585 от 29.07.2014, поскольку суммы 115 000 руб., размещенной на счете 15.08.2016, оказалось недостаточно для полного погашения кредита.

11.01.2019 ПАО Банк «ТРАСТ» письменно уведомил Букша Е.А. о том, что новым кредитором по обязательствам заемщика, вытекающим из кредитного договора /________/ от /________/, является ООО «ГК Финансовые услуги».

/________/ ООО «ГК Фининсовые услуги» направило Букша Е.А. уведомление о переуступке права требования новому кредитору, указав, что размер задолженности по кредитному договору № 2509212585 от 29.07.2014 составляет 58 617,36 руб. Истец считает данное уведомление о переуступке права требования по кредитному договору незаконным, а свои обязательства по кредитному договору перед Банком «ТРАСТ» (ПАО) прекращенными.

Суд считает требования истца в этой части не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 29.07.2014 следует, что Букша Е.А. ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в заявлении о предоставлении кредита, в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в Тарифах ПАО НБ «Траст» по кредитам на неотложные нужды, в Тарифах по операциям с использованием банковских карт.

Согласно п. 2.2 и п. 2.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее - Условия) кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета. С момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию счета клиента договор считается заключенным и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно.

Согласно пунктам 3.2.2.1. Условий кредитования для проведения частичного досрочного погашения (ЧДП) клиенту необходимо лично обратиться в офис кредитора или в Центр обслуживания клиентов путем обращения по телефону и оформить заявление на частичное досрочное погашение.

Согласно пунктам 3.2.2.3. Условий кредитования сумма для частичного досрочного погашения определяется на усмотрение клиента и указывается в заявлении на частичное досрочное погашение.

Согласно пунктам 3.2.2.3. Условий кредитования частичное досрочное погашение задолженности проводится кредитором в любую выбранную клиентом дату, но не ранее 30-го (тридцатого) календарного дня с даты (включительно) его обращения в офис кредитора в целях осуществления частичного досрочного погашения задолженности. Дата осуществления частичного досрочного погашения фиксируется в заявлении на частичное досрочное погашение.

Из пункта 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды следует, что плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику. Каждый платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.

Пунктом 3.1.2 Условий установлено, что для осуществления планового погашения задолженности по кредиту клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа.

Согласно п. 2.2.8 кредитного договора от /________/ погашение задолженности по договору осуществляется клиентом путем обеспечения размещения денежных средств на счете карты способами, указанными в п. 1.2.8 заявления клиента.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, размер ежемесячных платежей по кредитному договору составил 4 922 руб., размер последнего платежа – 4 659,74 руб.

Согласно справке /________/ от /________/ сумма непросроченной задолженности Букша Е.А. по кредитному договору /________/ от /________/ составила 119 789,31 руб. по состоянию на /________/. Остаток денежных средств на счете составлял 5 787,23 руб.

Из представленного истцом уведомления о полной стоимости кредита следует, что /________/ между истцом и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор /________/ на сумму 121 372 руб. с процентной ставкой 17 % годовых на срок 35 месяцев до /________/.

Пунктом 21 кредитного договора от /________/ предусмотрено, что заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить денежные средства в пользу ПАО Банк «ТРАСТ» на общую сумму 115 000 руб.

Выпиской по счету /________/ подтверждается, что /________/ на банковский счет, открытый в ПАО Банк «ТРАСТ», перечислены денежные средства в размере 115 000 руб. с целью погашения задолженности по кредитному договору /________/ от /________/.

Истец считала, что тем самым она досрочно погасила задолженность по кредитному договору, поскольку с учетом остатка денежных средств на счете 5 787,23 руб., перечисленная банком ВТБ 24 (ПАО) сумма 115 000 руб. в совокупности составила 120 787,23 руб.

Вместе с тем, Правила предусматривают обязанность заемщика обеспечить наличие на счете заемщика к дате очередного платежа денежных средств в сумме, достаточной для полного погашения кредита.

Согласно графику погашение задолженности производилось /________/, при этом подлежащая погашению сумма рассчитана к дате предыдущего платежа - /________/, тогда как в период с /________/ по /________/ банком начислены проценты за пользование кредитом, в связи с чем к дате /________/ истцу следовало в соответствии с п. 3.2.3.5 Условий разместить на счете договора денежные средства в сумме 117 078,39 руб. Поскольку размещенная на счете денежная сумма 115 000 руб. на 2 078,39 руб. оказалась меньше, банком задолженность погашалась согласно графику.

Согласно справке /________/ от /________/ по состоянию на /________/ сумма непросроченной задолженности составила 51 077,83 руб., сумма просроченной задолженности составило 2 262,77 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – 41,80 руб.

Пунктом /________/ кредитного договора от /________/ предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по кредиту третьему лицу, в том числе небанковской организации.

Состоявшаяся уступка прав (требований) кем-либо не оспорена.

Согласно п. 3.2.1 Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее по тексту – Условия) допускается досрочное погашение задолженности в полном объеме или досрочное погашение части кредита.

В силу п. 3.2.2.4 Условий для осуществления досрочного погашения задолженности клиенту необходимо к предполагаемой дате осуществления полного досрочного погашения задолженности обеспечить наличие на счете или на ином счете, который может быть указан клиенту для осуществления ежемесячных платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы, достаточной для погашения задолженности в полном объеме.

Согласно п. 3.2.4 Условий в случае недостаточности средств на счете для осуществления досрочного погашения задолженности в полном объеме заявление клиента о намерении осуществить досрочное погашение задолженности, переданное кредитору в соответствии с п. 3.2.1.1 настоящих Условий, считается недействительным, задолженность погашается согласно графику платежей.

Поскольку Букша Е.А. не обращалась в банк с заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и внесенной суммы в размере 115 000 руб. было недостаточно для осуществления досрочного погашения задолженности, расчет которой должен был быть произведен по состоянию на 09.09.2016, досрочное погашение задолженности не могло быть осуществлено, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований Букша Е.А. к ООО «ГК Финансовые услуги» о признании требования о взыскании задолженности незаконным, к ООО Банк «ТРАСТ» о признании обязательств по кредитному договору от 29.07.2014 исполненными, кредитного договора прекращенным.

Доводы истца о злоупотреблении ПАО Банк «ТРАСТ» правом, выразившимся в незачислении суммы 115 000 руб. в счет частичного возврата займа, суд считает необоснованными.

По условиям кредитного договора и в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, действующими на момент заключения договора, допускается досрочное погашение задолженности в полном объеме или досрочное погашение части кредита (в последнем случае сумма определяется на усмотрение клиента).

Пунктом 3.2.2.1 Условий предусмотрено, что при желании клиента осуществить частичное досрочное погашение задолженности в любую дату или досрочное погашение задолженности в полном объеме в дату, отличную от даты ежемесячного платежа, клиент предоставляет кредитору (за исключением случая, указанного в п. 5.6 Условий) письменное заявление по форме кредитора не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты осуществления досрочного погашения кредита.

Согласно пункту 3.2.2.2 Условий при желании клиента осуществить полное досрочное погашение задолженности в одну из дат платежей клиент должен к дате очередного платежа обеспечить наличие на счете или ином счете, который может быть указан клиенту для осуществления ежемесячных платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности в полном объеме в соответствии с пунктом 3.2.2.4 Условий, размер которой в обязательном порядке уточняется клиентом в Центре Обслуживания клиентов кредитора. Обеспечение клиентом наличия на счете или ином счете, который может быть указан клиенту для осуществления ежемесячных платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, указанной суммы денежных средств приравнивается к распоряжению клиента на полное досрочное погашение задолженности.

Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, с которыми Букша Е.А. ознакомилась при заключении кредитного договора, также содержали информацию о порядке осуществления досрочного погашения кредита, в связи с чем оснований считать, что ответчиком допущено злоупотребление правом, не имеется.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона Российской Федерации от /________/ /________/ «О защите прав потребителей»).

Поскольку факт нарушения права истца как потребителя действиями ответчиков не установлен, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется.

Суд не входит в оценку довода искового заявления о причинении вреда здоровью действиями ответчика ООО «ГК Финансовые услуги», поскольку представитель истца в судебном заседании данный довод не поддержал.

На основании изложенного, суд отказывает истцу Букша Е.А. в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Букша ЕА к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги», о признании требований незаконными, публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании договора исполненным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

решение суда в окончательной форме принято 08.07.2019.

Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО.

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь: Е.Е. Бондарева