Булаева Оксана Николаевна

Дело № 2-164/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Пачелма 5 августа 2015 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.Г.

с участием истца Булаевой О.Н.,

ответчика Чистяковой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по исковому заявлению Булаевой О.Н. к Чистяковой Е.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Булаева О.Н. обратилась в суд с иском к Чистяковой Е.В. с названным иском, указав, что 25 марта 2015 года Чистякова Е.В. получила от нее в долг денежные средства в сумме 400 000 рублей, после чего в подтверждении договора займа ответчик написала расписку от том, что денежные средства взяла в долг до 25.04.2015 года под 15 % в месяц за пользование денежными средствами.

25 апреля 2015 года ответчик не смогла отдать взятую сумму, отдала только проценты в размере 60 000 рублей.

До настоящего времени обязательства по данной расписке ответчиком не исполнены, ей не возвращены денежные средства в сумме 400 000 рублей и проценты из расчета:

15% в месяц =0,5% за каждый день, т.е. 0,5 % от 400 000 рублей составляет 2 000 рублей в день, т.к. просрочка уплаты долга составила 47 дней (с 26 апреля 2015 года по 11 июня 2015 года), то 47 дней *2 000 рублей = 94 000 рублей.

01 июня 2015 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой Булаева О.Н. просила добровольно вернуть денежные средства в сумме 460 000 рублей по с...

...остоянию на 25 мая 2015 года, в срок до 05 июня 2015 года. До настоящего времени ответчик деньги не вернула.

Ссылаясь на положения ст.ст. 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просила взыскать с Чистяковой Е.В. сумму долга в размере 400 000(четыреста тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 000 (девяносто четыре тысячи) рублей; расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 8 140 рублей.

В ходе подготовки дела к рассмотрению стороны достигли мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец Булаева О.Н. отказывается от исковых требований к Чистяковой Е.В. о взыскании долга в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 140 рублей.

2. Ответчик Чистякова Е.В. обязуется передать Булаевой О.Н. в счет возмещения оставшейся суммы долга 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а также 8 140 (восемь тысяч сто сорок) рублей в качестве компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в срок до 3 сентября 2015 года.

В письменном заявлении стороны мирового соглашения просят прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается разъяснены и понятны.

Истец Булаева О.Н. и ответчик Чистякова Е.В. в предварительном судебном заседании просили прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 39 ГПК РФ устанавливает, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение составлено сторонами в письменной форме, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу сторонам понятны, мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, может быть утверждено судом, а производство по гражданскому делу – подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-164/2015 по исковому заявлению Булаевой О.Н. к Чистяковой Е.В., по условиям которого:

1. Истец Булаева О.Н. отказывается от исковых требований к Чистяковой Е.В. о взыскании долга в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 140 рублей.

2. Ответчик Чистякова Е.В. обязуется передать Булаевой О.Н. в счет возмещения оставшейся суммы долга 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а также 8 140 (восемь тысяч сто сорок) рублей в качестве компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в срок до 3 сентября 2015 года.

Производство по гражданскому делу № 2-164/2015 по исковому заявлению Булаевой О.Н. к Чистяковой Е.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины – прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области.

Судья Горелова Е.В.