Булах Станислав Николаевич

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,

при секретаре ФИО2, помощнике судьи Ли М.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО7 (от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8), третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование требований указав о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было повреждено принадлежавшее истцу транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по договору ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком организован и проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. По инициативе ответчика ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет <данные и...

...зъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца о необходимости представления дополнительных документов, подтверждающих право собственности предыдущего владельца поврежденного транспортного средства ФИО9

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате страхового возмещения, оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения. Истец вынужден обратиться за судебной защитой и восстановлением нарушенных прав. На момент ДТП истец являлся собственником поврежденного транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак В539ХЕ27 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ФИО9, который в свою очередь приобрел указанное транспортное средство у ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не признаны недействительными, не оспаривались ФИО8 Передача транспортного средства, ключей и документов от продавца покупателю, подтверждает переход права собственности на автомобиль как на движимую вещь. При обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом возмещении, истцом были представлены, в том числе ПТС и договор купли-продажи, подписанный ФИО9 и ФИО1 В связи с чем, истец просил суд взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от суммы страхового возмещения, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что истцом в страховую компанию был направлен необходимый пакет нотариально заверенных документов. На момент ДТП собственником транспортного средства являлся ФИО1, который приобрел его у ФИО9. Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО9 не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что продал спорный автомобиль ФИО1, передав ключи и документы, при этом сам приобрел транспортное средство у ФИО8. Поскольку на автомобиль установлен запрет на совершение регистрационных действий, оно не было поставлено на регистрационный учет. Договор купли-продажи переоформляли каждые 10 дней на своих знакомых, чтобы можно было избежать штрафов. На момент ДТП собственником транспортного средства являлся ФИО1 на основании договора купли-продажи.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Страховая компания «Гелиос» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке и надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым требования не признает, считает их необоснованными, поскольку предоставленными в страховую организацию документами не подтверждено право собственности ФИО9, у которого транспортное средство было приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не отказывался от своих обязательств по выплате страхового возмещения, но ввиду отсутствия полного пакета документов не имел правовых оснований для рассмотрения поданных истцом документов. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, расходов на услуги представителя до разумных пределов.

В судебное заседание Финансовый уполномоченный не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

В судебное заседание третье лицо ФИО8 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном порядке и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. Согласно нотариально заверенным письменным пояснениям указал о том, что ранее являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который продал ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, пояснил, что владельцем транспортного средства <данные изъяты> являлся ФИО9, с которым он также заключал договор купли-продажи и был вписан в ПТС, позже вновь заключили договор купли-продажи, где покупателем уже был ФИО9 Указанные действия с продажей транспортного средства были связаны с необходимостью забрать его со штраф стоянки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тыс. руб. (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в <адрес> в районе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежавшему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по договору ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО1 по доверенности ФИО7 обратился в ООО Страховая компания «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком организован и проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе ответчика ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, размер расходов на восстановительные ремонт на дату и в месте ДТП составляет <данные изъяты> рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО Страховая компания «Гелиос» уведомило ФИО1 о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, а именно предоставить договоры купли-продажи, заключенные между предыдущими владельцами транспортного средства. Указано о том, что право собственности ФИО9 (продавца транспортного средства) не подтверждено.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате страхового возмещения, оставлена ООО Страховая компания «Гелиос» без удовлетворения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО Страховая компания «Гелиос» уведомило ФИО1 о том, что им не предоставлено документов, устанавливающих право собственности ФИО9 на дату продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с отказом страховой компании, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному (обращение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением финансового уполномоченного ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в удовлетворении требований ФИО1 в отношении ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

На момент обращения потерпевшего ФИО1 в ООО Страховая компания «Гелиос» действовало Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3.10 Правил, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ;

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно абзацу 2 пункта 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет в том числе, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке (пункт 4.14 Правил).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при обращении в страховую компанию представитель истца по доверенности ФИО7 предоставил следующие документы: нотариально заверенная копия паспорта РФ №; доверенность № (копия с предоставлением оригинала); банковские реквизиты; заверенная копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; ПТС <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ (нотариально заверенная копия); договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № года выпуска (ПТС <адрес>; №).

Исходя из вышеуказанных норм права и установленных при рассмотрении дела обстоятельств ФИО1 на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) являлся законным владельцем транспортного средства по сделке, совершенной в письменной форме, содержащей в себе все существенные условия договора купли-продажи.

При этом факт передачи в установленном законом порядке транспортного средства по сделке не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами, правопритязаний иных лиц относительно транспортного средства не установлено, при этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Поскольку при обращении в страховую копанию, помимо иных необходимых документов, был предоставлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о выполнении потерпевшим требований пункта абз. 2 пункта 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, доводы представителя ООО Страховая компания «Гелиос» об отсутствии оснований для страхового возмещения являются надуманными, не основанными на вышеприведенных положениях законодательства.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 190 300 рублей, определенном страховой компанией согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Положением п. 2. ст. 16.1 Закона об ОСАГО указано, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3. ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из размера невыплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, что составит <данные изъяты> рублей.

Оснований для снижения размера штрафа по доводам представителя ООО Страховая компания «Гелиос», в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе, исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 ФИО7 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство провести все предусмотренные этапы обращения к ответчику, досудебное урегулирование, дать консультацию по гражданскому делу в связи с подачей искового заявления в суд, дать анализ представленных документов, провести подготовку по делу, составить исковое заявление для подачи в суд, представлять интересы Заказчика в суде первой, апелляционной инстанции, информировать Заказчика по случаю ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> рублей.

Факт оплаты ФИО1 услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО7 указанных денежных средств.

Принимая во внимание категорию дела, объем и качество оказанных услуг, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей следует признать разумной, и подлежащей взысканию с ответчика. Доказательств чрезмерности судебных расходов на услуги представителя в заявленном размере ответчиком не представлено. Оснований для снижения размера понесенных расходов суд не усматривает.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалам дела, что ФИО1 при обращении в страховую компанию представлена нотариально заверенная копия паспорта РФ (№) в связи с чем, понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые признаются судом необходимыми (предусмотрено п. 3.10 Правил) и подлежащими возмещению ответчиком.

При этом суд не находит оснований для возмещения расходов в размере <данные изъяты> рублей на оформление нотариальной доверенности на представителя, поскольку она выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, имеет срок три года, предусматривает возможность представления истца не только в суде, но и в иных учреждениях. При этом, оригинал доверенности не приобщен к материалам дела.

При рассмотрении дела истцом также понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые признаются судом относимыми к делу и подтверждены документально, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО Страховая компания «Гелиос» в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (ИНН 7706459575) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) страховое возмещение в размере 190 300 рублей, штраф в размере 95 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, нотариальные услуги в размере 360 рублей, почтовые расходы в размере 291,25 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (ИНН 7706459575) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 5 306 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Емолкина Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Емолкина Е.А.