Булай Илья Романович

Дело № 2-20/320/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 января 2020 года Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Беличева В.В., при секретаре судебного заседания Деркач И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» (далее – ВУНЦ) к военнослужащему Военного института (военно-морского политехнического) ВУНЦ <...> Булаю Илье Романовичу о взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ВУНЦ обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства федерального бюджета, затраченные на военную и специальную подготовку Булая, в размере 73347 рублей, в связи с его отчислением по недисциплинированности.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, через своего представителя, поддержав исковые требования, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Булай, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, пояснив, что иск не признает, поскольку что контракт о прохождении военной службы им не заключался, обязательств по возмещению затрат на в...

...оенную и специальную подготовку он не принимал.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... по личному составу (параграф 2) Булай с 1 августа 2018 года зачислен на первый курс в Военный институт (военно-морской политехнический) ВУНЦ, а в соответствии с приказом начальника ВУНЦ от ДД.ММ.ГГГГ №... (параграф 8) отчислен из названного военно-учебного заведения по недисциплинированности.

Из материалов дела, в том числе из справки ВРИО начальника отделения кадров Военного института (военно-морского политехнического) ВУНЦ и копии военного билета ответчика, контракт о прохождении военной службы с Булаем не заключался и последний имел статус военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

Согласно расчету общая сумма денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку Булая составила 73 347 рублей.

По смыслу п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» возмещение средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, является разновидностью финансовой ответственности военнослужащих, обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования, перед государством.

Согласно данной норме граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования по недисциплинированности, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении таких средств, а также размер подлежащих возмещению средств, включаются в контракт о прохождении военной службы.

Согласно пункту 6 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 года № 402, в контракт о прохождении военной службы включается фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств (ФЗ) за каждый год обучения. Расчет данной величины осуществляется по данным года, предшествовавшего заключению контракта.

Таким образом, системное толкование приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обязательным условием возмещения средства федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку лиц, отчисленных из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования по недисциплинированности является заключение ими в период обучения контракта о прохождении военной с указанием в нем размера подлежащих возмещению средств. Несоблюдение же данного условия исключает возможность возмещения отчисленным по недисциплинированности лицом средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Поскольку, как установлено приведенными выше доказательствами, и не оспаривалось представителем истца, Булай в период обучения контракт о прохождении военной службы не заключал и исполнял обязанности военной службы по призыву, исковые требования о взыскании с ответчика средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в размере 73 347рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» о взыскании с ответчика Булая Ильи Романовича средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в размере 73 347 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-м Западном окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.В. Беличев

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2020 года г. Санкт-Петербург

Судья 224 гарнизонного военного суда Ювченко С.В., изучив ходатайство защитника-адвоката Долженко Л.А., поданное в интересах осужденного Булая И.Р., об отмене условного осуждения,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник-адвокат Долженко Л.А., действуя в интересах осужденного Булая И.Р., обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения в отношении её доверителя, указав, что последний положительно характеризуется по службе, в период испытательного срока преступлений и каких-либо нарушений воинской дисциплины не совершал.

Изучив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела № 1-76/2019 в отношении Булая И.Р. в части, касающейся поданного ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Приговором 224 гарнизонного военного суда от 22 ноября 2019 года Булай И.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 334 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Булаю И.Р. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Приговор вступил в законную силу 3 декабря 2019 года.

В силу ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение мо...

...жет быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной им в п. 28 постановления Пленума от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», положения части 1 статьи 399 УПК РФ не ограничивают право осужденного на обращение в суд с ходатайствами, в т.ч. и об отмене условного осуждения и о снятии судимости (пункт 7 статьи 397 УПК РФ, часть 1 статьи 74 УК РФ).

Кроме того, с учетом положений ч.4 статьи 399 УПК РФ о том, что осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката, вопросы, связанные с исполнением приговора, могут рассматриваться судом по ходатайству адвоката.

В то же время, согласно ч. 4 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в т.ч. в п. 7 ст. 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту жительства осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный Булай И.Р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> , во время совершения преступления проходил обучение в Федеральном государственном казенном военном образовательном учреждении «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-Морская Академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова», дислоцированном в <адрес> , а в настоящее время проходит военную службу по призыву в войсковой части №... , дислоцированной в <адрес> .

Таким образом, поскольку осуждённый Булай И.Р. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> , в настоящее время проходит военную службу по призыву (временно проживает) в <адрес> , а данные территории, в силу Федерального закона от 23 июля 2010 года № 182-ФЗ «Об упразднении некоторых гарнизонных военных судов» не отнесены к юрисдикции 224 гарнизонного военного суда, то поданное защитником-адвокатом Долженко Л.А. ходатайство подлежит возврату лицу, его подавшему, со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396-397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство защитника-адвоката Долженко Л.А., поданное в интересах осужденного Булая И.Р., об отмене условного осуждения и досрочного снятия судимости, возвратить лицу, его подавшему, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить защитнику-адвокату Долженко Л.А. её право на обращение в суд по месту жительства её доверителя – осужденного Булая И.Р.

На определение может быть подана частная жалоба в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья С.В. Ювченко

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2020 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Ювченко С.В., при секретаре судебного заседания Пожарской А.Д.,

с участием военного прокурора – войсковая часть 77932 полковника юстиции Галибердова М.М., осужденного Булая И.Р. и его защитника-адвоката Долженко Л.А., а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, ходатайство осужденного Булая Илья Романовича о снятии с него судимости,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Булай И.Р. обратился в суд с ходатайством, в котором просил снять с него судимость до истечения срока ее погашения.

В судебном заседании в обоснование ходатайства Булай И.Р. и его защитник-адвокат Долженко Л.А. указали, что после осуждения Булая И.Р. 224 гарнизонным военным судом к условному лишению свободы с испытательным сроком в 6 месяцев к административной и иным видам ответственности он не привлекался, загладил перед потерпевшим вред, причиненный преступлением, положительно характеризуется по месту военной службы и жительства.

Потерпевший Потерпевший №1, указав на полное возмещение вреда и отсутствие каких-либо претензий к осужденному Булаю И.Р., возражений против заявленного им ходатайства не представил.

Прокурор, полагая, что судимость Булая И.Р. по приговору 224 гарнизонного военного суда от 22 ноября 2019 года уже погашена, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к с...

...ледующим выводам.

Согласно приговору 224 гарнизонного военного суда от 22 ноября 2019 года Булай И.Р. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 334 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 названного Кодекса, назначенное Булаю И.Р. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу 3 декабря 2019 года и в этот же день обращен к исполнению.

Из материалов дела следует, что после вступления приговора в законную силу, за поведением условно-осужденного Булая И.Р., являвшегося курсантом <...>, установлен контроль до 24 января 2020 года, после чего он был направлен для прохождения военной службы по призыву в войсковую часть №...

При этом, как следует их характеризующих материалов на имя Булая И.Р., представленных командованием войсковой части №... , таковой по службе и в быту характеризуется исключительно положительно, нарушений воинской дисциплины не допускал, к административной и иным видам ответственности не привлекался.

Из п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ следует, что судимость в отношении лиц, условно осужденных, погашается по истечении испытательного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судимость в отношении Булая И.Р. по приговору 224 гарнизонного военного суда от 22 ноября 2019 года погашена 4 июня 2020 года, т.е. по истечении 6 месяцев с момента вступления в законную силу данного приговора.

При этом суд обращает внимание, что контроль за условно-осужденным Булаем И.Р. был установлен сразу же по вступлении вышеуказанного приговора в законную силу, в последующем не прерываясь.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Булая И.Р. о снятии с него судимости по приговору 224 гарнизонного военного суда от 22 ноября 2019 года, поскольку таковая уже погашена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 399 и 400 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Булая И.Р. о снятии с него судимости до истечения срока ее погашения, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья С.В. Ювченко

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Ювченко С.В., при секретарях судебного заседания Березневой М.С. и Гусаковой А.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора – войсковая часть 77932 полковника юстиции Галибердова М.М., подсудимого Булая И.Р. и его защитника-адвоката Долженко Л.А., а также потерпевшего ФИО 24., рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего по призыву <...> (далее – <...>) <...> (далее – <...>) матроса

Булая Ильи Романовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , <...> проходящего военную службу по призыву с августа 2018 года, зарегистрированного по адресу: <адрес> , фактически проживающего <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 334 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

8 сентября 2019 года, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь в казарменном помещении <...>, дислоцированного в <адрес> , матрос Булай И.Р., будучи недовольным законным требованием дежурного по курсу – старшины 2 статьи Деменкова С.Н., являющегося для него начальником по воинскому званию, о приведении форменного обмундирования в порядок и выхода на построение, нанес ему один удар кулаком левой руки в область правой стороны челюсти, причинив телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти в области угла справа и в области 3.4, 3.5 зубов слева со смещением отломков, что пов...

...лекло за собой причинение вреда здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании подсудимый Булай И.Р. виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что при изложенных выше обстоятельствах он нанес один удар кулаком в область челюсти Деменкова С.Н., поскольку был недоволен тем, что он предъявил ему требование о выходе на построение в повышенном тоне.

Помимо этого виновность Булая И.Р. в совершении описываемого выше преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший – старшина 2 статьи Деменков С.Н. показал, что 8 сентября 2019 года он являлся дежурным по курсу, в котором проходит службу матрос Булай И.Р. Ориентировочно в 21 час 35 минут он подал команду о построении личного состава курса на улице перед казарменным расположением, после чего направился на построение. Вспомнив о том, что в казарменном расположении он забыл книгу вечерней поверки, ФИО 23 вернулся обратно в казарму, где застал матроса Булая И.Р., который находился в нижнем белье. Сделав ему (Булаю И.Р.) замечание относительно его формы одежды и потребовав незамедлительно направиться на построение, ФИО 25. вступил с Булаем И.Р. в словесную перепалку, после чего Булай И.Р. нанес ему один удар кулаком левой руки в область правой стороны челюсти, отчего у него изо рта пошла кровь. В дальнейшем Деменков С.Н. осмотрел свои повреждения у зеркала в туалетной комнате, откуда в лазарет его доставили сослуживцы Свидетель №2 и Свидетель №3

Как видно из соответствующих протоколов следственных экспериментов, потерпевший Деменков С.Н. и подсудимый Булай И.Р., каждый в отдельности, продемонстрировали механизм нанесения Булаем И.Р. удара Деменкову С.Н.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 8 сентября 2019 года он, будучи дневальным по курсу, около 21 часа 35 минут, стал очевидцем того, как старшина 2 статьи ФИО 27., являвшимся в тот день дежурным по курсу, отдал команду о построении личного состава на улице, которую он продублировал. В последующем, около 22 часов, он стал свидетелем того, как ФИО 26 вошел в расположение казармы и, увидев матроса Булая И.Р., находящегося в нижнем белье и не вышедшим своевременно на построение, отдал ему приказ незамедлительно привести свой внешний вид в порядок и выйти на построение, что не понравилось Булаю И.Р., который вступил с ним в словесную перепалку, после чего нанес ему (Деменкову С.Н.) один удар в челюсть с правой стороны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что 8 сентября 2019 года, около 22 часов, находясь в помещении умывальной комнаты, он увидел ФИО 28., у которого изо рта шла кровь. Подхватив Деменкова С.Н., который начал терять сознание, Свидетель №2 вывел его из умывальной комнаты для того, чтобы в последующем отвести в санитарную часть. На выходе из умывальной комнате они встретили старшину 2 статьи Свидетель №3, который подхватил Деменкова С.Н. с другой стороны, после чего они совместно отвели его в лазарет.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 8 сентября 2019 года, около 22 часов, он вошел в казарменное расположение курса, где увидел старшину 2 статьи Деменкова С.Н., изо рта которого шла кровь и которого он, совместно со старшиной 2 статьи Свидетель №2, доставил в лазарет.

Курсовой офицер-преподаватель Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что 8 сентября 2019 года, около 22 часов, он увидел как из дверей казарменного расположения курса на улицу вышли курсанты ФИО 18 и ФИО 19 которые вели под руки старшину 2 статьи ФИО 29 и у которого изо рта шла кровь, а челюсть его была смещена.

Свидетель №5, являющийся курсовым офицером-преподавателем и исполнявшим в период с 1 августа по 17 сентября 2019 года обязанности внештатного начальника 2 курса и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что около 22 часов 8 сентября ему позвонил ФИО 20 и сообщил, что ФИО 30 получил травму головы в области правой стороны челюсти. На следующий день, в ходе общения с ФИО 33., он узнал от него о том, что ориентировочно в 21 час 40 минут ФИО 31 застал матроса Булая И.Р. в казарменном расположении и который находился в нижнем белье. Сделав ему (Булаю И.Р.) замечание относительно его формы одежды и потребовав незамедлительно направиться на построение, ФИО 32. вступил с Булаем И.Р. в словесную перепалку, после чего Булай И.Р. нанес ему один удар кулаком левой руки в область правой стороны челюсти, отчего у него изо рта пошла кровь.

Свидетель Свидетель №6 показал, что 8 сентября 2019 года около 21 часа 35 минут матрос ФИО 21 подал команду о начале построения, после чего он начал собираться на него возле шкафчиков для одежды. В это время он увидел как на центральном проходе на повышенных тонах о чем-то общались Булай И.Р. и Деменков С.Н. Не придав этому значения, ФИО 22., приведя свой внешний вид в порядок, вышел на построение.

Медицинская сестра <...> ФИО 7, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что ДД.ММ.ГГГГ , около 22 часов к ней был доставлен ФИО 34., у которого изо рта шла кровь, а в области челюсти с правой стороны она увидела у него отек и искривление. После оказания первой медицинской помощи, ФИО 35 был госпитализирован.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №... у ФИО 36. имелись телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти в области угла справа и в области 3.4, 3.5 зубов слева со смещением отломков, которые причинили ему вред здоровью средней степени тяжести. Указанные повреждения могли быть причинены вследствие удара кулаком ДД.ММ.ГГГГ .

В соответствии с выписками из приказов министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... и начальника <...> от ДД.ММ.ГГГГ №... , Булай И.Р. на период ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву в воинском звании «матрос», а ФИО 37 в воинском звании «старшина 2 статьи», а согласно справке <...> от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО 38 являлся для Булая И.Р. начальником по воинскому званию.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №... , по результатам медицинского освидетельствования ФИО 3 признан годным к военной службе по категории «А».

Принимая во внимание, что матрос Булай И.Р., будучи военнослужащим по призыву и находясь на территории <...>, применив к своему начальнику по воинскому званию – дежурному по курсу <...> ФИО 39 физическое насилие, в результате которого причинил вред здоровью средней тяжести, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 334 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение иного насилия в отношении начальника, совершенного во время исполнения им обязанностей военной службы с причинением средней тяжести вреда здоровью.

При назначении подсудимому Булаю И.Р. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе его возраст, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, что Булай И.Р. ранее ни в чем предосудительном замечен не был, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал расследованию преступления, характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил потерпевшему ФИО 40. моральный вред, передав ему 120 000 рублей, и которые он принял.

Суд принимает во внимание и мнение потерпевшего, который фактически примирился с подсудимым и просил его строго не наказывать.

Вопреки позиции стороны защиты, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Булаем И.Р. преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает.

Вместе с тем принимая во внимание положения ст. 6 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд, учитывая необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Булаем И.Р. новых преступлений, приходит к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применения в связи с этим к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Осуждая свои действия и сожалея о содеянном, Булай И.Р. оказывал ФИО 41 необходимую помощь для восстановления после полученной травмы, навещал его в госпитале, неоднократно извинялся перед ним, загладив причиненный его действиями моральный вред, активно способствовал расследованию преступления, которое существенных негативных последствий для установленного порядка прохождения военной службы и сложившихся воинских отношений в коллективе ВМПИ не повлекло.

Находясь на скамье подсудимых, Булай И.Р., практически отслужив установленный законом срок военной службы по призыву, чистосердечно раскаялся в содеянном, сделав соответствующие выводы, а также возместил потерпевшему Деменкову С.Н. моральный вред, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства – документы и оптический компакт-диск, содержащие информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (т. 1 л.д. 246-247), надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Булая Илью Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 334 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное Булаю И.Р. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Булая И.Р. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство – документы и оптический компакт-диск, содержащие информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (т. 1 л.д. 246-247), хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-м Западном окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

Судья (подпись) С.В. Ювченко

Копия верна:

Судья С.В. Ювченко

Секретарь судебного заседания М.С. Березнева