Булатов Филюс Фидусович

дело № 1-5/2024

УИД 03RS0068-01-2025-000007-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Чекмагуш 28 января 2025 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре ФИО4,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РБ Гизатуллин Э.М.,

стороны защиты: подсудимого Булатов Ф.Ф., защитника Хамидуллин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Булатов Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес> РБ, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, холостого, работающего в КФХ «Кадргулова Р.Р.» животноводом, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ (с учетом апелляционного постановления Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ 5 месяцев 11 дней заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 23 дня с отбыванием наказания в колонии – поселении, освоб...

...ожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Булатов Ф.Ф. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и подвергнут наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Булатов Ф.Ф. являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении сарая расположенного во дворе <адрес> расположенного по <адрес> РБ, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к Кадргулова Р.Р. умышленно с целью причинения ей телесных повреждений, толкнул Кадргулова Р.Р. локтем отчего последняя ударилась правым плечом об железную дверь в результате чего от полученного удара Кадргулова Р.Р., почувствовала сильную физическую боль и получила телесное повреждение в виде кровоподтека плеча справа, которое согласно заключения эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Булатов Ф.Ф. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу в КФХ «Кадргулова Р.Р.», где он отбывал исправительные работы в качестве животновода, поскольку находился в алкогольном опьянении. Утром этого дня к нему в дом пришла руководитель КФХ Кадргулова Р.Р., стала говорить, почему он не выходит на работу. Ей ответил, что он пьяный и нет сил работать. После этого с ней пошли в коровник кормить коров. Находясь в коровнике, Р. стала предъявлять претензии, что он плохо работает. Опять начал говорить, что у него нет сил, но Р. сказала, сначала доработать, только потом идти домой. Разозлившись на нее, локтем толкнул Р., от чего она ударилась об железную дверь, после чего ушел домой. Через некоторое время к нему приехал участковый, начал опрашивать. В настоящее время работает у Р. животноводом, извинился перед ней, принес свои извинения. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимого доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей и свидетеля:

Кадргулова Р.Р., из которых следует, что является главой КФХ «Кадргулова Р.Р.». С № года у них животноводом работает Булатов Ф.Ф., который часто прогуливает работу и злоупотребляет спиртным. ДД.ММ.ГГГГ Булатов Ф.Ф. не вышел на работу, решила пойти к нему домой и позвать его. Зайдя к нему в дом, с Булатов Ф.Ф. вышли в сарай, где он начал говорить, что у него нет сил и он не хочет работать. После этого попросила его отработать до конца ДД.ММ.ГГГГ года и сказала, что напишет справку в инспекцию, что он не приходил на работу и не отрабатывал часы. Сказанные ею слова не понравились Булатов Ф.Ф. и он стал выражаться нецензурной бранью. Сказав Булатов Ф.Ф. чтобы он гулял, так как у нее закончилось терпение и она напишет справку, Булатов Ф.Ф. разозлился на нее и находясь внутри сарая около входной железной двери толкнул ее локтем, в результате чего она ударилась об железную дверь правым плечом и испытала сильную физическую боль. Далее Булатов Ф.Ф. ушел к себе домой, а она обратилась в полицию. (л.д. 55-56);

Талипов Р.З., из которых следует, что проживает у своей родственницы Кадргулова Р.Р., которая является главой КФХ, помогает ей по хозяйству, также в хозяйстве животноводом работает Булатов Ф.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе. Около 09.55 часов на работу вместе с Кадргулова Р.Р. пришел Булатов Ф.Ф., находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, не хотел работать. Находясь неподалеку от сарая услышал, как Булатов Ф.Ф. на повышенных тонах разговаривал с Кадргулова Р.Р. Подойдя поближе к сараю, увидел, как Булатов Ф.Ф. со злости толкнул локтем Кадргулова Р.Р., отчего она пошатнулась и ударилась правым плечом об железную дверь сарая, схватилась за плечо. Булатов Ф.Ф. в этот момент вышел с сарая и пошел к себе домой. (л.д. 88-92). ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

- телефонным сообщением Кадргулова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что рабочий ее хозяйства Булатов Ф.Ф., который весь апрель не выходил на работу толкнул ее и сказал, что зарежет. (л.д. 10);

- заявлением Кадргулова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Булатов Ф.Ф., который ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов находясь в сарае высказал слова физической расправой, а также толкнул ее локтем. (л.д. 11);

- рапортом заместителя начальника полиции по ООП ФИО5 о том, что в действиях Булатов Ф.Ф. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено хозяйство <адрес>, расположенное по <адрес> РБ. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 14-19);

- заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у Кадргулова Р.Р. имеются телесные повреждения в виде кровоподтека плеча справа, которое по своему характеру не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 84-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому копия приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ; решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 93-96).

Таким образом, виновность подсудимого Булатов Ф.Ф. в совершенном преступлении полностью доказана.

Действия подсудимого Булатов Ф.Ф. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Показания потерпевшей Кадргулова Р.Р., свидетеля Талипов Р.З. в ходе дознания суд признает достоверными, отражающих события, которые имели место.

Потерпевшая Кадргулова Р.Р. на протяжении дознания давала стабильные, подробные показания и нет сомнений в их правдивости. Данные показания согласуются как с показаниями свидетеля, дополняют друг друга, так и с другими материалами дела. Оснований ставить под сомнение объективность их показаний у суда не имеется.

Также не установлено наличия между потерпевшей и подсудимым неприязненных отношений, которые могли быть основанием для оговора последнего.

Названные выше объективные доказательства полностью согласуются с материалами дела. Оценив их в совокупности, суд признает бесспорно установленным, что именно Булатов Ф.Ф. нанес побои Кадргулова Р.Р., что он не отрицал и сам в ходе дознания и судебного следствия.

Каких-либо сведений о том, что данное преступление совершено иными лицами, кроме подсудимого, в ходе дознания и судебного следствия не добыто.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Булатов Ф.Ф., тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению ему наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Булатов Ф.Ф. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшей, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Булатов Ф.Ф., не имеется.

Как пояснил суду подсудимый Булатов Ф.Ф., при совершении преступления, он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения Булатов Ф.Ф. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Булатов Ф.Ф. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 136), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, вспыльчивый, постоянно употребляет спиртное, проживает с отцом, матерью и братьями (л.д. 140-141), привлекался к административной ответственности (л.д. 133-134).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности Булатов Ф.Ф., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает Булатов Ф.Ф. наказание в виде ограничения свободы и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к осужденному неприменимы, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения Булатов Ф.Ф. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Процессуальные издержки составляют: оплата труда адвоката в ходе дознания – 5968,50 рублей, в суде – 3979 рублей, итого 9947,50 рублей, которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с Булатов Ф.Ф., так как он является трудоспособным, инвалидности и иждивенцев не имеющий, сам не возражал их оплате.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Булатов Ф.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ суд возлагает на осужденного Булатов Ф.Ф. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Булатов Ф.Ф. – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – судебные постановления хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Чекмагуш, РБ 14 ноября 2024 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Булатова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Булатова Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Начальник полиции ОМВД России по Чекмагушевскому району РБ подполковник полиции ФИО2 направил в суд административный материал в отношении Булатова Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Булатов Ф.Ф. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Факт совершения Булатовым Ф.Ф. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АП (67) №, из которого усматривается, что Булатов Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. в <адрес> РБ на <адрес> оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране о...

...бщественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина Булатова Ф.Ф. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также рапортом УУП ОУУП ОМВД России по Чекмагушевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Булатова Ф.Ф.

Выслушав участника процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Вышеуказанные нормы закона, а также обстоятельства совершения правонарушения, установленные судьёй, свидетельствуют о том, что требования сотрудника полиции являлись законными, относились к компетенции указанного должностного лица и были обязательными для Булатова Ф.Ф.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При назначении наказания суд не находит обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд учитывает признание вины.

При назначении административного наказания Булатов Ф.Ф. суд, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства (признание вины), считает необходимым наложить на Булатова Ф.Ф. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Привлечь Булатова Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.З. Салимгареева

Дело № 2 - 807/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре Шайхиевой Э.Р.

с участием помощника прокурора Чекмагушевского района Викторовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Булатов ФФ о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, просит обязать Булатов ФФ пройти профилактический медицинский осмотр: флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких).

Требования мотивированы тем, что Булатова ФФ освобождившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, от обязательного профилактического медицинского обследования уклоняется.

В судебном заседании прокурор исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 8,9 статьи 1 Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ) противотуберкулезная помощь - совокупность социальных, медицинских, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на выявление, обследование и лечение, в том числе обязательные обсл...

...едование и лечение, диспансерное наблюдение и медицинскую реабилитацию больных туберкулезом. Профилактика туберкулеза - комплекс мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также раннее его выявление.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.п. 1,2 приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза», профилактические осмотры граждан проводятся в медицинских организациях по месту жительства, работы, службы, учебы, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, в местах содержания под стражей в целях выявления туберкулеза в порядке и сроках, установленных данным приказом.

В соответствии с пунктом 9 порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза и Приложением к приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, лица, освобожденные из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, из мест содержания под стражей, в течение первых 2 лет после освобождения обязаны проходить профилактические медицинские осмотры не реже 2 раз в год.

В силу п. 4.12 СанПин СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Профилактика туберкулеза», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в течение первых 2 лет после освобождения, проходят профилактические медицинские осмотры 2 раза в год.

Согласно пункту 8 порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза профилактические осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, с применением следующих методов обследования в зависимости от возраста: для взрослых - флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких).

В судебном заседании установлено, что ответчик Булатова ФФ, освобожденный из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, от обязательного профилактического медицинского обследования уклоняется.

Из справки ГБУЗ Чекмагушевской ЦРБ следует, что медицинский осмотр им не пройден.

Следовательно, требование о прохождении обязательного профилактического медицинского обследования 2 раза в год в течение двух лет после освобождения им не исполняются.

В связи с тем, что вышеуказанные нарушения затрагивают права, направленных на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также раннее его выявление исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Булатов ФФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройти профилактический медицинский осмотр: флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких).

Взыскать с Булатова ФФ пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального района <адрес> РБ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дело № 2–1575/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Фатхетдинове Ф.Ф.,

с участием пом.прокурора Викторовой Е.М., представителя ответчика СПК — колхоз «Волга»-Мугаллимовой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Чекмагушевского района РБ в интересах Булатов Ф.Ф. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу — колхоз «Волга» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой Чекмагушевского района Республики Башкортостан проведена проверка исполнения трудового законодательства в части своевременной оплаты труда в деятельности сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоз «Волга» (далее СПК-колхоз «Волга»).

В ходе проведенной проверки установлено, что в СПК-колхоз «Волга» имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. перед работником Булатов Ф.Ф., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 222 рублей.

По изложенным основаниям прокурор просит взыскать с СПК-колхоз «Волга», ИНН 0249006554, ОГРН 1060249007543, юридический адрес: <адрес>, в пользу Булатов Ф.Ф., проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по заработной плате в размере 9 222 рублей.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования.

Булатов Ф.Ф. надлежаще извещен, в судебное заседании не явился, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик представитель СПК — колхоз «Волга»-Мугал...

...лимова Ф.А. иск признала.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд иск находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов трудовых правоотношений является обеспечение права каждого работника

на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком предъявленного иска, суд считает доказанным факт образования задолженности по заработной плате перед работниками и принимает признание исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, поэтому решение о взыскании задолженности по заработной плате с СПК — колхоз «Волга» в пользу Булатов Ф.Ф. в размере 9 222 рублей, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора <адрес> РБ в интересах Булатов Ф.Ф. к Сельскохозяйственному

производственному кооперативу — колхоз «Волга» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива — колхоз «Волга», ИНН 0249006554, ОГРН 1060249007543, юридический адрес: <адрес>, в пользу Булатов Ф.Ф., проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по заработной плате в размере 9 222 рублей.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Чекмагушевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.А.Арсланова

Дело № 2–316/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Ахуновой Г.И.,

с участием помощника прокурора Чекмагушевского района РБ Викторовой Е.М., представителя ответчика СПК — колхоз «Волга»-Мугаллимовой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Чекмагушевского района РБ в интересах Булатова ФФ к Сельскохозяйственному производственному кооперативу — колхоз «Волга» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой Чекмагушевского района Республики Башкортостан проведена проверка исполнения трудового законодательства в части своевременной оплаты труда в деятельности сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоз «Волга» (далее СПК-колхоз «Волга»).

В ходе проведенной проверки установлено, что в СПК-колхоз «Волга» работнику Булатова ФФ по состоянию на 25.01.2018 года (согласно справки) начислена, но не выплачена заработная плата за ноябрь, декабрь 2017 года в размере 3393 рублей.

По изложенным основаниям прокурор просит взыскать с СПК-колхоз «Волга», ИНН 0249006554, ОГРН 1060249007543, юридический адрес: ул.Центральная, д.50, с. Новые Карьявды, Чекмагушевский район, Республика Башкортостан, в пользу Булатова ФФ, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по заработной плате в размере 3393 рубля.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования.

Булатова ФФ надлежаще извещенный, в судебное заседание н...

...е явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик представитель СПК — колхоз «Волга»-Мугаллимова Ф.А. иск признала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд иск находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов трудовых правоотношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно справке Сельскохозяйственного производственного кооператива — колхоз «Волга», Булатова ФФ по состоянию на 25.01.2018 года начислена, но не выплачена заработная плата за ноябрь, декабрь 2017 года в размере 3393 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком предъявленного иска, суд считает доказанным факт образования задолженности по заработной плате перед работниками и принимает признание исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, поэтому решение о взыскании задолженности по заработной плате с СПК — колхоз «Волга» в пользу Булатова ФФ в размере 3393 рублей, подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Чекмагушевского района РБ в интересах Булатова ФФ к Сельскохозяйственному производственному кооперативу — колхоз «Волга» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива — колхоз «Волга», ИНН 0249006554, ОГРН 1060249007543, юридический адрес: ул. Центральная, д.50, с. Новые Карьявды, Чекмагушевский район, Республика Башкортостан, в пользу Булатова ФФ, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по заработной плате в размере 3 393 рубля.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива — колхоз «Волга» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Чекмагушевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-

Дело № 1-14/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Чекмагуш 29 января 2018 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Абдюшева А.Р.,

подсудимого Булатова Ф.Ф., защитника – адвоката Ильясовой С.С.,

потерпевшего Токмурзина М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Булатова Ф.Ф. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев ограничения свободы; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району РБ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ст.ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено десять месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового суда судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, неотбытое наказание по которому постановлением мирового судьи судебного уча...

...стка № 2 по Чекмагушевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении; постановлением Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Булатов Ф.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома животноводов на территории молочно-товарной фермы № <данные изъяты> Волга, расположенного по <адрес> РБ, из корыстных побуждений, осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, осознавая, что его действия носят открытый характер, вырвал из правой руки Токмурзина М.О., принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Micromax Q3001» стоимостью 1947 рублей 19 копеек, и, осознавая свои противоправные, общественно – опасные действия, скрылся с места преступления.

Своими умышленными противоправными действиями Булатов Ф.Ф. причинил Токмурзину М.О. незначительный материальный ущерб на сумму 1947 рублей 19 копеек.

При ознакомление с материалами уголовного дела Булатов Ф.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Булатов Ф.Ф. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание, которое может быть назначено за совершение инкриминируемого Булатову Ф.Ф. преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, то есть условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства, включая показания подсудимого, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд действия Булатова Ф.Ф. квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств совершения Булатовым Ф.Ф. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении Булатову Ф.Ф. наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Булатову Ф.Ф. суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно привело к снижению самоконтроля и способствовало совершению преступления.

Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Булатову Ф.Ф. наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, суд не усматривает в поведении подсудимого Булатова Ф.Ф. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Булатова Ф.Ф., характер совершенного им преступления, признание вины, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания, в связи с чем, при его назначении применяет положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которого наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Булатова Ф.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать Булатова Ф.Ф. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться туда один раз месяц на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке Булатову Ф.Ф. не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка сотового телефона марки «Micromax Q3001», гарантийный талон сотового телефона, сотовый телефон марки«Micromax Q3001», после вступления приговора в законную силу, возвратить потерпевшему Токмурзину М.О.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья М.Ф. Иркабаев

Дело №10-6/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Чекмагуш 29 мая 2015 года

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чекмагушевского района Республики Башкортостан Чистякова С.В.,

осужденного Булатова Ф.Ф., защитника - адвоката ФИО4,

потерпевших ФИО1 Ф.Ф., ФИО1 Р.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Булатова Ф. Ф. по апелляционному представлению государственного обвинителя Чистякова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Чекмагушевский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в которым

признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1 Ф.Ф. в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1 Р.Р. в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1 Ф.Ф. в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Булатову Ф.Ф. один год три исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с отбыванием наказания в местах, определя...

...емых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Чекмагушевский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Булатов Ф.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель заместитель прокурора Чекмагушевского района Республики Башкортостан Чистяков С.В. просит изменить данный приговор суда, назначив наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Заявитель апелляционного представления требования мотивирует тем, что судом первой инстанции Булатову Ф.Ф. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, однако санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ такое наказание не предусмотрено.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Чистяков С.В. апелляционное представление поддержал.

Потерпевшие ФИО1 Ф.Ф., ФИО1 Р.Р. просили суд удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

Защитник осужденного - адвокат ФИО4 на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» просила суд освободить Булатова Ф.Ф. от назначенного судом наказания.

Выслушав государственного обвинителя, осужденного, защитника, потерпевших, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим изменению следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.15 одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требование Общей части УК РФ, применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей, Особенной части УК РФ.

Неправильное применение уголовного закона является нарушением требований общей части УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения приговора.

За совершение угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, предусмотрены следующие виды наказаний: обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, ограничение свободы на срок до двух лет, принудительные работы на срок до двух лет, арест на срок до шести месяцев, лишения свободы на срок до двух лет.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Булатову Ф.Ф. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, однако санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ такое наказание не предусмотрено.

Таким образом, судом первой инстанции Булатову Ф.Ф. назначено наказание, не предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, что является существенным нарушением требования уголовно-процессуального закона, влекущие изменению принятого судебного решения.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Булатова Ф.Ф. каждому из трех эпизодов преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по признакам угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни в семье.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Булатова Ф.Ф. суд правильно учитывал активное способствование расследованию преступления, признание вины по всем трем эпизодам преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Булатова Ф.Ф., судом не установлено, на момент совершения по настоящему уголовному делу, он имел судимости.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также мнение потерпевших, суд назначает Булатову Ф.Ф.наказание в виде ограничения свободыпо всем трем эпизодам преступления.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд если признает необходимым назначать лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Как усматривается из материалов уголовного дела, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, инкриминируемые Булатову Ф.Ф. были совершены 06 и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления об объявлении амнистии.

Обстоятельств, предусмотренных пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» препятствующих применению акта об амнистии в отношении Булатову Ф.Ф. не установлено.

Поскольку суд признал необходимым назначить Булатову Ф.Ф. наказание, не связанное с лишением свободы, он подлежит освобождения от наказания вследствие указанного акта об амнистии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Чекмагушевский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Булатова Ф. Ф. в части назначения наказания изменить.

Признать Булатова Ф. Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Ф.Ф. по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Р.Р. по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Ф.Ф. по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Булатову Ф. Ф. назначить наказание 2 года ограничения свободы.

Остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Чекмагушевский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» Булатова Ф. Ф. освободить от назначенного судом наказания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского

районного суда РБ М.Ф. Иркабаев

Дело № 10-4/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2021 года с.Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чекмагушевского района РБ Викторовой Е.М.,

потерпевшего Ахмадуллина Р.А.,

осужденного Булатова Ф.Ф.

защитника Булатов Ф.Ф. - адвоката Галеевой А.М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Зайнетдиновой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Булатов Ф.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Булатов Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, судимый ДД.ММ.ГГГГ Чекмагушевским межрайонным судом РБ по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Чекмагушевского межрайонного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 19 дней,

осужденный по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбытием в колонии строгого режима,

Булатов Ф.Ф. взят под стражу в зале суда, срок назначенного наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбывания наказания, время содержания Булатов Ф.Ф. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания н...

...аказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы защитника, заслушав осужденного Булатов Ф.Ф., его защитника адвоката Галееву А.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение потерпевшего Ахмадуллинина Р.А., согласившегося в доводами апелляционной жалобы, мнение прокурора Викторовой Е.М., возражавшего доводам апелляционной жалобы, полагавшего приговор законным им обоснованным, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Булатов Ф.Ф. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия Ахмадуллин Р.А.

Преступление совершено в <адрес> РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Булатов Ф.Ф. признал себя виновным.

Защитник осужденного - Авзалова Г.А. подала апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, где указала, что вину свою Булатов Ф.Ф. признал полностью, его действия квалифицированы судом по п.»в» ч. 2 ст. 115 УК РФ пор признакам умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.Суд 1 инстанции верно указал в приговоре на наличие в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, активное способствование расследованию преступления, степень и характер общественной опасности совершенного преступления.Суд при назначении наказания должен был учесть признание своей вины в полном объеме, данные о личности, и категорию преступления, и мнение потерпевшего Ахмадуллина А.Р., который указал на примирение с Булатов Ф.Ф.и просил, назначить более мягкое наказание не связанное с лишением свободы. В ходе судебного следствия был подтвержден факт необоснованности бытовой характеристики, где указывается, что Булатов Ф.Ф. нигде не работает, что прямо опровергается имеющейся в материалах дела производственной характеристикой и рапортом участкового инспектора Асанбаева Ю., где Булатов Ф.Ф. характеризуется исключительно сположительном стороны, кроме того, в бытовои характеристике указано что со стороны соседей и администрации сельского поселения не поступало и его поведение на комиссиях администрации СП не рассматривалось, тем не менее суд оценил характеристику отрицательной. (л.д. 104).Суд обязан был рассмотреть вопрос о возможности назначения наиболее мягкого наказания из предусмотренных за данное преступление, и соблюсти требования п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» применить индивидуализацию наказания и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывать характер и степень общественной опасности преступления. Просит приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБот ДД.ММ.ГГГГ изменить в части наказания и смягчить назначенное судом наказание.

В судебном заседании осужденный и его защитник апелляционную жалобу поддержали, просили их удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал на удовлетворение апелляционной жалобы, указав, что перечисленные защитником обстоятельства учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а именно судом таковыми приняты: положительная производственная характеристика, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний, примирение с потерпевшим.Согласно положениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ 01 ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» признание Булатов Ф.Ф. вины фактически учтено судом в числе смягчающих наказание обстоятельств указанием на дачу подсудимым изобличающих себя показаний. Судом приговор в отношении Булатов Ф.Ф. вынесен с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, в полной мере дана оценка обстоятельствам как смягчающим наказание (положительная производственная характеристика, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний, примирение с потерпевшим), так и отягчающим (наличие рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), наказанием является справедливым, отвечает требованиям уголовного закона и соответствует совершенному деянию.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о доказанности виновности Булатов Ф.Ф. в совершении преступления являются обоснованным, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Булатов Ф.Ф. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Булатов Ф.Ф., данные им в ходе предварительного следствия, где он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Кроме показаний осужденного выводы мирового судьи подтверждаются приведенными в приговоре показаниями потерпевшего Ахмадуллин Р.А. о том, что в ходе произошедшего между ним и Булатов Ф.Ф. конфликта, последний взял в руку металлический совок и нанес удары по голове, говорил, что убьет.

Показания Булатова Ф.Т., Булатовой А.А. были оглашены в судебном заседании с соблюдением ст. 281 УПК РФ.

Совокупность доказательств исследованных судом, является достаточной для выводов суда о виновности в совершении Булатов Ф.Ф. вышеуказанного преступления, что фактически не оспаривается в апелляционной жалобе защитника.

Как видно из материалов дела, положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Булатов Ф.Ф. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

При назначении наказания Булатов Ф.Ф. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы.

На учете у нарколога и психиатра Булатов Ф.Ф. не состоит, что следует из справок выданных ГБУЗ РБ Чекмагушевская ЦРБ. По месту жительства Булатов Ф.Ф. характеризуется отрицательно, по характеру вспыльчивый, постоянно употребляет спиртные напитки, нигде не работает. По месту работы подсудимый Булатов Ф.Ф. характеризуется положительно, является трудолюбивым работником, работает в должности животновода с ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав характеризирующие доказательства, суд первой инстанции указал, что положительная производственная характеристика подсудимого Булатов Ф.Ф., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний, примирение с потерпевшим, суд в соответствие с положениями ст. 61 УК РФ учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая личность подсудимого Булатов Ф.Ф., обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обосновал отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела. Данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Нарушений уголовного процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд не обсудил вопрос о наличии такого смягчающего обстоятельства как признание вины подсудимым.

Меду тем из материалов уголовного дела следует, что подсудимый признал вину в ходе предварительного следствия и судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции считает, что признание вины в силу ч.2 ст. 62 УК РФ следует признать смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом данного смягчающего обстоятельства назначенное Булатов Ф.Ф. наказание подлежит смягчению.

Кроме того, судом во вводной части приговора неверно указано место рождения Булатов Ф.Ф. - <адрес>, тогда как согласно паспорту местом его рождения является <адрес> Республики Башкортостан.

Данную техническую ошибку суд апелляционной инстанции считает возможным исправить, указав место рождения Булатов Ф.Ф. <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно приговору суда, срок наказания Булатов Ф.Ф. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, начало отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Булатов Ф.Ф. изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу.

Признать смягчающим наказание обстоятельством признание вины.

Смягчить Булатов Ф.Ф. по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Во вводной части приговора указать место рождения Булатова Ф.Р. «<адрес> Республики Башкортостан» вместо «<адрес>».

Срок отбытия наказания Булатов Ф.Ф. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Булатов Ф.Ф. адвоката Авзаловой Г.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья