Булатов Ильнур Назирович

№ 2-1230/2022

03RS0031-01-2022-001706-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булатова Ильнура Назировича к Администрации сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан о признании права собственности на движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Булатов И.Н. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан о признании права собственности на движимое имущество, указывая, что у него в пользовании имеются: прицеп <данные изъяты>; прицеп 2ПТС<данные изъяты>, которыми он пользуется уже более 5 лет. Данные прицепы он собрал из нескольких комплектующих прицепов, прицепов бывших в употреблении и не пригодных к использованию в целом, некоторые запчасти были приобретены в колхозах, некоторые у частных лиц. В настоящее время он пользуется данными прицепами по назначению, так как имеется личное подсобное хозяйство. Иного собственника у данных прицепов нет. С момента сборки прицепов и пользования ими прошло уже более 5 лет, указанные факты подтверждаются справкой Администрации сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан. В связи с изложенным считает, что он приобрел право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет прицепами как своим собственным более пяти лет. В связи с тем, что на собранные им прицепы отсутствуют правоустанавливающие документы, он не может зарегистрировать право собственности на них, что ограничивает его осуществлять права собственника, предусмотренные ст. 209 Граж...

...данского кодекса Российской Федерации в полном объеме, что приводит к нарушению его прав. Спора о принадлежности имущества не имеется. Указанными прицепами он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется для нужд личного подсобного хозяйства. Претензий за это время никто к нему не предъявлял. Указанные прицепы в Инспекции Гостехнадзора в списке зарегистрированных или снятых учета, а также в списке разыскиваемых, находящихся в угоне не значится. Просит суд признать за ним право собственности на прицеп <данные изъяты>; прицеп <данные изъяты>.

Истец Булатов И.Н. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик – глава Администрации сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан Еникеев Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо - представитель инспекции Гостехнадзора по муниципальному району Благоварский район Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают, просят иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что в пользовании у истца Булатова И.Н. имеются: прицеп <данные изъяты>; прицеп <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.

Согласно справке Администрации сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в личном подсобном хозяйстве истца Булатова Б.Д., проживающего по адресу: <адрес>, имеются: прицеп 2ПТС<данные изъяты>; прицеп <данные изъяты>, которыми он пользуется более 5 лет.

Таким образом, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным движимыми имуществами – прицепами как своими собственным более пяти лет, то есть приобрел право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 1995 года № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» с 1 сентября 1995 года введены паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины (далее именуются - самоходные машины и другие виды техники), кроме боевой и специальной техники, состоящей на вооружении воинских формирований федеральных органов исполнительной власти и иных организаций, имеющих воинские формирования.

Наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что органы гостехнадзора осуществляют регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Спора о принадлежности данного имущества судом не установлено.

Согласно справке Инспекции Гостехнадзора по муниципальному району Благоварский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, прицеп <данные изъяты>, в списке зарегистрированных и снятых с учета не значится.

Согласно справке Инспекции Гостехнадзора по муниципальному району Благоварский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, прицеп <данные изъяты>, в списке зарегистрированных и снятых с учета не значится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Булатова И.Н. о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности, поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным движимым имуществом, как своим собственным в течение более пяти лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Булатова Ильнура Назировича к Администрации сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан о признании права собственности на движимое имущество, удовлетворить.

Признать за Булатовым Ильнуром Назировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на: прицеп <данные изъяты>; прицеп 2ПТС<данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

Указать, что настоящее решение является основанием для выдачи паспорта самоходной машины на: прицеп <данные изъяты>; прицеп <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин

03RS0006-01-2022-004859-66

Дело № 2-3701/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Хабибуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова И.Н. к Исхаковой Э.У. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Булатов И.Н. обратился в суд с иском к Исхаковой Э.У. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что он с июня 2019 года проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности <данные изъяты>. 29 августа 2021 г. около 17 ч. 49 мин. он и полицейский-(водитель) мобильного взвода <данные изъяты> С., будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, во время осуществления охраны общественного порядка и общественной безопасности, согласно постовой ведомости расстановки нарядов с 08 ч. 00 мин. 29.08.2021 до 08 ч. 00 мин. 30.08.2021 года, получили сообщение из дежурной части Отдела полиции № УМВД России по <адрес> о том, что в подъезде <адрес> лежит девушка. Прибыв на место указанному адресу, увидели Исхакову Э.У., которая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спала на полу. Для выяснения обстоятельств нахождения Исхаковой Э.У. в подъезде данного дома и отбора объяснения подошли к ней и разбудили. Проснувшись, Исхакова Э.У., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, в присутствии сотрудников полиции, а также в присутствии гражданских лиц, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, начала выражаться нецензурной бранью, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. На требования предоставить документы Исхакова Э.У. начала высказывать свое недовольство в присутствии гражданских лиц, стала публично, громко и демонстративно высказывать а адрес истца и С. грубую нецензурную брань, унижающую честь и достоинство ...

...сотрудников полиции, используя унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали. 01.11.2021 года приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Исхакова Э.У. была признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим. Высказывания ответчика истец считает унижающими честь и достоинство и деловую репутацию, из-за чего им было испытано нравственное страдание, сильное волнение и стресс. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Булатов И.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Исхакова Э.У. в судебное заседание не явилась, извещения, направленные в ее адрес, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суду ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Судебные извещения направлялись по известному суду месту регистрации и жительства ответчика, указанному в исковом заявлении истцом и фигурирующего в материалах уголовного дела №г. Иное место жительства ответчика суду неизвестно.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации ими процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. №221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица Управление МВД России по городу Уфе в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, с заявлением к суду не обращался, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения, в том числе, посредством компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в частности, сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы от 01.11.2021 г. Исхакова Э.У. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, определено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Приговором установлено, <данные изъяты>

Из материалов уголовного дела также следует, что подсудимая Исхакова Э.У. вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, суду показала, что 29.08.2021 года вечером она находилась в состоянии алкогольного опьянения в подъезде пятого этажа <адрес>, в связи с чем соседи вызвали полицию. По прибытии по указанному адресу сотрудники полиции Булатов И.Н. и С. представились, предъявили служебное удостоверение, потребовали прекратить нарушать общественный порядок, предложили проехать в отдел полиции для установления ее личности и дальнейшего разбирательства. Данные действия сотрудников полиции возмутили ее, у них начался словесный конфликт, в ходе которого она, публично, в присутствии гражданских лиц начала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Булатова И.Н., ее нецензурную брань услышали посторонние лица. При этом Булатов И.Н. высказывал свои замечания, требовал не выражаться нецензурной бранью.

Приговор вступил в законную силу 12.11.2021 г.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт противоправных действий ответчика, направленных на унижение чести и достоинства истца, установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе приговором мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таком положении суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением в порядке статей 150, 151, 1101 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что высказывания ответчика в отношении истца носили оскорбительный характер с использованием грубого нецензурного выражения и направлены на умаление чести истца, унижение его человеческого достоинства, также в отношении истца ответчик применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, тем самым, нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, учитывает характер нравственных страданий истца и обстоятельства дела, степень вины ответчика, его личность, требования разумности и справедливости, предъявляемые законом к указанной компенсационной выплате, и считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца Булатова И.Н. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Булатова И.Н. к Исхаковой Э.У. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Исхаковой Э.У. в пользу Булатова И.Н. компенсацию морального вреда по защите чести и достоинства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Исхаковой Э.У. в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022 г.

УИД 03RS0007-01-2022-007743-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-5771/2022

12 декабря 2022 г. г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова И. Н. к Бельковичу М. С. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Булатов И.Н. обратился в суд с иском к Бельковичу М.С. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что, < дата > около 20 час. 40 мин. в ходе выезда на поступивший вызов по адресу: ..., с инспектором мобильного взвода ... в составе батальона ... «Центральный» Полка ППСП Управления МВД России по ... М.А.А. произошло публичное оскорбление Бельковичем М.С. его как сотрудника правоохранительных органов - инспектора мобильного взвода ... в составе батальона ... «Центральный» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ..., что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г.Уфы от < дата >, которым ответчик осужден по ст.319 УК РФ. Истцу, как потерпевшему, причинен моральный вред в виде публичного оскорбления при исполнении им своих должностных обязанностей. В результате полученных оскорблений он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс, оценивает моральный вред в размере 15000 руб., который просит суд взыскать с ответчика.

Истец Булатов И.Н., ответчик Белькович М.С., представитель третьего лица УМВД России по г. Уфе в судеб...

...ное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < дата > около 20 час. 55 мин Белькович М.С. находясь на участке местности расположенной возле ..., осознавая, что Булатов И.Н., М.А.А. являются сотрудниками полиции, в форменном обмундировании, и находятся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, т.е. являются представителями власти, стал неоднократно высказывать в присутствии посторонних граждан в адрес Булатова И.Н. публичные оскорбления, унижающие честь и достоинство последнего, сопровождая их нецензурной бранью, тем самым оскорбив Булатова И.Н. В результате умышленных действий Белькович М.С. унижены честь и достоинство Булатова И.Н. как представителя власти в неприличной форме, публично, в присутствии посторонних граждан, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Указанные обстоятельства и вина Бельковича М.С. в причинении противоправными действиями нравственных страданий Булатову И.Н. подтверждены приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата >, вступившим в законную силу и имеющим в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебного поручения, в присутствии посторонних лиц, несомненно причинило ему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов, семейное и имущественное положение ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., находя такой размер компенсации разумным и соразмерным, что согласуется с положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Булатова И. Н. удовлетворить.

Взыскать с Бельковича М. С. (паспорт ...) в пользу Булатова И. Н. (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с Бельковича М. С. (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 19.12.2022.