Булатов Рифат Рашитович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-352/2021

г. Уфа 24 марта 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбуллиным А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булатова Р.Р. на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Булатов Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2021 года на основании протокола об административном правонарушении АП №126768 от 17 декабря 2020 года Булатов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Булатов Р.Р. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, просит постановление судьи отменить.

Булатов Р.Р., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующе...

Показать ещё

...му.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в редакции от 31 января 2020 года) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ N 417 от 02.04.2020 утверждены "Правила поведения, обязательные для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" которые гласят, что граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

Пунктом 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (с последующими изменениями от 12.05.2020 N УГ 134) на граждан РФ находящихся на территории РБ возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2020 года в 15 час. 45 мин. сотрудником полиции выявлено, что Булатов Р.Р. находился в помещении магазина «Мегастрой» по адресу: адрес без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, перчаток, чем нарушил п.3,4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. № УГ-111, п.1,3,4 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 417.

Судья городского суда, изучив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Булатова Р.Р. в инкриминируемом правонарушении и привел в обоснование выводов указание о том, что вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № 126768 от 17 декабря 2020 года, рапортом сотрудника полиции и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены первой судебной инстанцией в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы Булатова Р.Р. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку сотрудники магазины должны были ему предоставить средства индивидуальной защиты, являются не обоснованными.

Так, в соответствии со ст. ст. 2 и 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае, Булатов Р.Р. не выполнил обязательные для исполнения правила поведения в условиях режима повышенной готовности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, объектом посягательства в данном случае является установленный порядок поведения граждан в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Республики Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что указывает на значительную степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего жизнь и здоровье других граждан.

С субъективной стороны совершенное Булатова Р.Р. административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины (прямой умысел), он, зная, что на территории Республики Башкортостан введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), находился в общественном месте в торговом помещении магазина «Мегастрой» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), предвидел наступление вредных последствий и сознательно допускал их наступление.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Булатова Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Булатова Р.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции вмененной статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булатов Р.Р. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: федеральный судья Аминев И.Р.

Свернуть

Дело № 5-1288/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2021 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Аминев Ильдар Рамилевич, рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <адрес>, каб.№, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Булатова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. сотрудником полиции выявлено, что Булатов Р.Р. находился в помещении магазина «Мегастрой», находящегося по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, перчаток, чем нарушил п. 3,4 Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111, п.1,3,4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Булатов Р.Р. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Изучив материалы дела, прихожу...

Показать ещё

... к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ N 417 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены "Правила поведения, обязательные для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" которые гласят, что граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

Пунктом 4 Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (с последующими изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N УГ 134) на граждан РФ находящихся на территории РБ возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки;

Из представленных материалов судом достоверно установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. сотрудником полиции выявлено, что Булатов Р.Р. находился в помещении магазина «Мегастрой», находящегося по адресу: <адрес>,, без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, перчаток, чем нарушил п.3,4 Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111, п.1,3,4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вина Булатова Р.Р. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, а также фотографией и объяснениями Булатова Р.Р. которые подтверждают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом в присутствии Булатова Р.Р. и содержит все сведения необходимые для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что Булатов Р.Р. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Действия Булатова Р.Р. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив вышеуказанные доказательства, в их совокупности судья делает вывод о наличии в действиях Булатова Р.Р. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание, что вина Булатовв Р.Р. нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом личности правонарушителя, обстоятельств послуживших совершению данного правонарушения, степени вины и общественной опасности, его имущественного положения, считает необходимым наложить на Булатова Р.Р. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

постановил:

признать виновным Булатова Р. Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

На основании ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф подлежит зачислению получатель: УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Стерлитамак) КПП 026801001, ИНН 0268002812, его сокращенное наименование Управление МВД России по городу Стерлитамаку, код ОКТМО 80745000, р/с 40№ в Отделение Национальный банк по <адрес> БИК 048073001, КБК 18№ УИН 18№ не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья И.Р. Аминев

Свернуть

Дело № 11 - 262 / 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

с участием истца Булатова Р.Р., ответчиков Анохиной Н.А., Скромнюк Е.А., третьего лица Булатовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Анохиной Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Булатова Р. Р. к Анохиной Н. А., Скромнюк Е. А., Гайнетдинову А. Р. о взыскании суммы аванса,

У С Т А Н О В И Л:

Булатов Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Анохиной Н.А., Скромнюк Е.А., Гайнетдинову А.Р., в котором просил взыскать с ответчиков в вою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 20 000 руб.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., расходы за составление искового заявления в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 85 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Булатовым Р.Р., третьими лицами Булатовой Э.Ф., ФИО1., действующим с согласия матери Булатовой Э.Ф. и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики обязались продать квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ за 3 020 000 руб. Истцом внесена в качестве задатка денежная сумма в размере 20 000 руб. Однако по независимым обстоятельствам истца и ответчика основной договор купли-продажи заключен не был. Поскольку обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, так как до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, он не был заключе...

Показать ещё

...н и ни одна из сторон не направила предложение о заключение основного договора купли-продажи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом а адрес ответчиков направлено уведомление о возврате денежных средства в размере 20 000 руб. Однако ответчики в части возврата денежных средств ответили отказом.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Булатова Р.Р. удовлетворены. Суд решил: Взыскать солидарно с Анохиной Н. А., Скромнюк Е. А., Гайнетдинова А. Р. в пользу Булатова Р. Р. взысканы денежные средства в размере 20 000 руб., уплаченные на основании соглашения о задатке, расходы по оплате госпошлины в размере 800 руб., расходы за составление искового заявления в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 85 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ответчиком Анохиной Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить вышеуказанное решение по тем основаниям, что Булатовы не смогли продать имеющуюся у них квартиру и за неимением средств не купили квартиру у ответчиков, т.е. сами отказались от сделки. В соответствии с подписанным соглашением и п.2 ст. 381 ГК РФ задаток, полученный от Булатовых, не был возвращен.

Истец Булатов Р.Р. и третье лицо Булатова Э.Ф. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласились и просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики Анохина Н.А., Скромнюк Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик Гайнетдинов А.Р., третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167, ст. 327 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 ст. 429 Гражданского кодекса РФ определено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Анохиной Н.А., Скромнюк Е.А., Гайнетдиновым А.Р., с одной стороны, и Булатовым Р.Р., Булатовой Э.Ф., ФИО1., действующим с согласия своей матери Булатовой Э.Ф., с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 3 020 000 руб.

Пунктом 8 договора стороны определили окончательную дату заключения договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено соглашение о задатке на сумму в размере 20 000 руб. за продаваемую <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по которому покупатель намерен приобрести у продавца право собственности на объект по договору купли-продажи и в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести окончательный расчет с продавцами в день подписания основного договора купли-продажи. По условиям соглашение в случае отказа продавца от продажи недвижимости задаток возвращается покупателю в двойном размере, в случае отказа покупателя от приобретения недвижимости сумма задатка остается продавца. Сумма задатка включается в общую стоимость недвижимости.

Денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве оплаты за продаваемую квартиру ответчиками были получены, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Также материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в установленные сроки между сторонами заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец Булатов Р.Р. обратился к ответчикам с требованием о возврате денежных средств в размере 20 000 руб., которое ответчиками оставлено без удовлетворения.

Статьей 380 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

На основании п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Таким образом, для применения положений п. 2 ст. 381 Г Гражданского кодекса РФ необходимо наличие вины одной из сторон в неисполнении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять, или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

Из смысла указанных норм права, следует, что задаток согласно ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения сторонами возникшего денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение заключенного договора. В силу закона задатком обеспечивается только существующее обязательство.

Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной ст. 381 ГК РФ.

Таким образом, сторона соглашения о задатке, отказавшаяся от исполнения обязательства по заключению договора о передаче имущества, предусмотренного предварительным договором, обеспеченным задатком, обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Прекращение же основного обязательства по воле сторон, влечет иные последствия в виде прекращения дополнительного обязательства, обеспечивающего его исполнение. В этом случае в соответствии со ст. 381 ГК РФ задаток должен быть возвращен.

Аналогичные последствия, предусмотренные ст. 381 Гражданского Кодекса РФ, наступают и в случае, если задаток получен в счет обеспечения обязательства, которое не возникло на момент заключения соглашения о задатке.

При таких обстоятельствах, разрешая спор и установив, что ни одна из сторон не направила другой письменное предложение о готовности заключить основной договор в установленный срок, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены ввиду бездействия обеих сторон, основной договор между сторонами заключен не был, предварительная договорённость утратила силу, соответственно в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, возникшие из предварительного договора купли-продажи квартиры, прекратились, переданная истцом Булатовым Р.Р. ответчикам сумма в размере 20 000 руб. следует расценивать как аванс, поскольку между сторонами не сложились обязательственные отношения, которые могли быть обеспечены задатком.

Таким образом, мировой судья правильно взыскал с ответчиков в пользу истца переданные им 20 000 руб., которые суд обоснованно определил как аванс. Поскольку между сторонами сделка не состоялась, то полученная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение по правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ в том размере, в котором был внесен, независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

Решение суда в полном соответствии с положениями ст. ст. 56-57, 195-196 ГПК РФ основано на обстоятельствах настоящего дела, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и не противоречит нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Булатова Р. Р. к Анохиной Н. А., Скромнюк Е. А., Гайнетдинову А. Р. о взыскании суммы аванса, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Анохиной Н.А., - без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть