Булатов Валерий Викторович

Копия Дело № 2-163/2023

УИД 74RS0035-01-2023-000138-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатов В.В. к Управлению социальной защиты населения Октябрьского муниципального района Челябинской области, Министерству социальных отношений Челябинской области о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», признании права на присвоение звания, возложении обязанности выдать соответствующее удостоверение и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Булатов В.В. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Октябрьского муниципального района Челябинской области (далее - УСЗН), Министерству социальных отношений Челябинской области (далее - МСО) о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», наложении обязательства по присвоению звания «Ветеран труда» с выдачей соответствующего удостоверения, в обоснование указав, что он является пенсионером МВД, имеет стаж службы более 20 лет, а также ведомственные знаки отличия: медали «За отличие в службе» 1, 2 и 3 степени, в связи с чем полагает, что у него возникло право на получение звания «Ветеран труда». Также просит взыскать с МСО госпошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие; пр...

...едставитель МСО против заявленных требований возражал (л.д. 29-35,40).

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта "ж" ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Закон № 5-ФЗ).

В соответствии со ст.1 Закона № 5-ФЗ с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств, ветераны военной службы, ветераны труда.

Согласно п.п.2 п.1 ст.7 Закона № 5-ФЗ ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Статья 7 Закона № 5-ФЗ дополнена п.1.1, согласно которому порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Указанные изменения вступили в законную силу с 01 июля 2016 года.

В соответствии с п.4 ст.7 Закона № 5-ФЗ порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Такие меры социальной поддержки ветеранов труда являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации в силу п.2 ст.10 Закона № 5-ФЗ.

Согласно п.п.1 п.2 Положения о порядке присвоения звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверения «Ветеран труда» в Челябинской области, утвержденного постановлением губернатора Челябинской области от 20 апреля 2006 года № 111 (далее - Положение), звание «Ветеран труда» присваивается гражданам, награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении;

В силу п.4 Положения к ведомственным знакам отличия в труде федерального уровня относятся учрежденные в установленном порядке за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд награды, решение о награждении которыми граждан принято Правительством РФ, руководителями федеральных органов государственной власти, руководителем Администрации Президента РФ.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» в редакции с 01 июля 2016 года для присвоения гражданину звания «Ветеран труда» требуется наличие одновременно трех условий: наличие страхового стажа определенной продолжительности либо стажа, необходимого для назначения пенсии по выслуге лет в календарном исчислении; наличие стажа (продолжительности работы, службы) в определенной отрасли; наличие ведомственного знака отличия за заслуги в труде (службе).

Приказом МВД России от 24 августа 2016 года № 481, изданным в соответствии со ст.7 Федерального закона «О ветеранах» и действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, в качестве ведомственных знаков отличия МВД России, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», установлены нагрудный знак МВД России «Почетный сотрудник МВД», медали «За трудовую доблесть», «За безупречную службу в МВД», «За отличие в службе» 1 и 2 степеней. Приказом МВД России от 28 июля 2020 года № 525 к числу ведомственных знаков отличия отнесена, в том числе медаль «За отличие в службе».

Приказом МВД России от 31 октября 2012 года № 989, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что право награждения медалью МВД России «За отличие в службе» Министром внутренних дел России делегируется заместителям Министра внутренних дел России, руководителям (начальникам) подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России (за исключением подчиненных территориальным органам МВД России), образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации (за исключением подчиненных территориальным органам МВД России). Приказ МВД России от 20 апреля 2017 года, действующий в настоящее время, содержит аналогичные положения относительно порядка награждения ведомственными знаками отличия.

В связи с указанными изменениями законодательства в Положение были внесены изменения постановлением губернатора Челябинской области от 29 июня 2016 года № 173.

В соответствии с п.4-1 Положения в редакции постановления губернатора Челябинской области от 29 июня 2016 года № 173, для лиц, указанных в ч.3 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости», документами, подтверждающими право на присвоение звания «Ветеран труда», являются документы к ведомственным знакам отличия в труде.

К ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении звания «Ветеран труда», относятся учрежденные в установленном порядке за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд награды (почетные грамоты, дипломы, благодарности, нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, ведомственные медали, почетные заслуженные звания), решение о награждении которыми граждан принято Правительством Российской Федерации, руководителями федеральных органов государственной власти, руководителем Администрации Президента Российской Федерации, руководителями аппаратов палат Федерального Собрания и Аппарата Правительства Российской Федерации, руководителями Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации, руководителями межгосударственных (межправительственных) органов, созданных государствами - участниками Содружества Независимых Государств с участием Российской Федерации, руководителями органов государственной власти СССР и РСФСР.

Таким образом, из системного толкования изложенных выше правовых норм, следует, что после 01 июля 2016 года на присвоение звания «Ветеран труда» вправе претендовать сотрудники МВД России, награжденные ведомственным знаком отличия - медалью «За отличие в службе» 1 или 2 степеней, решение о награждении которых принято руководителем территориального органа МВД России при наличии других обязательных условий, предусмотренных п.п.2 п.1 ст.7 Федерального закона «О ветеранах» в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ.

Указание в п.4-1 Положения на то, что решение о награждении ведомственным знаком должно быть принято определенными лицами, не свидетельствует о том, ведомственный знак отличия - медаль «За отличие в службе» 1 и 2 степеней, решение о награждении которым было принято до 01 июля 2016 года руководителем территориального органа МВД, не может приниматься в качестве ведомственного знака, дающего право на присвоение звания ветерана труда. Федеральный закон «О ветеранах» в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ отнес порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда» к компетенции, в том числе, федеральных государственных органов. МВД России в рамках предоставленных им полномочий установило перечень ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания ветеран труда, приказом от 24 августа 2016 года № 481, порядок же награждения этими знаками определен приказом от 31 октября 2012 года № 989, в соответствии с которым министр МВД России делегировал свое право на принятие решения о награждении медалью «За отличие в службе» начальником территориальных органов МВД субъектов РФ.

При этом пункт 9 Положения о ведомственных знаках отличия Министерства внутренних дел Российской Федерации, являющегося приложением № 2 к указанному приказу, содержит аналогичные нормы о делегировании Министром внутренних дел Российской Федерации права награждения медалью МВД России «За отличие в службе» территориальных органов МВД России.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.4 Закона Челябинской области от 30 ноября 2004 года № 327-ЗО «О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области» (далее - Закон № 327-ЗО) меры социальной поддержки ветеранам труда предоставляются после установления (назначения) им пенсии в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях». Ветеранам труда, получающим пенсии по иным основаниям, чем предусмотрено федеральным законом «О страховых пенсиях», либо получающим пожизненное содержание за работу (службу), право на меры социальной продержки предоставляется при достижении ими возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховой пенсии».

В силу ст.8 Федерального закона «О страховой пенсии» № 400-ФЗ от 29 декабря 2013 года право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно ст.22 Закона № 5-ФЗ меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.13 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» для назначения пенсии за выслугу лет сотрудник, уволенный со службы в органах внутренних дел, должен иметь на дату увольнения выслугу 20 лет и более.

В судебном заседании установлено, что Булатов В.В. с 01 апреля 1996 года по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел, стаж его службы составляет более 29 лет; имеющегося стажа достаточно для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (л.д.16).

Приказами начальника ГУВД Челябинской области от 02 ноября 2009 года, 30 октября 2015 года Булатов В.В. был награжден медалями «За отличие в службе» 1, 2 и 3 степени (л.д.10, 11, 12,36-39), что никем из сторон не оспорено.

Истец, в июле 2019 года обратившись к ответчикам с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» и выдаче соответствующего удостоверения, получил отказ, мотивированный тем, что награждение было произведено не на ведомственном уровне (л.д.13-15).

Таким образом, поскольку Булатов В.В. на дату обращения с заявлением к ответчикам имеет стаж по выслуге лет, достаточный для получения им пенсии за выслугу лет как лицо, проходившее службу в органах внутренних дел, а также страховой стаж требуемой продолжительности в календарном исчислении, награжден ведомственными знаками отличия, дающими право на присвоение звания «Ветеран труда», а именно: медалями МВД России «За отличие в службе» 1, 2 и 3 степени, суд приходит к выводу о наличии у истца права на присвоение звания «Ветеран труда» и выдачу соответствующего удостоверения.

С учетом изложенного отказ МСО в присвоении истцу звания «Ветеран труда» является незаконным, а заявленные им требования о присвоении звания «Ветеран труда» и выдаче соответствующего удостоверения обоснованны и подлежат удовлетворению с возложением обязательства об их выполнении на МСО.

Так как в соответствии с Положением Министерство социальных отношений Челябинской области принимает решение о присвоении звания «Ветеран труда» путем включения лица в ведомость на присвоение звания «Ветеран труда» и осуществляет выдачу соответствующего удостоверения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о возложении на УСЗН обязанности по выдаче Булатову В.В. удостоверения «Ветеран труда» ввиду того, что УСЗН не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика МСО в пользу Булатова В.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булатов В.В., предъявленные к Министерству социальных отношений Челябинской области, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства социальных отношений Челябинской области от 23.07.2019 г. №925-ОЛ в присвоении звания «Ветеран труда» Булатов В.В..

Признать за Булатов В.В. право на получение звания «Ветеран труда» и обязать Министерство социальных отношений Челябинской области выдать Булатов В.В. удостоверение «Ветеран труда».

В удовлетворении исковых требований Булатов В.В. к Управлению социальной защиты населения Октябрьского муниципального района Челябинской области - отказать.

Взыскать в пользу Булатов В.В. (паспорт <данные изъяты>) с Министерства социальных отношений Челябинской области госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная

Дело №2-1508/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2012г. г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Белякове С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова *** к ООО «Феникс-ЭКО» о взыскании заработной платы, суд

Установил:

Булатов *** указывает, что с марта +++ года по +++ года он состоял в трудовых отношениях с ООО «Феникс-ЭКО» в должности сторожа. При трудоустройстве им было написано заявление о приеме на работу, и он приступил к выполнению своих трудовых обязанностей. Размероплаты труда составлял <данные изъяты> рублей в месяц. С +++ года заработная плата не выплачивалась. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей. При увольнении задолженность по заработной плате выплачена не была.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании булатов ***. исковые требования подддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Феникс-ЭКО» Авдеев *** исковые требования не признал и пояснил, что трудовой договор с истцом не заключался. В штатном расписании общества отсутствует должность сторожа. К работе истец не допускался.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фак...

...тического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Истец указывает, что с марта +++ года по +++ года он состоял в трудовых отношениях с ООО «Феникс-ЭКО» в должности сторожа. Размер оплаты труда составлял <данные изъяты> рублей в месяц. С января +++ года заработная плата не выплачивалась.

Ответчик оспаривает факт заключения трудового договора с истцом, указывая, что в штатном расписании отсутствует должность сторожа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований Булатов ***. не представил суду доказательств заключения трудового договора с ответчиком. В трудовой книжке отсутствует запись о его приеме в ООО «Феникс-ЭКО» в должности сторожа. Нет никаких других доказательств подтверждающих факт заключения указанного договора, либо фактического допущения истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, получения заработной платы за выполняемую работу в размере указанной в иске.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В исковых требованиях Булатову *** к ООО «Феникс-ЭКО» о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 22.11.2012г.

Председательствующий: В.А.Лихачев

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2020 года судья Кировского районного суда <адрес> Булатов Б.Б., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

В ходе подготовки выявлены существенные недостатки, препятствующие рассмотрению дела в суде.

В соответствии со ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение суд...

...ьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, привлекался ли ранее (либо не привлекался) ФИО2 к административной ответственности, что препятствует определению вина наказания, а также препятствует проверке верности квалификации содеянного (ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ).

В связи с вышеизложенным, протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами подлежит возврату должностному лицу его составившему, для устранения недостатков.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 с приложенными к нему материалами в 1 Батальон ППСП УМВД России по <адрес> для устранения недостатков.

Судья: Булатов Б.Б.

Дело № 5-1677/2020

УИД 55RS0001-01-2020-005551-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 сентября 2020 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске, ул. Суворова, д. 99, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Булатов ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Омской области, Седельниковского района, с. Седельниково, зарегистрированного и проживающего по адресу: Омская область, Седельниковский район, с. Седельниково, ул. Избышева, д. 68,

УСТАНОВИЛ:

03.07.2020 года в 10 час. 00 мин. Булатов В.В. находясь общественном месте города Омска – помещении автовокзала, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Комарова, д. 2 не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), в нарушение п.п. 7 п. 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 г. № 19-р, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Булатов В.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. При составлении протокола факт того, что не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, не оспаривал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмо...

...тренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

В силу положений пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ)

В соответствии с п. 1 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 г. № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

Согласно п. 2 Распоряжения границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Омской области.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 7 Распоряжения, граждане обязаны на основании предложений Главного государственного санитарного врача по Омской области от 28 апреля 2020 года N 02/6395-2020 при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Вина Булатова В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 1493/202080102311 от 03.07.2020 г., рапортом Сокольницкого А.В., объяснениями Булатова В.В., объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, фото таблицей.

Доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу вину полностью доказанной, действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитываю характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, к смягчающим административную ответственность обстоятельством отношу признание вины.

С учетом личности правонарушителя, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений и оказания индивидуально-профилактического воздействия, следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Булатов ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд, по следующим реквизитам: КБК:18811601201010601140; Счет: 40101810100000010000; Банк получателя: Отделение Омск; БИК банка: 045209001; ИНН: 5507213615; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; Идентификатор:18880455200801023117; Получатель: УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по городу Омску).

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Б.Б. Булатов

Дело№ 7-2154/2017 Судья: Грачев М.А.

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2017 года г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Булатова Валерия Викторовича, по жалобе Булатова Валерия Викторовича на постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 30 мая 2017 года № 7.30-1.4/179-2017, решение судьи Октябрьского районного суда Челябинской области от 10 июля 2017 года,

установил:

Постановлением руководителя ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.30-1.4/179-2017 ФИО5, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей.

ФИО2 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа и вынесенный по делу судебный акт отменить, освободить его от административной ответственности, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ. Также просит учесть, что отчет на сайте госзакупок размещен с нарушением сроков по объективным причинам, допущенные нару...

...шения своевременно устранены должностным лицом.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ФИО1 антимонопольной службы по <адрес>, защитник ФИО2- ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом

уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определение поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-1.3 и 1.7 настоящей статьи, что влечет административную ответственность на должностных лиц в размере 15 ООО рублей.

Из материалов дела следует, что вопреки требованиям ч. 4 ст. 30 Закона о контрактной системе, ФИО2 являясь должностным лицом -<данные изъяты> Отдела МВД России по <адрес>, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Отделе МВД России по <адрес> не разместил в установленные законом сроки отчет об объеме закупок субъектов малого предпринимательства. Отчет об объеме закупок субъектов малого предпринимательства за 2016 год, разместил на официальном сайте только 13.04.2017г., вместо установленного законом срока до 01.04.2017г., чем нарушил ч.1ст.30 ФИО1 закона №- ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Данные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении №.30-1.4/179-2017 от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о создании единой комиссии Одела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; должностной инструкцией ФИО2; квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным УЦ ФИО1 казначейства на имя ФИО2; формой отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных коммерческих организаций за 2016 отчетный год Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Не оспаривая свою виновность в совершении вменяемого административного правонарушения, ФИО2 просит постановление отменить, освободить его от административной ответственности, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Между тем, аналогичные доводы были предметом исследования административного органа, а также судьи районного суда, обоснованно отвергнуты ими по мотивам, изложенным в постановлении и судебном акте.

Вместе с тем полагаю необходимым отметить, что

малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным

административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Состав инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ является формальным, наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения.

Доводы ФИО2 о малозначительности деяния, объективных причинах нарушения сроков и своевременном устранении нарушения учтены при назначении наказания в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, оценены судом при вынесении решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у судьи областного суда отсутствуют основания для его отмены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 30 мая 2017 года № 7.30-1.4/179-2017, решение судьи Октябрьского районного суда Челябинской области от 10 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Булатова Валерия Викторовича - без удовлетворения.

Судья А.А. Смолин