logo

Булавский Петр Алексеевич

Дело 2-1097/2025 ~ М-4622/2024

В отношении Булавского П.А. рассматривалось судебное дело № 2-1097/2025 ~ М-4622/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Ковалёнком А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Булавского П.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Булавским П.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1097/2025 ~ М-4622/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.12.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Томская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Томска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ковалёнок А.В.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
22.04.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ПКО Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Булавский Петр Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
наследственное имущество Булавская Татьяна Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 70RS0003-01-2024-010541-63

№ 2-1097/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковалёнок А.В.,

при секретаре Адищевой Е.А.,

помощник судьи Мельниченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Булавскому Петру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Булавской Т.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между ЗАО Банк Русский Стандарт и Булавской Т.М. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными средствами и иные платежи, предусмотренные договором. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность, размер которой за период с ... по ... составил ... рублей. ... ЗАО Банк Р. С. и ООО «ЭОС» заключили договор уступки ..., согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ... от .... ООО «ЭОС» уступил права требования по указанному кредитно...

Показать ещё

...му договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ... от .... Булавская Т.М. умерла .... После ее смерти открыто наследственное дело .... Образовавшаяся по кредитному договору задолженность Буловской Т.М. в размере ... рублей подлежит взысканию с наследников, принявших наследство после ее смерти.

Определением от ... произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Булавской Т.М. на надлежащего – Булавского П.А.

Истец ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Булавский П.А. в судебное заседание не явился. Судом предпринимались попытки извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в материалах дела, однако, в связи с неудачной попыткой вручения конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 1 ст. 441 ГК РФ установлено, что, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В обосночвание заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Булавской Т.М. был заключен договор ... от ..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитные денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными средствами и иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно ответу нотариуса Кондрашовой Ю.М. от ... Булавская Т.М., ... года рождения, умерла .... После ее смерти открыто наследственное дело ....

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

В ст. ст. 1162, 1163 ГК РФ предусмотрено, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В абз. 1 ст. 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу приведенных положений закона в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Булавской Т.М., является Булавский П.А. (муж).

Сведения о других наследниках, принявших наследство, материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ПКО «Феникс» основывает свои требования о взыскании с Булавского П.А. задолженности на состоявшейся ... между ним и ООО «ЭОС» уступке права требований в отношении спорного кредитного договора. Также истец указывает, что ... ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки ..., согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ... от ....

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЭОС» уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ... от ....

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Истцу было предложено представить документы, подтверждающие уступку права требования между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» (определение от ...).

Вместе с тем, истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки ... от ..., согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ... от ....

Из пояснений истца, поступивших в суд ..., следует, что истец не может представить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению.

Таким образом, доказательств, что истец является правопреемником в спорном правоотношении, материалы дела не содержат, а потому заявленные исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Поскольку заявленные исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Булавскому Петру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение составлено 30.04.2025.

Председательствующий А.В. Ковалёнок

Подлинный документ подшит в деле 2-1097/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2024-010541-63

Свернуть
Прочие