Такаев Руслан Адланович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Иванова Д.В., с участием административного истца Такаева Р.А., его представителя Белянкова Е.А., при секретаре судебного заседания Барискиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-166/2023 по административному исковому заявлению Белянкова Е.А. в интересах военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Такаева Руслана Адлановича об оспаривании решения начальника территориального отдела «Владикавказский» Филиала «Южный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») об отказе в принятии сына истца на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

Такаев Р.А. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение начальника территориального отдела «Владикавказский» Филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» № в части отказа в принятии сына административного истца – СЫН на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- обязать указанное должностное лицо отменить данное решение в указанной части и повторно рассмотреть соответствующее заявление административного истца о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых ...

...по договору социального найма.

В обоснование административного иска Такаев Р.А. указал, что оспариваемым решением он и члены его семьи (супруга и сын СЫН) приняты на учёт нуждающихся в жилых помещениях в форме обеспечения жилищной субсидией. Однако в принятии его сына СЫН на учёт нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена семьи военнослужащего было отказано, поскольку он достиг возраста 23 лет, не обучается по очной форме в образовательном учреждении и на иждивении истца не находится. Между тем, поскольку его сын является членом его семьи и проживает совместно с ним в квартире, занимаемой на основании договора найма, то в силу положений жилищного законодательства решение начальника жилищного органа в части отказа в принятии СЫН на учёт нуждающихся в жилых помещениях является незаконным.

Административный истец и его представитель в судебном заседании требования административного искового заявления поддержали, приведя изложенные в административном исковом заявлении доводы.

При этом административный истец пояснил, что более 10 лет он со своей семьёй, в том числе с сыном СЫН, на условиях коммерческого найма проживает в квартире по адресу: <адрес>

Административный ответчик – начальник территориального отдела «Владикавказский» Филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» жилые помещения предоставляются военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

На основании п. 5 ст. 2 того же Федерального закона социальные гарантии, предусмотренные данным Федеральным законом, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих, на которых распространяются указанные социальные гарантии, относятся перечисленные в данной норме закона лица, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Как следует из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильём, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники независимо от степени родства, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

При этом регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно послужному списку Такаева Р.А. и выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец, имея общую продолжительность военной службы более 17 лет, проходя её по контракту в воинских частях, дислоцированных на территории Чеченской Республики, подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Решением территориального отдела «Владикавказский» Филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» № Такаев Р.А., заключивший контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г., имеющий более 10 лет общей продолжительности военной службы и подлежащий увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с составом семьи 3 человека (он, супруга и сын – СЫН 2). При этом жилищным органом в принятии на учёт сына административного истца – СЫН – отказано, поскольку последний имеет возраст более 23 лет, не обучается в образовательной организации по очной форме обучения и не находится на иждивении административного истца, в связи с чем не относится к членам семьи военнослужащего, перечисленным в п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Из паспорта Такаева Р.Р. и выписки из домовой книги квартиры по адресу: <адрес> следует, что сын административного истца СЫН с мая 2009 года зарегистрирован и проживает по указанному адресу со своим отцом СЫН 2 и их семьёй (<адрес>).

В соответствии с договором найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ Такаев Р.А. и члены его семьи, в том числе сын СЫН, на основании указанного договора проживают в квартире, принадлежащей ВЛАДЕЛЕЦ, по адресу: <адрес>

Как следует из сообщения начальника отделения кадров отдела по работе с личным составом Управления <данные изъяты> № СЫН, зарегистрированный по указанном адресу, с ноября 2021 года проходит службу в названном Управлении.

По сообщению военного комиссара города Грозный и Грозненского района Чеченской Республики № СЫН с сентября 2021 года состоит на воинском учёте в указанном военном комиссариате.

Допрошенный в качестве свидетеля СЫН, сын административного истца, показал, что с 2009 года по настоящее время он, будучи холостым, проживает совместно со своим отцом по адресу: <адрес> и иных жилых помещений для проживания он не имеет.

Как показал свидетель ВЛАДЕЛЕЦ более 10 лет в принадлежащей ему квартире по указанному адресу на основании договора найма жилого помещения проживает Такаев Р.А. со своей семьёй, в том числе сыном – СЫН

Свидетели Свидетели № 1 и 2 каждый в отдельности, показали, что по соседству с ними в доме <адрес> более 10 лет СЫН совместно проживает со своим отцом Такаевым Р.А.

Совместное проживание административного истца Такаева Р.А. со своим сыном СЫН по указанному выше адресу также подтверждается сообщением старшего участкового уполномоченного отдела полиции № г. Грозного Чеченской Республики №

Оснований не доверять показаниям названных свидетелей не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, с пояснениями административного истца и письменными доказательствами по делу, в связи с чем сомнений в достоверности не вызывают. Каких-либо данных, свидетельствующих об обратном, представленные доказательства не содержат и судом не усматривается.

Из приведённых обстоятельств следует, что сын административного истца СЫН, будучи холостым и трудоустроенным в г. Грозном Чеченской Республики, вселён в жилое помещение в качестве члена семьи своего отца Такаева Р.А. и проживает совместно с ним.

При таких обстоятельствах, поскольку сын административного истца применительно к жилищным правоотношениям является членом его семьи и ввиду совместного проживания имеет равные с ним жилищные права, СЫН вправе претендовать на обеспечение жильём от военного ведомства в качестве члена семьи административного истца, в связи с чем отказ жилищного органа в принятии его на жилищный учёт следует признать незаконным.

Положения п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также тот факт, что СЫН возрастом более 23 лет не обучается по очной форме обучения в образовательной организации, не могут служить основанием для отказа в его принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях. Напротив, в силу приведённой нормы к членам семей военнослужащих, на которых распространяются соответствующие социальные гарантии, относятся как прямо перечисленные в данной норме лица, так и иные категории, установленные другими федеральными законами, в частности Жилищным кодексом Российской Федерации.

По этим основаниям соответствующий вывод начальника жилищного органа в оспариваемом решении суд находит ошибочным.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного искового заявления.

Признавая незаконным решение начальника жилищного органа, суд в целях восстановления прав административного истца приходит к выводу о необходимости возложения на начальника жилищного органа обязанности, отменив своё решение в соответствующей части, повторно рассмотреть заявление Такаева Р.А. о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление Белянкова Е.А. в интересах Такаева Руслана Адлановича удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение начальника территориального отдела «Владикавказский» Филиала «Южный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации № в части отказа в принятии СЫН на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обязать начальника территориального отдела «Владикавказский» Филиала «Южный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить решение № в части, касающейся СЫН, и повторно рассмотреть заявление Такаева Р.А. о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, о чём в тот же срок сообщить в суд и Такаеву Р.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Иванов

Мотивированное решение составлено 21 июля 2023 г.