Булавской Василий Васильевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 февраля 2024 г. <адрес>

Судья Изобильненского районного суда <адрес> Григорьев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда дело об административном правонарушении в отношении

Булавский В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, БОМЖ, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Булавский В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 час. в <адрес>, около <адрес>, гр. Булавский В.В., находясь в общественном месте, в ходе общения с сотрудниками полиции стал беспричинно выражаться нецензурной бранью в их присутствии. На неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Булавский В.В. вину в совершении административного правонарушения признал. Просил суд строго его не наказывать.

Кроме признания Булавский В.В. своей вины в совершении административного правонарушения, его вина также подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 час. в <адрес>, около <адрес>, гр. Булавский В.В., находясь в общественном месте, в ходе общения с сотрудниками полиции стал беспричинно выражаться нецензурной бранью в их присутствии....

... На неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок.

Из письменных рапортов полицейских ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 час. в <адрес> был выявлен гр. Булавский В.В., который в ходе общения с сотрудниками полиции стал беспричинно выражаться нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, пытался отстраниться от полицейский, На просьбы прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, своими действиями совершил мелкое хулиганство.

Судья приходит к выводу о том, что вина Булавский В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия Булавский В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителя власти.

При назначении Булавский В.В. вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу: ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности, однако выводов для себя не сделал, продолжил свои противоправные действия, данный факт судья признает отягчающим вину обстоятельством..

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание Булавский В.В. своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Булавский В.В. наказания в виде административного ареста, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания, а именно: предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Булавский В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на ДВОЕ суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста Булавский В.В. исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с 23.50 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить начальнику полиции ОМВД России «Изобильненский» для организации исполнения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.<адрес>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 29 ноября 2011 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий судья Пармон И.В.

при секретаре Смирновой Н.П.

с участием государственных обвинителей: прокурора Грачевского района Ставропольского края Гущина В.В., старшего помощника прокурора Грачёвского района Ставропольского края Сагандыкова С.С.,

подсудимого Булавского В.В.,

защитника Токовой С.Б. <данные изъяты>,

Булавского В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

23.12.2004 года Грачевским районным судом Ставропольского края по ч.3 ст.158, ч.3 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158,п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21.08.2006 года освободился условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 7 дней.

Постановлением Грачевского районного суда от 15.11.2011 года приговор Грачевского районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2004 года приведен в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», изменив его. Постановлено считать Булавского В.В. осужденным по приговору Грачевского районного суда от 23.12.2004 года по: по ч.3 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года (эпизод кражи у Б. в ноябре 2003 года); по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года (кража у С.); по ч.3 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года (кража у Б. декабрь 2003 года); по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года (кража у Ю..); по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года (кража у Г.); по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года. Назначено наказание в виде лишения свободы: по ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Б. в ноябре 2003 года) к двум годам восьми месяцам; по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ) к двум год...

...ам шести месяцам; по ч.3 ст. 158 (кража у Б. декабрь 2003 года) к двум годам восьми месяцам; по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у Ю..) к двум годам шести месяцам; по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у Г.) к двум годам шести месяцам; по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к трем годам. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Грачевского районного суда от 23.12.2004 года оставить без изменения.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 02.05.2011 года по 18.05.2011 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через забор проник на территорию заднего двора Азева А.А., расположенного по адресу: <адрес> после чего пройдя на территорию переднего двора этого же домовладения, незаконно, путем свободного доступа проник через незапертые въездные ворота проник в гараж, откуда тайно похитил клетчатую полимерную сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, машину шлифовальную угловую марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую дрель марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, набор гаечных головок на подставке черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Булавской В.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Азеву А.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Обвиняемый Булавской В.В. при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Булавской В.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство Булавским В.В. было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший также не возражают о принятии данного судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Булавского В.В. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ ( в ред. федерального закона 26-ФЗ от 07.03.2011 года), поскольку он своими умышленными действиями, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Булавскому В.В. суд исходит из характера общественной опасности содеянного, а также ранее совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни. При этом суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым Булавским В.В. относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Булавскому В.В. суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Как обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д.12).

Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику по месту проживания подсудимого (л.д. 52) и мнение потерпевшего о назначении наказания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Булавскому В.В. суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии со ст.ст. 18, 63 УК РФ.

С учетом указанного, а также положений части 2, части 3 статьи 68 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом суд принимает во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и Булавской В.В. имея не снятую и непогашенную судимость, вновь совершил преступление, в связи с чем считает невозможным применение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Булавскому В.В. не установлено.

Суд считает нецелесообразным и несоответствующим целям уголовного наказания назначение подсудимому Булавскому В.В. дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд считает, что гражданский иск Азева А.А. в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, поскольку ущерб был причинен ему преступными действиямиподсудимого Булавского В.В.. Гражданский ответчик Булавской В.В. исковые требования признал.

Суд, разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Токовой С.Б. учитывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Данное уголовное дело не относиться к категории сложных, при этом суд учитывает количество и тяжесть вменяемых преступлений подсудимому объем материалов дела и считает, что размер оплаты составляет 275 рублей в день, с учетом индексации в 1, 085 раз.

Процессуальные издержки в части оплаты труда адвоката Токовой С.Б. в данном случае возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Булавского В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 20.10.2011 года.

Гражданский иск потерпевшего Азева А.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Булавского В.В. в пользу Азева А.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки <данные изъяты> в соответствии с требованиями ст. 316, ч. 10 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Возложить оплату труда адвоката Токовой С.Б. на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае.

Копию приговора направить для исполнения в Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.В. Пармон