Бульботка Анна Владимировна

2-2078/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2015 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Медведько В.О., при секретаре Костюк О.С., с участием представителя истца Тарасова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковому заявлению Бульботка А.В. к ООО «СИСАМ» о взыскании задолженности за поставку товара,

У С Т А Н О В И Л:

Бульботка А.В. обратилась в суд с иском о взыскании в ее пользу с ООО «СИСАМ» задолженности за поставку товара в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что в соответствии с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между ИП Бульботка А.В. и ООО «СИСАМ», на условиях предпоставки передала ответчику несколько партий товара. Согласно условиям указанного договора (раздел 3), поставка товара производится через некоторое время после фактической поставки товара, но не позднее 20 декабря года в котором состоялась поставка. Несмотря на то, что истец ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику партию товара, оплата ответчиком не произведена. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за поставку товар в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Бульботка А.В. не явилась, о дне и времени дела слушанием извещена надлежаще, в судебном заседании интересы истца представляет по доверенности Тарасов В.В.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «СИСАМ», о дне слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ст...

...орон.

В судебном заседании представитель истца Тарасов В.В. представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Рассмотрев доводы заявления, изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ стороны истца от заявленных требований и производство по делу прекратить.

Судом установлено, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих - либо прав и законных интересов.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленного иска.

Так же суд считает необходимым разъяснить порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца от заявленных требований.

Производство по делу по исковому заявлению Бульботка А.В. к ООО «СИСАМ» о взыскании задолженности за поставку товара - прекратить.

Настоящее определение направить лицам, не присутствующим в судебном заседании.

Определение в 15-ти дневный срок может быть обжаловано в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья В.О. Медведько

Дело № 2- 314/15

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Говоровой Т.П.

с участием ответчика Пивченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бульботка <данные изъяты> к ФИО6 о взыскании задолженности за поставку товара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Пивченко А.В. о взыскании задолженности за поставку товара, указав, что в соответствии с договором поставки от <данные изъяты> года, ею, как предпринимателем, на условиях предпоставки было передано Пивченко А.В. несколько партий товара. Согласно разделу № Договора оплата товара производится через некоторое время после практической поставки, но не позднее 20 декабря года, в котором состоялась поставка. Однако, по настоящее время поставленный товар ответчиком оплачен не полностью, что подтверждается подписанным ответчиком Пивченко А.В. актом сверки, согласно которого задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате задолженности ответчиком оставлено без рассмотрения.

В связи с чем, Бульботка А.В. просит суд взыскать с ответчика Пивченко А.В. задолженность за поставку товара в сумме <данные изъяты> рублей.

Истица Бульботка А.В., представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, представили в суд письменное ходатайство, в котором просили рассмотреть данное гражданское дело без их участия, исковые требования...

... поддерживают.

Ответчик Пивченко А.В. в судебном заседании признал исковые требования. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению и принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бульботка А В удовлетворить.

Взыскать с Пивченко А В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Бульботка <данные изъяты> задолженность за поставку товара в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.И. Изотова

Решение не вступило в законную силу.