Булдаков Лев Анатольевич

УИД: 18RS0001-02-2020-000040-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-509/2020г.

4 марта 2020 года Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Пушиной А.Н.,

с участием пом.прокурора Нуркаева З.М.,

истца Аитовой Л.Л., представителя истца Данилова К.М. (по устному ходатайству)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аитовой Л. Л. к Булдакову Льву А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Аитова Л.Л. обратилась в Ленинский районный суд г. Ижевска УР с требованиями о признании Булдакова Л.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи. Ранее собственником спорного жилого дома был Г.И.И Со слов продавца в жилом доме никто прописан не был. Однако после обращения в органы регистрационного учета, ей стало известно, что по указанному адресу прописан ответчик Булдаков Л.А. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в доме нет, оплату коммунальных услуг ответчик не производит. Его местонахождение истцу не известно.

Истец Аитова Л.Л. заявленные требования поддержала, пояснила, что на основании договора купли-продажи от 08.07.2019 года, она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. При совершении сделки, домовая книга отсутствовала, со слов продавца, она была утеряна. В настоящее время помимо семьи истца в доме пропис...

...ан ответчик. Ответчик в дом вселиться не пытался, каких-либо чужих вещей в доме не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

Представитель истца Данилов К.М., действующий на основании устного ходатайства, доводы своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик Булдаков Л.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возращена в суд по причине истечения срока хранения.

При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено. Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика как умышленное уклонение от явки в суд, то есть неявку без уважительной причины.

Представитель третьего лица МВД по УР в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетелей, изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме, пришел к следующему.

08 июля 2019 года между Г.И.И («Продавец») и Аитовой Л. Л. («Покупатель») был заключен договор купли-продажи, по условиям которого «Продавец» продал, а «Покупатель» купил земельный участок (кадастровый №) и расположенный на нем жилой дом (кадастровый №), по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за истцом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 12.07.2019 года за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.07.2019 года.

В договоре купли-продажи от 08.07.2019 года отсутствуют сведения о гражданах, зарегистрированных в спорном жилом помещении и сохраняющих право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>. Земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> принадлежали Г.И.И на основании договора от 13.12.2018 года, заключенного с В.В.П Согласно п. 15 указанного договора, ранее в жилом доме по адресу: <адрес> были зарегистрированы В.В.П, В.О.А, В.Н.В, В.В.В. Указанные лица обязаны были сняться с регистрационного учета в установленный договором срок, сведения об ответчике Булдакове Л.А. как о зарегистрированном в жилом доме по адресу: <адрес>, в договоре отсутствуют.

Согласно сведениями, поступившим из ОАСР УФМС на запрос суда, ответчик Булдаков Л. А. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> 05 сентября 2005 года.

Ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, вещей его в доме нет, попыток вселения ответчик не предпринимал, выезд носил добровольный характер, ответчик отказался от права пользования жилым помещением, членом семьи собственника не является. Указанные выше обстоятельства подтверждены пояснениями истца, показаниями свидетелей Ш.У.Г, Г.И.И, которые были предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не доверять показаниям которых, у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Истец приобрела право собственности на жилое помещение на основании заключенного договора купли-продажи. Однако ее право собственности нарушается в связи с регистрацией ответчика в жилом помещении.

Договор купли-продажи от 08.07.2019 года не содержит перечня лиц, сохраняющих право пользования указанным жилым помещением после смены собственника в порядке ст. 558 ГК РФ и по условиям договора ответчик к таким лицам не отнесен. Обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования в спорном жилом помещении по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, судом не установлено. Ответчик доказательств обратного не представил. С учетом изложенного, оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком суд не усматривает.

Исковые требования Аитовой Л.Л. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сама по себе регистрация в спорном жилом помещении, является административным актом, не является правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством, что следует из положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Лица, выселенные из жилого помещения или признанные утратившими право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета органами регистрационного учета.

С учетом изложенного, ответчик Булдаков Л.А. подлежит на основании решения суда, вступившего в законную силу, снятию с регистрационного учета регистрирующим органом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аитовой Л. Л. удовлетворить.

Признать Булдакова Льва А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Взыскать с Булдакова Льва А. в пользу Аитовой Л. Л. расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска УР со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2020 года.

Судья Семенова Е.А.