Булдыгеров Сергей Николаевич

УИД: 22RS0015-01-2023-005378-95

Дело 1-70/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новоалтайск 30 января 2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием: государственного обвинителя

прокуратуры Первомайского района Алтайского края Селенской И.А.,

подсудимых Каверзина П.В., Булдыгерова С.Н.,

защитников:

-Лесковца А.В., удостоверение НОМЕР, ордерНОМЕР,

-Иванова С.В. удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР

-Соколовской И.И., удостоверение НОМЕР, ордерНОМЕР,

представителя потерпевшего С.Ю.В.,

при секретаре Усолкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КАВЕРЗИНА ПЕТРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

БУЛДЫГЕРОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению Каверзин П.В., Булдыгеров С.Н. обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, а именно в том, что группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу при следующих обстоятельствах:

ДАТА, в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Каверзин П.В., находясь на территории ООО АДРЕС не имея соответствующих законных оснований и разрешений на заготовку древесины, предложил ранее знакомому Булдыгерову С.Н., совершить совместно с ним кражу имущества принадлежащего Министерству природных ресурсов и экологии АДРЕС, а именно двух сухостойных деревьев породы АДРЕС

На данное предложение Булдыгеров С.Н., согласился, вступив тем самым с Каверзиным П.В. в преступный ...

...сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

С целью совершения вышеуказанного преступления Каверзин П.В. и Булдыгеров С.Н., разработали преступный план, в соответствии с которым они, совместными действиями, при помощи принадлежащих им бензиновых пил, должны были спилить два сухостойных дерева породы Сосна, разделить их на сортименты, после чего Каверзин П.В., при помощи имеющегося у него автомобиля, должен был вывезти их на территорию своего придомового участка по адресу: АДРЕС, при этом во время совершения преступления, они совместно должны были наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом друг друга и прекратить свои преступные действия.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, Каверзин П.В. и Булдыгеров С.Н., ДАТА в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 25 минут, находясь в лесном массиве, расположенном на территории АДРЕС согласно которой «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом», ст. 30 ч. 4 согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений»; «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 993 от 01 декабря 2020 года, а именно: п. 3 согласно которого «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», п. 4 согласно которого «Заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса контракта)», п. 17 согласно которого «В целях заготовки древесины проводится отвод лесосеки, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Разработка лесосек без установления и обозначения на местности границы лесосек допускается при заготовке гражданами для собственных нужд в целях отопления сухостойной, ветровальной и буреломной древесины и очистке лесов от захламления. При этом на деревьях, подлежащих рубке, делаются отметки (яркая лента, липкая лента, краска, затески). При отводе лесосек допускается рубка деревьев на граничных визирах и при закладке пробных площадей, включая установку столбов на углах лесосек»; закона Алтайского края от 10 сентября 2007 г. № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории АДРЕС, а именно ст. 10 ч. 2 согласно которой «Договоры купли-продажи лесных насаждений с гражданами заключаются в соответствии с объемами ежегодного отпуска древесины, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти АДРЕС в сфере лесных отношений, и списками граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, предоставленными органами местного самоуправления поселений, муниципальных и городских округов», ч. 3 согласно которой «Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти АДРЕС в сфере лесных отношений», ст. 12 ч. 1 согласно которой «Заготовка древесины для собственных нужд гражданами, а также привлеченными ими лицами, должна осуществляться с соблюдением правил заготовки древесины, правил пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах, лесохозяйственного регламента лесничества, условий договора купли-продажи, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и АДРЕС»; Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно ст. 11 ч. 3 согласно которой «Граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства» не имея законных оснований и соответствующего разрешения компетентных органов государства на право лесопользования и на заготовку древесины, действуя совместно, определили предмет преступного посягательства в виде двух сухостойных деревьев породы Сосна, находящихся на вышеуказанном участке местности, после чего реализуя свой преступный умысел на кражу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Министерству природных ресурсов и экологии АДРЕС, совместными действиями, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при помощи привезенных с собой бензопил «Хутер» и «Стервинс», умышленно, путем отделения ствола от корня, спилили два сухостойных дерева породы Сосна располагавшихся на участках местности с координатами НОМЕР общим объемом древесины 5,57 м3, общей стоимостью 4133 рубля.

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла на кражу двух сухостойных деревьев породы Сосна, Булдыгеров С.Н., действуя по предварительному сговору с Каверзиным П.В., при помощи привезенной с собой бензопилы «Хутер» стал распиливать ствол одного из деревьев на сортименты, однако довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору вышеуказанных сухостойных деревьев породы Сосна, Каверзин П.В. и Булдыгеров С.Н. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

В случае доведения преступного умысла Каверзина П.В. и Булдыгерова С.Н. на кражу двух сухостойных деревьев породы Сосна, общим объемом древесины 5,57 м3 до конца, Министерству природных ресурсов и экологии АДРЕС был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4133 рубля.

Органами предварительного расследования действия Каверзина П.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ –как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Органами предварительного расследования действия Булдыгерова С.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ –как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании защитники подсудимых обратились в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Каверзина П.В. и Булдыгерова С.Н. обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, просили назначить обвиняемым судебный штраф.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

По смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить обвиняемого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно-наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Выслушав в судебном заседании защитников, а также подсудимых Каверзина П.В. и Булдыгерова С.Н., которые поддержали ходатайства защитников о прекращении в отношении них (каждого) уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, и назначении им судебного штрафа, так же выслушав представителя потерпевшего С.Ю.В. – не возражавшего против удовлетворения данных ходатайств, прокурора возражавшего против удовлетворения ходатайств защитников, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимый Каверзин П.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путем выплаты денежных средств, что подтверждается пояснениями представителя потерпевшего – С.Ю.В. в судебном заседании, а также его посткриминальным поведением - активно способствовал следствию, более к уголовной ответственности не привлекался.

Сам подсудимый Каверзин П.В. согласен на прекращение производства по делу с назначением судебного штрафа, то есть по не реабилитирующим основаниям, пояснил, что имеет возможность оплатить судебный штраф.

Согласно характеристике личности подсудимого Каверзин П.В. - участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС, а также по прежнему месту работы Санаторий-профилакторий «Гренада» - характеризуется положительно.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание личность подсудимого Каверзина П.В., мнение участников процесса, суд пришел к выводу об уменьшении общественной опасности содеянного и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Каверзина П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначить Каверзину П.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив его размер, порядок и сроки уплаты с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения данного лица, освобождаемого от уголовной ответственности, имущественного положения его семьи, а также с учетом возможности получения Каверзиным П.В. источника дохода.

Как следует из пояснений Каверзина П.В., он имеет стабильный доход, в настоящий момент у него есть возможность оплачивать судебный штраф, он намерен оплатить судебный штраф.

Суд, с учетом требований ст. 104.5 УК РФ устанавливает размер и срок уплаты судебного штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Каверзина П.В., освобождаемого от уголовной ответственности, имущественного положения его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым самостоятельного дохода, и устанавливает Каверзину П.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9 000 рублей, при этом считает разумным установить срок для оплаты судебного штрафа (с учетом материального положения) три месяца с момента вступления данного постановления в законную силу.

Подсудимый Булдыгеров С.Н. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путем выплаты денежных средств, что подтверждается пояснениями представителя потерпевшего – С.Ю.В. в судебном заседании, а также его посткриминальным поведением - активно способствовал следствию, более к уголовной ответственности не привлекался.

Сам подсудимый Булдыгеров С.Н. согласен на прекращение производства по делу с назначением судебного штрафа, то есть по не реабилитирующим основаниям, пояснил, что имеет возможность оплатить судебный штраф.

Согласно характеристике личности подсудимого Булдыгеров С.Н. - участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС, а также по прежнему месту работы в ООО ЧОП «Амулет» и по месту жительства <данные изъяты> сельсовета - характеризуется положительно.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание личность подсудимого Булдыгерова С.Н., мнение участников процесса, суд пришел к выводу об уменьшении общественной опасности содеянного и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Булдыгерова С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначить Булдыгерову С.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив его размер, порядок и сроки уплаты с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения данного лица, освобождаемого от уголовной ответственности, имущественного положения его семьи, а также с учетом возможности получения Булдыгеровым С.Н. источника дохода.

Как следует из пояснений Булдыгерова С.Н., он имеет стабильный доход, в настоящий момент у него есть возможность оплачивать судебный штраф, он намерен оплатить судебный штраф.

Суд, с учетом требований ст. 104.5 УК РФ устанавливает размер и срок уплаты судебного штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Булдыгерова С.Н., освобождаемого от уголовной ответственности, имущественного положения его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым самостоятельного дохода, и устанавливает Булдыгерову С.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9 000 рублей, при этом считает разумным установить срок для оплаты судебного штрафа (с учетом материального положения) три месяца с момента вступления данного постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимых Каверзина П.В. и Булдыгерова С.Н. подлежат взысканию судебные издержки в доход Федерального бюджета РФ, за оказание юридической помощи адвокатами на предварительном следствии и в суде, но с учетом материального положения частично в сумме 5 000 рублей, с каждого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении КАВЕРЗИНА ПЕТРА ВЛАДИМИРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа три месяца с момента вступления данного постановления в законную силу.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Межмуниципальный Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по АДРЕС

УИН: 18800354594520810148;

Расчетный счет: 03100643000000011700;

В отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул;

БИК: 010173001;

ИНН: 2291001352;

КПП: 229101001;

ОКАТО/ОКТМО: 01755000;

КБК: 18811603121010000140.

Разъяснить Каверзину П.В., что постановление суда для контроля за исполнением штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю, которому лицо, подвергнутое указанной мере уголовно-правового характера обязано предоставить сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Взыскать с Каверзина П.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в суде.

Меру пресечения Каверзину П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Уголовное преследование в отношении БУЛДЫГЕРОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа три месяца с момента вступления данного постановления в законную силу.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Межмуниципальный Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по АДРЕС

УИН: 18800354594520810083;

Расчетный счет: 03100643000000011700;

В отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул;

БИК: 010173001;

ИНН: 2291001352;

КПП: 229101001;

ОКАТО/ОКТМО: 01755000;

КБК: 18811603121010000140.

Разъяснить Булдыгерову С.Н., что постановление суда для контроля за исполнением штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю, которому лицо, подвергнутое указанной мере уголовно-правового характера обязано предоставить сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Взыскать с Булдыгерова С.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в суде.

Меру пресечения Булдыгерову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-бензиновые пилы <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по АДРЕС – конфисковать в собственность государства,

- 3 спила деревьев породы сосна, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по АДРЕС, а так же сортименты дерева породы сосна: 0,96 м, 2,47 м, 0,67 м, 0,9 м, 2,16 м, по 3 м 4 шт. находящиеся на хранение в ООО «АДРЕС - передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в АДРЕС и АДРЕС.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Сухарев

УИД 22RS0015-01-2022-005416-62

Дело № 2-233/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 25 января 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к Булдыгерову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации Повалихинского сельского совета Первомайского района Алтайского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества Б. задолженность по счету международной банковской карты НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 102805,12 руб., из которых: 89870,51 руб. – просроченный основной долг, 12934,61 руб. – просроченные проценты, а также 3256,10 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и Б. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора Б. была выдана кредитная карта НОМЕР по эмиссионному контракту НОМЕР от ДАТА, а также открыт счет. Процентная ставка за пользование кредито...

...м в соответствии с Тарифами Банка определена 19% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 10.01.2022 по 20.10.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 102805,12 руб.

Заемщик Б. умерла ДАТА, наследственное дело не заводилось, поскольку на имя заемщика зарегистрировано недвижимое имущество, наследники отсутствуют, имущество является вымороченым, в связи с чем ответчики должны нести ответственность по обязательствам Б. в пределах стоимости этого имущества.

В ходе рассмотрения дела судом, с согласия истца, выраженного в п. 3 просительной части искового заявления, произведена замена ответчиков Повалихинского сельского совета Первомайского района Алтайского края и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на Булдыгерова С.Н., юридически принявшего наследство после смерти Б..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Булдыгеров С.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.08.2012 Б. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», кредитный лимит составляет 30 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 19 % годовых, льготный период 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5%.

Во исполнение заключенного договора Б. была выдана кредитная карта НОМЕР по эмиссионному контракту НОМЕР от 21.08.2012, открыт счет НОМЕР для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Б. был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается подписью в заявлении на получение карты.

Из представленных документов следует, что Б. пользовалась кредитной картой, осуществлял расчеты по ней, однако с января 2022 года платежи в счет погашения задолженности не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность в размере 102805,12 руб.

Судом установлено, что ДАТА Б. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела НОМЕР от ДАТА, заведенного нотариусом Межмуниципального нотариального округа г.Новоалтайска и Первомайского района Олейниковой Н.И., следует, что наследство после смерти Б., умершей ДАТА, принял ее супруг Булдыгеров С.Н..

Наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, компенсационными выплатами, в том числе на оплату ритуальных услуг.

В связи с тем, что Булдыгеров С.Н. в установленном законом порядке принял наследство после смерти Б., то он несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества НОМЕР от ДАТА стоимость земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС по состоянию на ДАТА составляла 399 000 рублей.

Иных доказательств, опровергающих стоимость наследственного имущества, ответчиком не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества выше размера долга Б. по договору кредитной карты, что ответчиком не оспорено, в связи с чем задолженность Б. по договору кредитной карты от 21.08.2012 подлежит взысканию с Булдыгерова С.Н. как с наследника.

Согласно расчету банка задолженность по договору кредитной карты от 21.08.2012 за период с 28.02.2022 по 20.10.2022 составляет 102805,12 руб., из которых: 89870,51 руб. – просроченный основной долг, 12934,61 руб. – просроченные проценты.

Судом расчет проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности перед банком ответчиком не представлено.

Таким образом, требование ПАО Сбербанк о взыскании с Булдыгерова С.Н вышеуказанной задолженности по кредитному договору и договору кредитной карты является правомерным.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 256,10 руб..

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Булдыгерова Сергея Николаевича (паспорт НОМЕР) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по счету международной банковской карты НОМЕР по состоянию на 20.10.2022 в размере 102805,12 руб., из которых: 89870,51 руб. – просроченный основной долг, 12934,61 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3256,10 руб., всего взыскать 106 061 руб. 22 коп..

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Судья Ж.Г. Токарева