Подосенов Борис Сергеевич

Дело № 2-6642/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 29 августа 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подосенова Б. С. к Администрации Вологодского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Вологодского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка по кадастровой стоимости.

06.04.2017 комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Вологды отказано в предоставлении участка в собственность. Указанный ответ истцом получен 13.04.2017.

27.04.2017 истец повторно обратился к ответчику за разъяснениями по факту нарушения сроков подготовки ответа на заявление от 01.03.2017.

22.05.2017 Администрация Вологодского муниципального района в письме признала факт нарушения сроков направления ответа.

Ссылаясь на то, что ответ получен лишь 15.06.2017 истец 22.06.2017 обратился с заявлением, в котором ссылался на нарушение сроков подготовки ответа по заявлению от 27.04.2017.

27.06.2017 Представительным собранием Вологодского муниципального района подготовлен ответ на последнее заявление, в котором отражено, что 22.05.2017 подготовлен ответ без нарушения срока рассмотрения, ответ был направлен письмом и возвращен в адрес комитета 05.06.2017 с отметкой «нет такого адреса», после чего сразу ...

...же был направлен повторно.

Далее, в августе 2017 года истец обратился в прокуратуру Вологодского района по указанным выше обстоятельствам с требованием о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Ответом прокуратуры Вологодского района от 05.09.2017 установлен факт нарушения законодательства по заявлению от 01.03.2017, кроме того, в ответе указано на вынесение представления в адрес администрации Вологодского муниципального района. Фактов нарушения по ответам на заявления от 27.04.2017, 22.06.2017 не установлено.

На основании изложенного истец обратился в суд с требованием взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя тем, что в результате действий Администрации Вологодского района по не предоставлению ответа ему причинен моральный вред.

Истец, представитель истца по устному ходатайству Дьякова Г.Н. в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации Вологодского муниципального района по доверенности Батов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, в отзыве на исковое заявление указал, что факт отсутствия у ответчика нарушений подтверждается материалами проверок прокуратуры Вологодского района и прокуратуры Вологодской области. Установлено только одно нарушению по факту нарушения порядка и сроков рассмотрения обращения истца от 01.03.2017. полагает, что заявленный моральный вред не обоснован и не доказан.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Вологодского муниципального района по доверенности Джафарова Ю.П. в удовлетворении иска просила отказать, поскольку истцом не обоснована степень и размер требований, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу приведенных правовых норм, ответственность государства за причинение убытков и морального вреда действиями (бездействием) должностных лиц наступает только при совокупности следующих обстоятельств: факта нарушения ответчиками личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу других нематериальных благ, причинения нравственных или физических страданий, наличия убытков, их размера, противоправности действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должных лиц этих органов, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями.

Заявление истца от 01.03.2017 было зарегистрировано Комитетом этим же числом. В соответствии с ч.1 ст.12 Закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Комитет должен был рассмотреть заявление в течении 30-ти дней с момента его регистрации т.е. до 31.03.2018(включительно). Однако ответ был подписан председателем Комитета ФИО1 06.04.2017.

Вместе с тем, установленное судом обстоятельство, по выявлению нарушения срока рассмотрения заявления от 01.03.2017 на 6 дней, само по себе не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо нематериальных благ истца.

Кроме того, как установлено судом, допущенные Комитетом нарушения не повлекли для истца каких-либо негативных последствий.

Представленная истцом справка БУЗ ВО «Вологодская ЦРБ» Сосновская амбулатория от 07.08.2018, не доказывает причинно-следственную связь между наличием заболевания(гипертонией) и действиями ответчика.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу по вине ответчиков нравственных либо физических страданий, в деле не имеется и судом не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что совокупность юридически значимых обстоятельств, являющихся в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу морального вреда, в рассматриваемом случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Подосенову Б. С. в удовлетворении исковых требований к Администрации Вологодского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Вологодского муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский

областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2018