Шарыбин Сергей Анатольевич
Дело 9-248/2016 ~ М-1348/2016
В отношении Шарыбина С.А. рассматривалось судебное дело № 9-248/2016 ~ М-1348/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Реутовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Корниенко М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шарыбина С.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шарыбиным С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-1801/2016 ~ М-1492/2016
В отношении Шарыбина С.А. рассматривалось судебное дело № 2-1801/2016 ~ М-1492/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Реутовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Радиевским А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шарыбина С.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шарыбиным С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Связанные с приватизацией жилой площади
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
<данные изъяты> Дело № 2-1801/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2016 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В. при секретаре Волковой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просил сохранить квартиру по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, считая отказ администрации необоснованным.
Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик - представитель Администрации <адрес> (по доверенности ФИО5) – в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, рассматривать дело без участия представителя ответчика (л.д. 51-52).
Третьи лица ФИО6 и ФИО7 – в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия, иск поддерживают (л.д. 21-22, 54).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (отцу истца) был выдан ордер № на семью из <данные изъяты> человек на право занятия отдельной двухкомнатной <адрес>, площадью <данные изъяты>...
Показать ещё... кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 9).
В настоящее время в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО11, ФИО9, ФИО7 (л.д. 47).
Истцом была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, что следует из технического паспорта жилого помещения, составленного ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).
Разрешение на перепланировку получено не было.
Администрацией <адрес> истцу было отказано в согласовании перепланировки жилого помещения. Предложено привести жилое помещение в прежнее состояние в 3-х месячный срок (л.д. 20).
Истец обратился в ООО «Инжиниринговые системы» с целью оценки выполненных работ по перепланировке помещений и переустройству инженерных сетей на соответствие требованиям нормативных документов (СНиП и ГОСТ).Согласно техническому заключению, составленному ООО «Инжиниринговые системы», произведенные в спорной квартире работы не затронули существующие системы вентиляции и инженерные сети, что соответствует требованиям <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-91*, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, а также не затронули несущие конструкции, несущая способность (пространственная жесткость) здания не нарушается. Произведенные в спорной квартире работы допустимы и безопасны для дальнейшей эксплуатации здания, не затрагивают права и законные интересы граждан, проживающих в указанном доме, не затрагивают их права и законные интересы (л.д. 23-47, 55-81).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Ответчиком доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду представлено не было. Ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит заявленное истцом требование о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> – в перепланированном состоянии обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО2 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись А.В. Радиевский
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть