Хайруллин Фарид Гашикович

Судья Кулиев И.А. Дело № 33-16559/2015

Учет № 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(р е з о л ю т и в н а я ч а с т ь)

2 ноября 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р. и Садыковой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Ахатове А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

иск Хайруллина Ф.Г. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани включить в стаж работ Хайруллина Ф.Г. с тяжелыми условиями труда период с <дата> по <дата> в должности каменщика в СМУ-6 ОАО «УС Теплоэнергострой-2», с <дата> по <дата> в должности каменщика в спецуправлении треста «Казгордорстрой».

В части включения в стаж с тяжелыми условиями труда периода работы с <дата> по <дата> в спецуправлении ПРСО Казгорисполкома в иске отказать.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани назначить Хайруллину Ф.Г. досрочную трудовую пенсию в связи с т...

...яжелыми условиями труда с <дата>.

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани в пользу Хайруллина Ф.Г. 300 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, поддержавшего жалобу, объяснения представителя истца ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хайруллин Ф.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> он подал в пенсионный орган заявление о назначении досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Однако решением ответчика в этом ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

С данным отказом истец не согласен, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не были зачтены периоды его работы в должности каменщика с <дата> по <дата> в СМУ-6 ОАО «УС Теплоэнергострой-2», с <дата> по <дата> в спецуправлении треста «Казгордорстрой» и с <дата> по <дата> в спецуправлении ПРСО Казгорисполкома со ссылкой на отсутствие документального подтверждения его работы в указанные периоды в бригаде каменщиков либо специализированном звене каменщиков. Считая вышеуказанное решение незаконным и нарушающим его права, истец просил суд включить вышеперечисленные периоды в его льготный стаж, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда и обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию со дня обращения с соответствующим заявлением в территориальный орган пенсионного фонда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил суд возложить на ответчика обязанность по включению в специальный стаж Хайруллина Ф.Г. периодов его работы с <дата> по <дата> в СМУ-6 ОАО «УС Теплоэнергострой-2», с <дата> по <дата> в спецуправлении треста «Казгордорстрой», с <дата> по <дата> в ОАО «УС Теплоэнергострой-2» и назначению досрочной пенсии с <дата>.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит принятое судом решение отме-нить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом основа-ний для включения в специальный стаж истца спорных периодов работы в свя-зи с недоказанностью его занятости в качестве каменщика в специализирован-ной бригаде каменщиков, а также его полной занятости в тяжелых условиях труда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился, считая их необоснованными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с <дата>, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 2 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в си-лу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичные нормоположения содержались и в статье 27 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из материалов дела видно, что <дата> Хайруллин Ф.Г. об-ратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением .... от <дата> истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ – 12 лет 6 месяцев, в который в бесспорном порядке зачтено 3 года 9 месяцев 13 дней. При этом, в числе прочих, в указанный стаж ответчиком не были включены указанные выше спорные периоды работы истца в качестве каменщика.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности работы Хайруллина Ф.Г. в оспариваемые ответчиком периоды времени в тяжелых условиях труда, дающих право на назначение досрочной пенсии по Списку .... на основании подпункта 2 пун-кта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Разрешая спор и признавая за истцом право на досрочное назначение пенсии, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности его работы в качестве каменщика в периоды с <дата> по <дата> в СМУ-6 ОАО «УС Теплоэнергострой-2» и с <дата> по <дата> в спецуправлении треста «Казгордорстрой» в условиях труда, предусмотренных Списком .....

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с данными выводами суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР .... от <дата> утвержден Список .... производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в разделе ХХХVII которого предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Особый характер работы истца подтверждается записями в его трудовой книжке, а также справкой ОАО «УС «Теплоэнергострой-2» .... от <дата>, справкой МУП «Городские мосты» .... от <дата>, которыми подтверждена его работа в указанные спорные периоды в тяжелых условиях труда в режиме полной занятости. Также истцом в подтверждение характера работы представлены копии приказов о назначении его в 1983 году бригадиром комплексной бригады каменщиков.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о включении упомянутых спорных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

С учетом включенных судом периодов работы специальный стаж истца на момент достижения им возраста 55 лет – <дата> составлял более 12 лет 6 месяцев, в связи с чем вывод суда о возникновении у истца права на назначение пенсии с указанной даты также является правомерным.

При указанных обстоятельствах следует признать, что решение суда постановлено с учетом обстоятельств дела и закону не противоречит.

В целом изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных исковых требований являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

В остальной части решение не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи