Буленков Владимр Викторович

Дело №2а-426/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Петровой Н.С., при секретаре Уточкиной Н.В., с участием административного истца Куксенко М.С., ответчика - должностного лица Буленкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края дело по административному исковому заявлению Куксенко Михаила Сергеевича к старшему инспектору РЭГ ОГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району Буленкову Владимиру Викторовичу, Отделению МВД России по Александровскому муниципальному району о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Куксенко М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ старшего инспектора РЭГ ОГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району Буленкова В.В. в регистрации принадлежащего истцу транспортного средства ВАЗ 211200 государственный знак № и возложении обязанности на РЭГ ОГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району регистрации указанного транспортного средства. В обоснование иска указано, что он приобрёл автомобиль после ремонта, никаких изменений в конструкции автомобиля не производилось, не скрывались и не подделывались номера узлов и агрегатов. ДД.ММ.ГГГГ Буленков В.В. уведомил его об отказе в регистрации приобретенного автомобиля, поскольку экспертом установлено, что задняя часть кузова автомашины, где наносится пластинка с дублирующим ВИН номером завода изготовителя ранее не принадлежала автомашине ВАЗ-211200. Полагает, что нормативные акты, на которые ссылается ин...

...спектор РЭГ, не содержат такого основания отказа, которое указывает должностное лицо. Отказ ответчика в регистрации нарушает его права как собственника автомобиля.

В судебном заседании Куксенко М.С. заявленные требования поддержал.

Ответчик инспектор РЭГ ОГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району Буленков В.В. в судебном заседании с иском не согласился, полагая, что отказ в регистрации является законным. суду пояснил, что при осмотре автомобиля, представленного Куксенко М.С., отсутствовала дублирующая табличка номера кузова автомобиля в багажном отсеке, где находится запасное колеса. Данная табличка на данных моделях автомобиля устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ. при более тщательном осмотре автомобиля в центральной его части им был обнаружен сварной шов по всему периметру кузова автомобиля. Документы на автомобиль им были изъяты для проведения экспертизы. Экспертизой установлено, что задняя часть кузова ранее не принадлежала автомобилю.

Представитель ответчика Отделения МВД России по Александровскому муниципальному району в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в законную силу 15 сентября 2015 года, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Куксенко М.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрёл у ФИО4 автомобиль ВАЗ 211200 государственный знак №, VIN №.

Куксенко М.С. обратился в Госавтоинспекцию Александровского района с заявлением № о регистрации ранее снятого с учёта указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учёт указанной автомашины выявлено, что в багажном отсеке кузова отсутствует заводской номер кузова, в связи с чем проводилась проверка. Из материалов проверки следует, что ФИО4 передавал указанный автомобиль ФИО5, под управлением которой ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил значительные механические повреждения багажника в результате дорожно-транспортного происшествия. ФИО5 впоследствии продала автомобиль в аварийном состоянии ФИО7 без оформления договора, ФИО7 также без оформления договора продал автомобиль в аварийном состоянии неустановленным лицам. Автомобиль истец приобрел на автомобильном рынке <адрес> в восстановленном виде.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, маркировочные знаки № на металлической заводской идентификационной табличке соответствуют стандартам завода изготовителя и изменению или уничтожению не подвергались. Крепление заводской идентификационной таблички не соответствует стандартам завода изготовителя и является кустарным. Нижний слой лакокрасочного покрытия (эмаль графитого цвета) опоры правой передней стойки, соответствует заводским стандартам и является идентичным с лакокрасочным покрытием в подкапотном пространстве автомобиля. Маркированная опора передней стойки следов отделения не имеет. В средней части автомобиля обнаружен кустарный сварной шов, идущий по всему периметру кузова автомобиля, однозначно указывающий на полное разделение кузова автомобиля. Нижний слой лакокрасочного покрытия (эмаль темно-серого цвета) в багажном отделении автомобиля соответствует заводским стандартам, но я является различным с лакокрасочным покрытием (эмаль графитового цвета) в подкапотном пространстве исследуемого автомобиля. По результатам исследования эксперт пришел к утверждению, что задняя часть кузова ранее не принадлежала автомобилю ВАЗ-211200, ПТС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова графитовый металлик.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом №, в том числе постановлением ОМВД РФ по Александровскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Уведомлением ст.инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД по Александровскому району Буленкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Куксенко М.С. отказано в совершении регистрационных действий по причине того, что по результатам исследования эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задняя часть кузова принадлежащей Куксенко М.С. автомашины, где наносится пластинка с дублирующим ВИН номером завода изготовителя в нише запасного колеса кузова, ранее не принадлежала автомашине ВАЗ 211200 государственный регистрационный знак №. В качестве основания отказа инспектор сослался на п.3 Административного регламента Приказа МВД России № 1001 от 2008г., подпункт «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998г. №711.

Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям

представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);

В силу п.п. «з» п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (ч. 2).

Вышеуказанные обстоятельства объективно указывают на то, что конструкция кузова автомобиля была подвергнута изменениям в целях устранения механических повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, так как обнаружен кустарный сварной шов по всему периметру автомобиля, включая центральные стойки, указывающий на полное отделение передней части кузова от задней, при этом задняя часть автомобиля в багажном отделении не имеет маркировочных знаков, но имеет отличия в лакокрасочном покрытии задней части кузова автомобиля от передней. Доказательств, позволяющих определить соответствие задней части кузова автомобиля требованиям безопасности дорожного движения не представляется возможным, так как отсутствует сведения, позволяющие идентифицировать принадлежность задней части кузова какому-либо автомобилю, так как маркировочные знаки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий должностного лица, отказавшего в регистрации транспортного средства не имеется, как не имеется и оснований для возложения на ответчиков обязанности по регистрации указанного транспортного средства. Требования нормативных правовых актов в данном случае должностным лицом, уполномоченным на принятие оспариваемого решения, соблюдены, основания для отказа в регистрации транспортного средства установлены правильно и подтверждаются представленными суду доказательствами, указанными выше. Оспариваемый отказ в регистрации транспортного средства, в данном случае нельзя признать нарушающим права и законные интересы истца. Основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. В данном случае установить соответствие транспортного средства требованиям безопасности, ввиду внесения изменений в его конструкцию и отсутствия маркировочных знаков, не представляется возможным, а потому допуск данного автомобиля к участию в дорожном движении может привести к нарушению прав и интересов участников дорожного движения, в том числе и самого истца.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Куксенко Михаила Сергеевича к старшему инспектору РЭГ ОГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району Буленкову Владимиру Викторовичу, Отделению МВД России по Александровскому муниципальному району о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства и возложении обязанности регистрации транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Петрова