Булгакова Наталия Сергеевна

дело № 12-113/2024

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2024 г. г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Задворный Е.А., рассмотрев жалобу главного государственного таможенного инспектора отдела Лесосибирского таможенного поста Красноярской таможни на постановление мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 27 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении начальника отдела продаж АО «Новоенисейский лесохимический комплекс» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 27 июня 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.4 КоАП РФ в отношении начальника отдела продаж АО «Новоенисейский лесохимический комплекс» ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе главный государственный таможенный инспектор отдела Лесосибирского таможенного поста Красноярской таможни просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что 12 апреля 2024 года в адрес АО «НЛХК» выставлено требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, в котором необходимо было произвести раскладку пиломатериалов по размерам со сроком исполнения до 09:30 ч. 15 апреля 2024 года, которое исполнено не было. Указывает, что установленный срок является разумным и достаточным. ФИО1 с просьбой продлить срок не обращалась, могла привлечь раб...

...очую силу в выходные дни.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежаще извещена, ее защитник ФИО2 против удовлетворении жалобы возражал, указал на истечение срока привлечения к ответственности, а также 5-дневный график работы цеха погрузки.

Должностное лицо ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд, проверив материалы административного производства, выслушав стороны, полагает, что постановление мирового судьи отмене не подлежит.

На основании ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, послужили выводы должностного лица административного органа о том, что 08 апреля 2024 года АО «Новоенисейский лесохимический комплекс» в соответствии со ст.104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее - Сибирский ЦЭД) с применением технологии удаленного выпуска была подана декларация на товары, зарегистрированная за № ГО620010/080424/3046840 (далее - ЭДТ), в которой к таможенному декларированию были заявлены товары:

- товар № 1 «пиломатериалы (доска) хвойных пород, ель/пихта сибирские, обрезные, распиленные вдоль, нестроганые, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, для строительных целей, ГОСТ 8486-86...», код по ТН ВЭД ЕАЭС: 4407129901.

Согласно ч. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В графе 9 ЭДТ в качестве лица, ответственного за финансовое урегулирование, и в графе 14 в качестве декларанта указано АО «НЛХК». В гр. 54 в качестве лица, заполнившего и подавшего ДТ в таможенный орган, указан специалист по таможенному оформлению АО «НЛХК» ФИО4

Согласно п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС. Выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации, а в случаях, если таможенная декларация зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа, за исключением случаев, предусмотренных ст. 119 ТК ЕАЭС (п. 1 ст. 119ТКЕАЭС).

Согласно п. 4 ст. 119 ТК ЕАЭС срок выпуска товаров может быть продлен, в том числе, на время, необходимое для проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При продлении срока выпуска товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ЕАЭС (п. 6 ст. 119 ТКЕАЭС).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 351 ТК ЕАЭС в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции совершают таможенные операции и проводят таможенный контроль.

Статьями 310 ТК ЕАЭС и 214 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 № 289-ФЗ (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) установлено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС. От имени таможенных органов таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов, уполномоченными на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями. Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. Товары ЕАЭС, вывозимые с таможенной территории ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС (п. 2 ст. 14 ТК ЕАЭС).

Посредством единой автоматизированной информационной системы таможенных органов 08 апреля 2024 года в Лесосибирский таможенный пост поступила информация о необходимости проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра. На основании полученной информации, 09 апреля 2024 года и.о.начальника Лесосибирского таможенного поста было оформлено поручение на таможенный досмотр (далее - ПД) № 10606070/090424/100064 товаров, заявленных в ЭДТ № 10620010/080424/3046840, организация которого была поручена главному государственному таможенному инспектору Лесосибирского таможенного поста ФИО5, ФИО6 ФИО7.

В соответствии с ч. 1 ст. 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. Таможенный орган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены. При назначении времени проведения таможенного досмотра учитываются разумные сроки прибытия таких лиц (ч. 3 ст. 328 ТК ЕАЭС).

Таможенный контроль проводится в зонах таможенного контроля и иных местах, в которых находятся (должны или могут находиться) товары, в том числе транспортные средства международной перевозки и транспортные средства для личного пользование, подлежащие таможенному контролю, документы и (или) информационные системы, содержащие сведения о таких товарах п. 12 ст. 310 ТК ЕАЭС).

Зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, территории складов временного хранения, таможенных складов, свободных складов, территории магазинов беспошлинной торговли и иные места, установленные ТК ЕАЭС и (или) устанавливаемые законодательством государств – членов ЕАЭС о таможенном регулировании. В иных местах зоны таможенного контроля создаются для временного хранения товаров, совершения грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств, проведения таможенного контроля в форме таможенного осмотра и (или) таможенного досмотра товаров, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.319 ТК ЕАЭС (п. 1 ст. 319 ТК ЕАЭС).

Зоны таможенного контроля могут быть постоянными, если они предназначены для регулярного размещения в них товаров, находящихся под таможенным контролем, или временными - в случае их создания на время проведения таможенного контроля, совершения грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств (п. 3 ст. 319 ТК ЕАЭС).

В целях обеспечения реализации п. 12 ст. 310 ТК ЕАЭС было принято решение о необходимости выставления в установленной форме декларанту АО «НЛХК» требования о предъявлении товаров по форме, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 07.12.2020 № 1067 «Об утверждении форм документов, составляемых таможенными органами при проведении и по результатам проведения отдельных форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля».

В связи с чем, 09 апреля 2024 года декларанту АО «НЛХК», осуществлявшему декларирование товаров по ДТ № 10620010/080424/3046840, с целью помещения товаров, заявленных к таможенному декларированию в постоянную зону таможенного контроля (далее - ПЗТК) ж/д станции Лесосибирск по адресу: Красноярский край, <адрес> (Северный парк) или иное место в случае создания временной зоны таможенного контроля (далее - ВЗТК), и предъявления их для досмотра, назначенного на 09 часов 30 минут 12 апреля 2024 года, было выставлено требование о предъявлении товаров от 09 апреля 2024 года, требование о предъявлении товаров для таможенного досмотра от было направлено в электронном виде посредством КПС «АИСТ-М» (РМ «СТО») декларанту АО «НЛХК». Кроме того, 09 апреля 2024 года г. декларанту АО «НЛХК» было выставлено требование о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств от 09 апреля 2024 года, согласно которому в срок до 09 часов 30 минут 12 апреля 2024 года АО «НЛХК» требовалось провести следующие операции в отношении товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем: произвести перевозку (транспортировку), разгрузку, вскрытие упаковки, вскрытие помещений..., разделение товарной партии по отдельных видам и (или) наименованиям товаров в ЗТК для измерения и определения характеристик, в том числе необходимо произвести полную выгрузку товарной партии в ЗТК, перед проведением таможенного досмотра необходимо удалить упаковку, очистить поверхность товаров от снега, льда, грязи, в случае применения комплексного метода необходимо обеспечить взвешивание всей упаковки и реквизита пакетов, необходимо произвести раскладку товарной партии в ЗТК по товарам, видам лесоматериалов, размерам (длина, ширина, толщина).

Таким образом, декларант был уведомлен о месте и времени проведения таможенного досмотра, а также о необходимости предъявления товара в зоне таможенного контроля для проведения таможенного досмотра путем направления, должностном лицом Лесосибирского таможенного поста, уведомления о проведении таможенного досмотра и требования о предъявлении товаров от 09 апреля 2024 года установленной формы в электронном виде при помощи комплекса программных средств «АИСТ-М» (РМ «СТО»), а также путем направления требования о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств от 09 апреля 2024 года, согласно которому требуется проведение операций в отношении товаров и транспортных средств - «Транспортировка», «Разгрузка», «Разделение товарной партии по отдельным видам и (или) наименованиям товаров». Время начала проведения таможенного досмотра назначено на 09 часов 30 минут 12 апреля 2024 года.

09 апреля 2024 года АО «НЛХК» обратилось с письмом на создание временной зоны таможенного контроля в связи с чем, распоряжением Лесосибирского таможенного поста № 41-р от 10 апреля 2024 года была создана временная зона таможенного контроля (далее - ВЗТК), расположенная по адресу: <адрес>, срок действия которой, с учетом времени, необходимого для проведения таможенного досмотра и оформления его результатов, был установлен до 17:30 часов 18 апреля 2024 года.

11 апреля 2024 года АО «НЛХК» обратилось с письмом о готовности к проведению таможенного досмотра, в связи с чем, должностное лицо Лесосибирского таможенного поста 12 апреля 2024 года совершило выезд на территорию ВЗТК, установлено, что транспортные средства и товары находились в ВЗТК, однако часть пакетов пиломатериалов сформировано из пиломатериалов, имеющих четыре смежные длины, в нарушение с п. 9.3 «Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций. М 13-24-22» (ФР. 1.27.2023.46884) и п. 1.2.2. ГОСТ 19041-85 «Транспортные пакеты и блок-пакеты пилопродукции», в соответствии с которым, при пакетировании пиломатериалов для экспорта в пакеты должны укладываться пиломатериалы одной длины (допускается укладка 2-3 смежных длин).

В связи с этим 12 апреля 2024 года в 13:41 часов было выставлено требование о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств, на основании которого в срок до 09 часов 30 минут 15 апреля 2024 года АО «НЛХК» требовалось провести следующие операции в отношении товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем: разделение товарной партии по отдельных видам и (или) наименованиям товаров в ЗТК для измерения и определения характеристик (необходимо произвести раскладку товарной партии в ЗТК по размерам: длина, ширина, толщина).

15 апреля 2024 года в адрес Лесосибирского таможенного поста поступило письмо «О невозможности выполнения требований таможенного органа» от 15 апреля 2024 года, в котором сообщалась, что Общество не имеет технической возможности произвести раскладку товара по длинам (раскладка по толщине и ширине соблюдена) в сроки, указанные в требовании.

Таким образом, провести таможенный контроль товаров в форме таможенной: досмотра, заявленных к таможенному декларированию по ДТ № 10620010/080424/3046840 не представилось возможным.

Мировым судьей установлено, что должностным лицом ФИО1 не исполнено требование о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств, на основании которого в срок до 09 часов 30 минут 15 апреля 2024 года АО «НЛХК» требовалось провести следующие операции в отношении товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем: разделение товарной партии по отдельных видам и (или) наименованиям товаров в ЗТК для измерения и определения характеристик (необходимо произвести раскладку товарной партии в ЗТК по размерам: длина, ширина, толщина). При этом временная зона таможенного контроля была создана со сроком с 14:30 часов 10 апреля 2024 года по 17:30 часов 18 апреля 2024 года, однако требование от 12 апреля 2024 года содержало срок до 09:30 часов 15 апреля 2024 года. Принимая во внимание, что требование было направлено в адрес декларанта в 13:41 мин. 12 апреля 2024 года, АО «НЛХК» работает по пятидневной рабочей неделе (понедельник-пятница), рабочее время с 09 часов до 18 часов (для женщин - до 17 часов), мировой судья пришел к выводу об объективной недостаточности срока (около 4 часов) на выполнение требований должностного лица Лесосибирского таможенного поста, при этом, учел, что частично требования были выполнены (в части раскладки товарной партии в ЗТК объемом 201,86 куб. м по размерам: ширина, толщина).

Кроме того, мировым судьей дана оценка доводам должностного лица о возможности работы в выходные дни, которые суд находит верными.

Важным требованием к предписанию (требованию) и одним из элементов его законности, является исполнимость, поскольку за невыполнение указанных в нем требований наступает административная ответственность по ст. 19.4 КоАП РФ.

Мировым судьей обосновано сделан вывод о том, что требование должностного лица Лесосибирского таможенного поста о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств от 12 апреля 2024 года являлось заведомо неисполнимым, отсутствовала реальная возможность у лица, привлекаемого к ответственности, его исполнить.

Основания и порядок привлечения работника к сверхурочным работам регламентированы положениями ст. 99 Трудового кодекса РФ. Закон установил исчерпывающий перечень случаев, когда возможно привлечение работника к сверхурочным работам, как с его письменного согласия, так и без такового.

Указанный случай ни к одному из предусмотренных законом случаев не относится и потому оснований для привлечения предприятием работников в выходные дни не имелось, а такое привлечение бы противоречило требованиям трудового законодательства.

Указывая на данные обстоятельства, мировой судья прекратил производство по делу в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

При этом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении содержит все требуемые ст. 29.10 КоАП РФ сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

При этом при принятии решения мировым судьей были учтены все обстоятельства дела, на основании исследованных доказательств, привеленных в постановлении, которым дана оценка.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана надлежащая оценка исследованным доказательствам по делу об административном правонарушении и сделан обоснованный вывод об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы следует признать несостоятельными и направленными только на переоценку тех доказательства, которые были представлены мировому судье..

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 27 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении начальника отдела продаж АО «Новоенисейский лесохимический комплекс» ФИО1, а жалобу главного государственного таможенного инспектора отдела Лесосибирского таможенного поста Красноярской таможни без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Задворный

Копия верна

Дело № 33-752

Судья: Попова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

при секретаре: Косых Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2017 года гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Саратов» к Булгаковой Н.С. об устранении нарушений зоны минимально допустимых расстояний газопровода-отвода «Кирсанов-Тамбов» путем сноса построек и признании их самовольными,

по апелляционной жалобе Булгаковой Н.С. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром трансгаз Саратов» обратилось в суд с иском к Булгаковой Н.С. об устранении нарушений зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода «Кирсанов-Тамбов» путём сноса самовольных построек, расположенных на земельном участке *** в СНТ «***» г. Тамбова.

В обоснование указало, что ООО «Газпром трансгаз Саратов» осуществляет эксплуатацию магистрального газопровода «Кирсанов-Тамбов» подземной прокладки, диаметр трубы – 325 мм, рабочее давление - 46 кгс/см2, что относит его к газопроводу первого класса.

Газопровод был построен для осуществления бесперебойной поставки природного газа потребителям Тамбовской области в соответствии с проектом Государственного проектного и исследовательского института «Востокгипрогаз», с учетом строительных норм и правил, действовавших на тот момент (их положения во многом аналогичны ...

...СНиП 2.05.06.-85* «Магистральные трубопроводы»), и был введён в эксплуатацию в 1961 году.

Газопровод проходит по территории г.Тамбова - пойме реки Цна.

Земельный участок для его строительства был предоставлен ООО «Газпром трансгаз Саратов» до того, как СНТ «***» (и, соответственно, Булгаковой Н.С. ) постановлением администрации г. Тамбова *** от *** был отведён земельный участок под посадку коллективного сада.

Местные органы обладали информацией о прохождении магистрального газопровода-отвода «Кирсанов-Тамбов», о наличии охранных зон и зон минимально допустимых расстояний и принимали все необходимые меры по устранению их нарушений.

Несмотря на это, в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода Булгакова Н.С. осуществила на земельном участке *** в СНТ «***» возведение дачного дома (на расстоянии 81 м от оси магистрального газопровода), и ограждения по периметру своего земельного участка (на расстоянии 74 м от оси магистрального газопровода).

Данное обстоятельство было выявлено в результате детальной геодезической съемки земельного участка охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний газопровода-отвода «Кирсанов-Тамбов», проведенной 14 июля 2011 г.

Ссылаясь на Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьи 28 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»; пункт 1 статьи 34 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; пункт 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утв. Постановлением Госгортехнадзора России № 9 от 22 апреля 1992 г.; таблицу 4 СНиП 2.05.06-85*; абзац 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Газпром трансгаз Саратов» просило суд признать постройки, расположенные на земельном участке *** в СНТ «***» по адресу г.Тамбов самовольными, создающими угрозу жизни и здоровью граждан; возведенными с нарушением СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы»; обязать Булгакову Н.С. устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода «Кирсанов-Тамбов» путем сноса построек, расположенных по вышеуказанному адресу; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 октября 2016 г. исковые требования удовлетворены и постановлено:

обязать Булгакову Н.С. устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода «Кирсанов-Тамбов» путем сноса построек, расположенных на земельном участке *** в СНТ «***» по адресу г.Тамбов, признав их самовольными;

взыскать с Булгаковой Н.С. в пользу ООО «Газпром трансгаз Саратов» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Булгакова Н.С. подала на него апелляционную жалобу, указав, что, поскольку ООО «Газпром трансгаз Саратов» является арендатором газопровода, а не собственником, следовательно, не вправе требовать устранения выявленных нарушений.

Кроме того, решается вопрос о переносе газопровода-отвода «Кирсанов-Тамбов» за пределы города. Указанный объект включен в Программу развития газоснабжения и газификации Тамбовской области, планируется строительство объекта в 2017 году, в связи с чем вопрос о сносе строений должен быть отложен до разрешения вышеназванных обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Газпром трансгаз Саратов» по доверенности Романов А.Ю. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Булгакова Н.С. в суд апелляционной инстанции не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в силу чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Газпром трансгаз Саратов» по доверенности Провоторова Ф.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно преамбуле Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» данный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения данного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Из Приложений 1 и 2 к указанному закону следует, что магистральные газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа и подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов. На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 данного закона требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков.

Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Из абзацев 3 и 4 статьи 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» следует, что органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Кроме того, Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории (пункт 1 статьи 34); разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством, правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Газпром трансгаз Саратов» на основании договора аренды, заключенного с ОАО «Газпром», осуществляет эксплуатацию газопровода «Кирсанов-Тамбов» (1961 года постройки) с диаметром трубы - 325 мм, с рабочим давлением 46 кгс/см2 и относящегося в соответствии с пунктом 2 СНиП 2.05.06-85*, с учетом вышеуказанных параметров, к числу магистральных газопроводов 1-го класса и включенного в государственный реестр опасных производственных объектов (что подтверждается свидетельством о регистрации А51-01028 от 07.11.2011 г. и приложением к нему).

Строительство указанного объекта магистрального газопровода было осуществлено в 1961 году в соответствии с проектом, с учетом строительных норм и правил, действовавших на момент его строительства. Газопровод до настоящего времени функционирует.

Земельный участок для строительства газопровода был выделен ООО «Газпром трансгаз Саратов» задолго до того, как СНТ «***», а впоследствии – Булгаковой Н.С., был отведён земельный участок под посадку коллективного сада.

Собственницей земельного участка, площадью 370 *** в СНТ «***» и расположенного на нем садового домика, площадью 16 кв.м. является Булгакова Н.С.

Поскольку органы муниципальной власти обладали информацией о магистральном газопроводе-отводе «Кирсанов-Тамбов», о наличии охранных зон и зон минимально допустимых расстояний, то в постановлении администрации г. Тамбова *** от *** о предоставлении земельных участков в собственность членам СНТ «***» установлены ограничения на строительство каких-либо объектов недвижимости на ряде участков, в том числе – на участке ***, принадлежащем ответчику Булгаковой Н.С.

Несмотря на это, в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода ответчица осуществила на земельном участке *** в СНТ «***» возведение садового дома (на расстоянии 81 м от оси магистрального газопровода) и ограждения по периметру своего земельного участка (на расстоянии 74 м от оси магистрального газопровода).

Данное обстоятельство было выявлено в результате детальной геодезической съемки земельного участка охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний газопровода-отвода «Кирсанов-Тамбов», проведенной 14 июля 2011 г. и подтверждено актом обследования земельного участка от 06 июня 2016 года.

Минимальные расстояния от зданий, строений, сооружений до объектов системы газоснабжения определяются согласно таб. 4* Строительных норм и правил «СНиП 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы» и составляют для газопроводов не менее 100 метров (для газопроводов условным диаметром до 300 мм) от оси газопровода до коллективных садов с садовыми домиками.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Газпром трансгаз Саратов».

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции и считает, что истец, являясь законным владельцем магистрального газопровода, в силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав и законных интересов.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно посчитал спорные постройки самовольными, поскольку, как указано выше, постановлением администрации г. Тамбова *** от *** собственнику земельного участка *** Булгаковой Н.С. запрещено строительство каких-либо объектов на данном участке. Однако ответчик осуществила строительство на земельном участке, предоставленном для садоводства и огородничества, без согласования с собственником либо пользователем газопровода.

Нахождение спорных объектов в зоне минимальных расстояний до элементов системы газоснабжения создает угрозу безопасной эксплуатации газопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самих построек и граждан, поскольку население территорий, расположенных с нарушениями минимальных безопасных расстояний от оси газопроводов, является потенциальным получателем негативного воздействия от аварий на участках газопровода.

Учитывая приведенные факты, в целях исключения угрозы жизни и здоровью граждан и соблюдения предусмотренных правовыми актами предписаний, направленных на защиту интересов граждан, суд обоснованно удовлетворил требования о сносе строений.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булгаковой Н.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: