Булгаров Аслан Мухамедович

дело №2-541/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 26 июня 2014 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики - Махов Р.Ш.,

при секретаре Заифове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого Акционерного Общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» к Булгарову А.М., Булгарову АС.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

установил:

Закрытое Акционерное Общество Микрофинансовая Организация «Финка» (ЗАО МФО «ФИНКА») обратилось в суд с иском к Булгарову А.М., Булгарову АС.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО МФО «ФИНКА» выдал Булгарову А.М. денежный микрозайм в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 1.2. указанного договора, возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат. Пункт 1.2. договора и график предусматривают выплату процентов по займу в размере <данные изъяты>% в год от суммы займа, что составляет <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма подлежащая уплате ответчиком составляла бы <данные изъяты>.

Возврат займа был обеспечен поручительством Булгарова А.М. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ...

...года.

Предложения истца погасить задолженность, ответчики проигнорировали. Пункт 3.1. договора займа предусматривает ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Истец указывает, что размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, однако ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, просит рассмотреть дело с учетом ее уменьшения из расчета 20% от общей суммы основного долга и начисленных процентов, что составляет <данные изъяты>.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание не явился представитель истца ЗАО МФО «ФИНКА», хотя был извещен надлежащим образом.

Ответчики Булгаров А.М. и Булгаров А.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, не сообщили об уважительности своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Изучив материалы гражданского дела, и исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - договор), заключенному между ЗАО МФО «ФИНКА» (займодавец) и Булгаровым А.М. (заемщик), а также приложению к указанному договору, Займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты на сумму займа в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 1.2. договора, заемщик должен был производить платежи по возврату займа и уплате процентов на сумму займа в соответствие с графиком платежей, приложенным к договору, которым определена сумма и периодичность внесения платежей, срок займа, процентная ставка и пр.

Пункт 3.1. договора предусматривает, что при несвоевременном внесении платежа, по возврату займа и уплате процентов, Займодавец взыскивает с Заемщика неустойку в размере 1% от суммы просроченного по графику платежа за каждый день просрочки.

Пунктами 5.2., и 5.2.1. договора предусмотрено, что Займодавец вправе требовать от заемщика, досрочного возврата суммы займа в полном объеме с причитающимися процентами и неустойкой, в случае просрочки Заемщиком уплаты процентов или возврата займа (соответствующей части) более трех дней. При предъявлении указанного требования, Заемщик должен уплатить Займодавцу невозвращенную часть займа, проценты и неустойку, не позднее трех дней (пункт 5.3. договора).

Из расчета задолженности Булгарова А.М. по договору, видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: по основному долгу - <данные изъяты>.; по процентам - <данные изъяты>.; неустойка - <данные изъяты>., итого общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Между тем, истец снизил сумму неустойки, ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательств, и просит взыскать с ответчиков неустойку в размере <данные изъяты>., в связи с чем, общая сумма, предъявленная к взысканию, составляет <данные изъяты>

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа, истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Булгаровым АС.М.

В соответствии с пунктами 1.3. и 1.4. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за выполнение им своих обязательств по договору займа, включая уплату комиссионного вознаграждения, процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по основному договору.

Статьей 321 ГК РФ предусмотрено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования ЗАО МФО «ФИНКА» носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере <данные изъяты>, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать солидарно в пользу Закрытого Акционерного Общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» с Булгарова А.М., Булгарова АС.М. по договору микрозайма:

- сумму основного долга - <данные изъяты>

- проценты - <данные изъяты>

- неустойку - <данные изъяты>

2. Взыскать в равных долях с Булгарова А.М., Булгарова АС.М. в пользу Закрытого Акционерного Общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2014 года.

Судья Зольского

районного суда КБР Р.Ш. Махов

согласовано: Р.Ш. Махов