Булгина Ольгая Егоровна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Морозовой О.А.

При секретаре Бегеевой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Булгиной ФИО7 об оспаривании действий и решения Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани,

У с т а н о в и л:

Булгина О.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий и решения Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, указав в заявлении, что она является собственником жилого дома литера «<адрес> на основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Она обратилась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани с заявлением об изменении адреса с <адрес>. <адрес>. Приказом № № ее жилому дому присвоен адрес «<адрес> Данным приказом ей созданы препятствия к осуществлению права на исполнение решения Ленинского районного суда г. Астрахани. В связи с чем просила суд признать приказ Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани от № № 1244 и действия по вынесению данного приказа незаконными и обязать Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани вынести приказ об изменении адреса принадлежащих ей земельного участка и жилого дома.

В судебном заседании представитель Булгиной О.Е. – Иванова А.Н. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям и дополнительно суду пояснила, что оспариваемым приказом нарушено право заявительницы на оставление за собой прежнего адреса жилого дома литера «<адрес>» и земельного участка по ул. <адрес> Также на нее незаконно возложена дополнительная финансовая об...

...язанность по получению новых правоустанавливающих документов и договоров подряда. Кроме того, оспариваемый приказ вынесен в отсутствие копии паспорта Булгиной О.Е., правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества и заявления Булгиной О.Е. об изменении почтового адреса. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани Шабанова А.В. в судебном заседании требования Булгиной О.Е. не признала и дополнительно суду пояснила, что изменение адреса произведено на основании заявления Булгиной О.Е. и в соответствии с Положением о порядке присвоения почтовых адресов объектам недвижимого имущества, расположенным на территории МО «Город Астрахань», утвержденным Постановлением администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № № Оспариваемым приказом не допущено нарушения каких-либо прав заявителя, не созданы ей препятствия в осуществлении каких-либо прав и никаких обязанностей не возложено. В связи с чем просила суд в удовлетворения заявления Булгиной О.Е. отказать.

Булгина О.Е., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Причины неявки суду не сообщила.

В силу ст.ст. 167, 257 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с ст. 12 ГК РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с положением ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В соответствии с положением ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

По смыслу ст. 254 и ст. 255 ГПК РФ для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, органов местного самоуправления незаконными суд должен установить наличие следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу гл. 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К таким действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

Как отмечается в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что Булгина О.Е. 29.04.2014 обратилась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани с заявлением об изменении адреса земельного участка по <адрес> Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку (кадастровый номер № и жилому дому (условный номер №), расположенному на указанном земельном участке, присвоен адрес <адрес>

Обжалуемым заявителем приказом, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани прав и свобод Булгиной О.Е. не нарушают, не создают препятствий к их осуществлению, незаконных обязанностей на нее не возлагают, незаконно к ответственности не привлекают, поскольку не содержат какого-либо властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для Булгиной О.Е.

Данный приказ издан Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в пределах своей компетенции и в соответствии с установленным порядком изменения почтового адреса. Вопрос изменения почтового адреса относится к компетенции Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани и не может в рассматриваемом споре, с учетом установленных по делу обстоятельств, расцениваться как нарушение прав или законных интересов заявителя.

Постановлением администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Утверждено Положение о порядке присвоения почтовых адресов объектам недвижимого имущества, расположенным на территории МО «Город Астрахань». В Положении устанавливается порядок определения, присвоения, изменения, аннулирования, резервирования и утверждения адресов земельных участков, жилых домов, зданий, строений, сооружений и владений с установлением стандарта на структуру адреса и единых требований к ее заполнению.

Пунктом 1.3 Положения определено управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани в качестве структурного подразделения администрации города Астрахани, уполномоченного на выполнение функций по присвоению адресов объектам недвижимости и регистрации их в Адресном реестре города Астрахани, ведению Адресного реестра, предоставлению информации об адресах объектов недвижимости на территории МО «Город Астрахань».

Главой 3 данного Положения установлены правила адресации объектов.

Присвоение адреса и нумерация земельных участков, жилых домов, зданий, образующих непрерывный фронт застройки и расположенных на магистральных улицах, производятся от центра города к периферии с нечетными номерами по левой стороне улиц и четными номерами по правой. Присвоение адреса и нумерация земельных участков, жилых домов, зданий, находящихся на немагистральных улицах, в проездах и переулках, производятся от центра города или от улицы более высокой категории. Объектам недвижимости, находящимся на пересечении улиц различных категорий, присваивается адрес по улице более высокой категории. Жилым домам, зданиям, строениям, сооружениям, находящимся на пересечении улиц равных категорий, присваивается адрес по улице, на которую выходит главный фасад здания.

Нумерацию жилых домов, зданий, строений, сооружений, расположенных между двумя уже адресованными жилыми домами, зданиями, строениями с последовательными номерами («вставки» объектов), рекомендуется производить, используя меньший номер соответствующего объекта с добавлением к нему буквы.

При переадресации объектов производится проверка на соответствие адреса объекта Адресному реестру. В обязательном порядке все изменения после переадресации жилых домов, зданий, строений, сооружений, владений на территории г. Астрахани утверждаются приказом уполномоченного органа с указанием адреса объектов до и после переадресации согласно приложению 1 к настоящему Положению.

Пунктом 5.2. Положения установлено, что основанием для присвоения адресов объектам является, в том числе, письменное обращение физического, юридического лица или уполномоченного на то лица (при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности) о присвоении адреса объекту. В заявлении о присвоении адреса обязательно указываются следующие данные: фамилия, имя, отчество гражданина (если заявитель является физическим лицом) или полное наименование организации (если заявителем является юридическое лицо); место проживания (если заявителем является физическое лицо) или юридический адрес (если заявителем является юридическое лицо); контактные телефоны.

Согласно пункту 5.6. Положения, основанием для отказа в присвоении адреса является не представление документов, указанных в п. 5.2 настоящего Положения.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления Булгиной О.Е. были соблюдены все требования, предусмотренные п. 5.2 Положения. Соответственно, у Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани не имелось оснований для отказа в изменении адреса земельного участка с расположенным на нем жилым домом. Номер земельному участку с расположенным на нем жилым домом присвоен с соблюдение порядка нумерации, установленной Положением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани при вынесении оспариваемого приказа, а также об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого приказа, поскольку он вынесен полномочным на принятие решения органом; при его вынесении соблюден порядок принятия решения; содержание оспариваемого приказа соответствует требованиям нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

Таким образом, требования Булгиной О.Е. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-258, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении заявления Булгиной О.Е. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2014 года.

Судья: