Булхаирова Кымбат Кадырбаевна

Дело №

УИД: 55RS0№-41

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Марьяновского района Омской области в интересах ТФОМС Омской области к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Марьяновского района Омской области в интересах ТФОМС Омской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями. В обоснование требований указал, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 09 минут управляла автомобилем марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № оборудованным исключающими эксплуатацию автомобиля, зимними шинами с шипами противоскольжения марки «Хенкок», размером 195/55, двигаясь из р.<адрес> в направлении <адрес> по трассе «Р254 Иртыш» в районе <данные изъяты> километра + 950 метров на территории Марьяновского района Омской области со скоростью 90 км/ч, проявив небрежность и грубое нарушение ПДД, неправильно оценила складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не приняла мер к снижению скорости для обеспечения безопасной поездки и осуществлению постоянного контроля за движением управляемого ею транспортным средством, сама поставила себя в такие условия, что в момент возникновения опасности для движения повернула голову в салон автомобиля, не справилась с управлением, попала в занос с последующим съездом в кювет и дальнейшим его опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 пассажиру автомобиля «Тойота Королла ...

...Филдер» ФИО2 причинила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. По информации ТФОМС Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 1960 г.р., застрахована в Омском филиале АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». В период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ей была оказана медицинская помощь в БУЗОО «ГК БСМП №1» на сумму 77 261,61 руб.

На основании изложенного, просили взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ТФОМС Омской области ущерб в размере 77 261,61 рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета.

Представитель истца старший помощник прокурора КАО г. Омска Краузина Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседание заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ТФОМС Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, против чего не возражала представитель истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Постановлением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Постановлением суда установлено, что ФИО4 управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 09 минут ФИО4 управляла автомобилем марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № оборудованным исключающими эксплуатацию автомобиля, зимними шинами с шипами противоскольжения марки «Хенкок», размером 195/55, двигаясь из р.<адрес> в направлении <адрес> по трассе «Р254 Иртыш» в районе <данные изъяты> километра + 950 метров на территории <адрес> со скоростью 90 км/ч, проявив небрежность и грубое нарушение ПДД, неправильно оценила складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не приняла мер к снижению скорости для обеспечения безопасной поездки и осуществлению постоянного контроля за движением управляемого ею транспортным средством, сама поставила себя в такие условия, что в момент возникновения опасности для движения повернула голову в салон автомобиля, не справилась с управлением, попала в занос с последующим съездом в кювет и дальнейшим его опрокидыванием.

В результате ДТП пассажиром автомобиля «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, ФИО2 были получены повреждения в виде закрытого многооскольчатого переломо-вывиха головки, хирургической шейки левой плечевой кости. ЗТТ, перелом правой, левойлонных костей, перелома правой седалищной кости, ушибы мягких тканей головы, ушиба поясничного отдела позвоночника, которые могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, не исключается в результате ДТП при ударе о выступающие части транспортного средства, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.1 приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Постановление Марьяновского районного суда Омского области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) участниками обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

Право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по ОМС реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками ОМС договора о финансовом обеспечении ОМС и договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС (статья 37 Федерального закона).

По договору о финансовом обеспечении ОМС, типовая форма которого утверждена приказом Минздрава России от 26.10.2022 № 703н, заключенному между страховой медицинской организацией и ТФОМС Омской области, территориальный фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере ОМС, в том числе предоставление страховой медицинской организации по поступившей от нее заявке на авансирование целевых средств в пределах объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов, в порядке и на цели, которые предусмотрены Федеральным законом, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе ОМС, за счет целевых средств (статья 38 Федерального закона).

Согласно статье 39 Федерального закона договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС заключается между медицинской организацией и страховой медицинской организацией. По договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС.

Оказание медицинской помощи на территории Омской области в 2024 году осуществляется в соответствии с территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Омской области на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 28.12.2023 № 757-п (далее Программа).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и договоров на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по ОМС по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Согласно части 6 статьи 39 Федерального закона оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по ОМС, установленным Правилами ОМС, утвержденными приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Правила), на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона предусмотрено, что тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 Федерального закона. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Тарифы на оплату медицинской помощи в одной медицинской организации являются едиными для всех страховых медицинских организаций, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, оплачивающих медицинскую помощь в рамках территориальной программы ОМС (часть 3 статьи 30 Федерального закона).

ДД.ММ.ГГГГ на территории Омской <адрес> между участниками ОМС заключено Тарифное соглашение в системе ОМС Омской <адрес> на 2024 год (далее - Тарифное соглашение).

Согласно пункту 73 Программы, пункту 38 Тарифного соглашения возмещение расходов медицинских организаций за оказанную медицинскую помощь осуществляется в зависимости от способа оплаты медицинской помощи. На территории Омской <адрес> способ оплаты медицинской помощи, оказанной в стационарных условиях, определен за случай госпитализации (законченный случай лечения) по поводу заболевания, включенного в соответствующую группу заболеваний (в том числе клинико-статистическую группу заболеваний, группу высокотехнологичной медицинской помощи), в том числе в сочетании с оплатой за услугу диализа. Оплата скорой медицинской помощи, оказанной вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации), осуществляется по подушевому нормативу финансирования.

В связи с полученной травмой потерпевшая ФИО2 проходила лечение:

- ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «ГК БСМП №» диагноз <данные изъяты> на сумму 77 261,61 руб.

Согласно сведениям регионального сегмента единого регистра застрахованных лиц ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, застрахован в Омском филиале АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». (далее - СМО).

Общая сумма расходов на лечение застрахованного лица в системе ОМС, выплаченных СМО, составила 77 261,61 рублей

Законом не предусмотрена возможность медицинской страховой организации отказаться от оплаты оказанных застрахованным гражданам медицинских услуг в случае предоставления медицинским учреждением подтверждающих документов.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному частью 1 и частью 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

В соответствии с частью 6 статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

По смыслу положений статей 15, 1064, 1081 ГК РФ, части 3 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации2 отсутствие акта экспертизы качества медицинской помощи само по себе не является основанием для отказа в возмещении вреда, сведений о наличии претензий между страховой медицинской организацией и медицинскими организациями либо потерпевшим по качеству предоставленной медицинской помощи в деле не имеется.

Поскольку организация и проведение экспертизы качества медицинской помощи является полномочием Территориального фонда обязательного медицинского страхования, данная экспертиза производится при наличии оснований, предусмотренных разделом V утвержденного приказом Минздрава России от 19 марта 2021 г. № 231н Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, в рамках настоящего дела такие основания отсутствуют.

Таким образом, поскольку при оказании медицинской помощи ФИО2 затрачены денежные средства Омского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в общей сумме 77 261,61 рублей, чем причинен материальный ущерб, денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с виновного лица – ФИО4.

Размер и стоимость оказанных потерпевшему ФИО2 медицинских услуг в рамках обязательного медицинского страхования проверен судом, подтвержден надлежащими доказательствами.

Принимая во внимание, что сторона ответчика в судебном заседании участия не принимала, возражения не представила, суд полагает, что с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию стоимость лечения ФИО2, что составляет 77 261,61 рублей, как просит истец.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам указанной статьи с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Марьяновского района Омской области в интересах ТФОМС Омской области удовлетворить.

Взыскать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ТФОМС Омской области ИНН 5504019137 возмещение ущерба в размере 77 261,61 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Крутикова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №1-34/2024

УИД 55RS0018-01-2024-000139-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2024 г. р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Тыриной И.П.,

с участием государственного обвинителя Фисенко Ю.Ю., подсудимой Булхаировой К.К., защитника Янина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Булхаировой Кымбат Кадырбаевны, <данные изъяты> не судимой, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Булхаирова К.К. обвиняется в совершении преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Булхаирова К.К. управляла автомобилем марки «Х», государственный регистрационный знак № регион оборудованным исключающими эксплуатацию автомобиля, зимними шинами с шипами противоскольжения марки «Z размером №, двигаясь из <адрес> в направлении <адрес> по трассе <адрес> на территории <адрес> со скоростью 90 км/ч, проявив небрежность и грубое нарушение ПДД, неправильно оценила складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не приняла мер к снижению скорости для обеспечения безопасной поездки и осуществлению постоянного контроля за движением управляемого ею транспортным средством, сама поставила себя в такие условия, что в момент возникновения опасности для движения повернула голову в салон автомобиля, не справилась с управлением, попала в занос ...

...с последующим съездом в кювет и дальнейшим его опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Х», государственный регистрационный знак № регион, потерпевшей М.Г.Б. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, не исключается в результате ДТП при ударе о выступающие части транспортного средства, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности <данные изъяты> (п.№ приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Булхаировой К.К. требований следующих пунктов Правил дорожного движения и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №:

п. 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.2.3.1 Водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно п. 5.2 которых, запрещается эксплуатация транспортных средств, когда на них установлены шины с шипами противоскольжения, применяемые в летний период (ДД.ММ.ГГГГ);

п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил);

п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимая Булхаирова К.К. вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой Булхаирова К.К. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем марки «Х», государственный регистрационный знак №, оборудованным зимней резиной марки «Z» размером №. Она вместе с пассажирами М.Г.Б. Ж.Д.Ю. Е.Ш.О. и <данные изъяты> С.Й.Я. двигались со скоростью 90 км/ч по трассе <адрес> в направлении <адрес>. На <адрес> Булхаирова К.К. повернула голову назад, чтобы посмотреть на сидящую на заднем сидении в детском кресле <данные изъяты> С.Й.Я. На крик Е.Ш.О. «Куда ты едешь?», повернула голову обратно и увидела, что автомобиль под ее управлением движется в сторону кювета по ходу движения, то есть в правую сторону. Вывернула руль влево, а затем, чтобы выровнять автомобиль опять повернула руль вправо, в результате чего колеса автомобиля оказались на обочине, но выйти из заноса не получилось. Автомобиль на гравии обочины «закусило», а затем резко выбросило в правый кювет с правой стороны по ходу движения в сторону <адрес>. Автомобиль опрокинулся на крышу и прекратил движение. Она и пассажиры выбрались из автомобиля, а неизвестные ей мужчины поставили автомобиль на колеса. Автомобиль был непригоден для эксплуатации и позже на эвакуаторе доставлен по месту ее жительства. Она, Е.Ш.О. и С.Й.Я. телесные повреждения не получили, а ее <данные изъяты> М.Г.Б. пожаловалась на боль <данные изъяты>, а <данные изъяты> Ж.Д.Ю. - на боль <данные изъяты>. Через некоторое время к месту ДТП подъехали сотрудники ГИБДД ОМВД России по Марьяновскому району и автомобиль скорой медицинской помощи БУЗОО «Марьяновская ЦРБ». М.Г.Б. и Ж.Д.Ю. доставили в БУЗОО «Марьяновская ЦРБ», а ДД.ММ.ГГГГ госпитализировали в БУЗОО «БСМП 1» г. Омска. В результате ДТП М.Г.Б. был причинен тяжкий вред здоровью. Дорожно-транспортное происшествие произошло по ее вине, она отвлеклась от управления транспортным средством, никто из пассажиров ее от управления автомобилем не отвлекал и не мешал, никто ее не преследовал, никаких животных, людей на проезжей части, а также переходящие проезжую часть не было. Свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 86-89, 154-157).

В судебном заседании Булхаирова К.К. также указала на свое трудное материальное положение, пояснив, что приходится <данные изъяты> потерпевшей и в настоящее время оказывает <данные изъяты> М.Г.Б. моральную и материальную помощь. Кроме того, на ее иждивении находятся <данные изъяты> детей, в то время как сама она с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком, доходов, кроме пособий, выплачиваемых на детей, не имеет.

Кроме собственного признания вина Булхаировой К.К. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая М.Г.Б. от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, ее показания, данные в ходе предварительного расследования с согласия сторон в порядке ч. 4 ст. 281 ГПК РФ оглашены в судебном заседании. Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая М.Г.Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Ж.Д.Ю. ее <данные изъяты> Е.Ш.О. Булхаировой К.К. и ее <данные изъяты> С.Й.Я. на автомобиле марки Х», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Булхаировой К.К. и под ее управлением выехали из р.<адрес> в <адрес>. Все они были пристегнуты ремнями безопасности. Двигались по трассе <адрес> дорожное покрытие было хорошим, сухим, видимость была отличная, осадков не было. Проехав <адрес> она уснула, проснулась от того, что Е.Ш.О. кричал. Открыв глаза, она увидела, что автомобиль находится в неуправляемом заносе, то есть автомобиль словно «вилял», за рулем находилась Булхаирова К.К., которая пыталась восстановить движение автомобиля, но у нее ничего не получилось. Автомобиль выбросило в правый по ходу движения, то есть по направлению <адрес>, кювет, и автомобиль перевернулся, лег на крышу, прекратив движение. Булхаирова К.К., Е.Ш.О. и С.Й.Я. телесных повреждений не получили, а Ж.Д.Ю. жаловалась на боль <данные изъяты>, она тоже испытывала сильную физическую боль в области <данные изъяты>. Кто-то из людей вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. По приезду скорой помощи ее и Ж.Д.Ю. доставили в БУЗОО «Марьяновская ЦРБ», а позже перевезли в БУЗОО «БСМП 1» <адрес>. По ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении, ей был поставлен диагноз <данные изъяты> Телесные повреждения она получила от ударов о выступающие предметы автомобиля, когда автомобиль съехал в кювет и перевернулся. Исковые требования заявлять не желает (т.1л.д.75-78).

В порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного расследования поясняли:

свидетель Ж.Д.Ю. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она, М.Г.Б.., Е.Ш.О. и Булхаирова К.К. с <данные изъяты> С.Й.Я. находились в <адрес>. Через час они поехали в <адрес> на автомобиле «Х», государственный регистрационный знак № регион под управлением Булхаировой К.К.. Двигались по трассе <адрес> со скоростью около 90 км/ч. По дороге М.Г.Б. уснула, а через некоторое время уснула и она. Проснулась от того, что Е.Ш.О. кричал: «Куда ты едешь?», она открыла глаза и увидела как автомобиль марки Х», государственный регистрационный знак № регион под управлением Булхаировой К.К. находится в неуправляемом заносе, автомобиль бросало то вправо, то влево. Булхаирова К.К. пыталась выровнять движение автомобиля, но не справилась с управлением и автомобиль «вылетел» в кювет, где опрокинулся на крышу, прекратив движение. Выбравшись из салона автомобиля, она стала испытывать сильную физическую боль в области спины, тела, так как во время опрокидывания автомобиля ударилась частями тела о выступающие предметы в салоне автомобиля. Также М.Г.Б.. жаловалась на сильную боль <данные изъяты>. Булхаирова К.К., Е.Ш.О. и С.Й.Я. не пострадали. Она и М.Г.Б. были госпитализированы. В результате ДТП М.Г.Б. был причинен тяжкий вред здоровью, а ей - средней тяжести вред здоровью. В день ДТП погодные условия были хорошие, осадков не было, дорожное покрытие асфальтированное без ям, выбоин, иных повреждений. Булхаирову К.К. никто не преследовал, не гнался за ней, не подрезал, никаких животных, людей на проезжей части не было. Как ей стало известно позже, Булхаирова К.К. просто отвлеклась от дороги (т.1 л.д.118-120).

свидетель Е.Ш.О. дал аналогичные показания показаниям свидетеля Ж.Д.Ю. (т.1 л.д.112-114).

свидетель Г.О.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она на своем автомобиле «Х» двигаясь по трассе «<адрес> в направлении <адрес>, увидела автомобиль марки «Х», государственный регистрационный знак № регион, который начал сближаться с правой по ходу его движения обочиной, затем автомобиль резко вильнул в сторону встречной полосы, а потом вновь в правую сторону. Далее транспортное средство резко выбросило в кювет и автомобиль перевернулся на крышу. Она и несколько мужчин побежали к лежащему на крыше автомобилю и мужчины поставили его на колеса. С водительской стороны автомобиля выбралась девушка, которую, как она узнала позже, звать Булхаирова Кымбат, с переднего пассажирского сиденья вышел мужчина, на заднем пассажирском сиденье находились еще две женщины и девочка. Женщины, находившиеся на заднем сиденье, жаловались на физическую боль в различных частях тела. Она вызвала полицию и скорую помощь. В тот день и на момент движения погодные условия были хорошие, осадков не было, дорожное покрытие асфальтированное, без ям, выбоин, иных повреждений. Никто водителя автомобиля марки Х», государственный регистрационный знак № регион не преследовал, не гнался за ней, не подрезал, никаких животных, людей на проезжей части не было как и переходящих, перебегающих проезжую часть (т.1л.д.123-125).

свидетель Я.Ч.С. пояснил, что является государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Марьяновскому району. В его должностные обязанности входит, в том числе функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, совестно с ним в экипаже находился инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Марьяновскому району Г.О.З. В ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Марьяновскому району поступило сообщение от Г.О.А. о том, что на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, на территории <адрес>. На месте ДТП в правом кювете по направлению в <адрес>, стоял на колесах автомобиль марки «Х», государственный регистрационный знак № регион белого цвета. Из объяснений они узнали, что автомобилем в момент ДТП управляла Булхаирова К.К., а Е.Ш.О. М.Г.Б.., Ж.Д.Ю. и С.Й.Я. являлись пассажирами. Булхаирова К.К. отвлеклась во время движения и допустила опрокидывание ТС. В результате пострадали Ж.Д.Ю. и М.Г.Б. которых доставили в БУЗОО «Марьяновская ЦРБ». Кузов автомобиля имел множественные повреждения в виде вмятин. Дорожное покрытие трассы <адрес> было в хорошем состоянии, без повреждений, сухое, видимость отличная (т.1 л.д.126-128).

свидетель Г.О.З. дал аналогичные показания показаниям свидетеля Я.Ч.С. (т.1 л.д.137-139).

свидетель О.Х.М. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ окончил Х по направлению <данные изъяты>, по специальности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ преподает правила дорожного движения, основы безопасности движения и экстренное вождение в Марьяновском ДОСААФ. Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а так же с протоколом допроса подозреваемой Булхаировой К.К. считает, что опрокидывание автомобиля «Х», государственный регистрационный знак № №, произошло в результате того, что водитель Булхаирова К.К. действовала в нарушение требований абз.1 п. 10.1 ПДД РФ, то есть водитель должен вести транспортное со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а так же само дорожное покрытие. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении заноса переднеприводного автомобиля «Х», государственный регистрационный знак № регион, водитель должен был медленно поворачивая рулевым колесом в сторону заноса задней оси автомобиля потихоньку прибавлять скорость движения, выходя из заноса в прямолинейное движение. По мере уменьшения заноса необходимо было выводить рулевое колесо в обратное положение, восстанавливая тем самым правильную траекторию движения автомобиля на дороге. Торможение при заносе задней оси автомобиля, а так же резкий поворот рулевым колесом при движении на высокой скорости является причиной разворота и опрокидывания транспортного средства (т.1л.д.129-131).

Кроме того, вина подсудимой Булхаировой К.К. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотр места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автодорога № в районе ДТП, зафиксировано место со следами ДТП и осмотрен автомобиль «Х», государственный регистрационный знак № регион, получивший повреждения в ходе ДТП. В рамках осмотра составлена схема ДТП и проведена фотосъемка (том 1 л.д. 17-29).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что повреждения у М.Г.Б. в виде – <данные изъяты> могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, не исключается в результате ДТП при ударе о выступающие части транспортного средства, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности <данные изъяты> (п. № приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Давность причинения повреждений не противоречит заявленной в определении (т.1л.д.55-56).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого водителю автомобиля Х необходимо было руководствоваться требованиями абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (т.1 л.д.71-72).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым около дома № по <адрес> в <адрес> в присутствии понятых изъят автомобиль марки «Х», государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.97-98). Данное транспортное средство осмотрено (протокол осмотра предметов с фототаблицей том 1 л.д. 99-106), признано вещественным доказательством (том 1 л.д. 107) и под охранную расписку передано Булхаировой К.К. (том 1 л.д. 110).

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Булхаирова К.К. нарушила правила дорожного и эксплуатации транспортного средства при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимой малолетних детей, совершение действий, связанных с заботой о потерпевшей, принесение М.Г.Б. извинений, выплату потерпевшей компенсацию морального вреда, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В судебном заседании потерпевшая М.Г.Б.. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Булхаировой К.К. за примирением, так как последняя принесла извинения, загладила вред, причиненный в результате преступления, выплатила компенсацию морального вреда, каких-либо претензий к подсудимой, доводящейся дочерью потерпевшей, не имеет.

Судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Тем не менее, подсудимая Булхаирова К.К. и защитник Янин С.Н. в судебном заседании поддержали в полном объеме ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Фисенко Ю.Ю. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Булхаировой К.К. на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Потерпевшая с виновной примирилась.

Булхаирова К.К. ранее не судима (т. 1 л.д.176), преступление совершила впервые, свою вину признала полностью, добровольно возместила причиненный ущерб в полном объеме, загладила причиненный потерпевшей вред, имеет на иждивении № малолетних детей (т. 1 л.д. 179, 180, 181), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП-3 УМВД России по г. Омску характеризуется положительно (т. 1 л.д. 192).

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Суд, исходя из изложенных выше указанных обстоятельств, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Булхаировой К.К. в связи с примирением потерпевшей с подсудимой на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом разрешается судьба вещественных доказательств.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой, в том числе наличия на иждивении № малолетних детей, забота о матери, которой ДТП причинен тяжкий вред здоровью, суд считает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Булхаировой Кымбат Кадырбаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Булхаировой К.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль марки «Х», государственный регистрационный знак №, возвращенный Булхаировой К.К.. под сохранную расписку – оставить по принадлежности.

Возмещение судебных издержек произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Марьяновский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления Булхаирова К.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Р. Галькова