Булина Валентина Ивановна

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 октября 2021 г.

Судья Андреева И.С.

№ 33-2536-2021

УИД 51RS0002-01-2021-002654-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

7 октября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Морозовой И.Ю.

судей

Муравьевой Е.А.

Исаевой Ю.А.

с участием прокурора

Самохваловой Н.Н.

при помощнике судьи

Ковалевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1624/2021 по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к Булину Льву Николаевичу, Булиной Валентине Ивановне о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Булина Льва Николаевича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 16 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., выслушав объяснения ответчика Булина Л.Н. и его представителя Перова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Комитета имущественных отношений города Мурманска Агапкиной С.А. относительно доводов жалобы, заключение прокурора о законности и обоснованности решения, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Комитет имущественных отношений города Мурманска обратился в суд с иском к Булину Л.Н., Булиной В.И. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики на основании ордера № * от 21 февраля 1983 г. являются нанимателями муниципального жилого помещения - двух комнат общей площадью *** кв.м, в том числе жилой площадью *** кв.м, в тр...

...ехкомнатной квартире по адресу: ..., в котором постоянно зарегистрированы по месту жительства.

Постановлением администрации города Мурманска от 13 февраля 2017 г. № * указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Во исполнение пункта 3.1 указанного постановления, в целях организации расселения граждан из аварийного дома, 16 февраля 2021 г. вынесено постановление администрации города Мурманска № * «О предоставлении Булину Л.Н. другого благоустроенного помещения по договору социального найма в связи с выселением», которым ответчикам предоставлено иное благоустроенное жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 49,6 кв.м, в том числе жилой площадью 27,2 кв.м, расположенная по адресу: ....

Несмотря на неоднократно направленные в адрес Булина Л.Н. уведомления, до настоящего времени договор социального найма между Комитетом и Булиным Л.Н. не заключен.

Просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – двумя комнатами, общей площадью 49,5 кв.м, в том числе жилой площадью 38,8 кв.м, расположенными в трехкомнатной квартире по адресу: ...; выселить их из жилого помещения – двух комнат, общей площадью 49,5 кв.м, в том числе жилой площадью 38,8 кв.м, расположенных в трехкомнатной квартире по адресу: ..., с предоставлением другого жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,6 кв.м, в том числе жилой площадью 27,2 кв.м, расположенной по адресу: ...; обязать Булина Л.Н. заключить договор социального найма предоставляемого жилого помещения.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

Булин Л.Н., Булина В.И. выселены из двух комнат (общей площадью 49,5 кв. м, жилой площадью 38, 8 кв.м) в квартире ..., с предоставлением жилого помещения по договору социального найма (общей площадью 49,6 кв.м, жилой площадью 27,2 кв.м), расположенного по адресу: ....

Булин Л.Н., Булина В.И. признаны утратившими право пользования жилым помещением № *.

Судом указано, что решение является основанием для снятия Булина Л.Н., Булиной В.И. с регистрационного учета по данному адресу.

Также с Булина Л.Н., Булиной В.И. в доход бюджета муниципального образования город Мурманск взыскана государственная пошлина.

В апелляционной жалобе ответчик Булин Л.Н., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Полагает, что суд первой инстанции, установив, что Булин Л.Н. является собственником третьей жилой комнаты в квартире, принял решение о выселении ответчиков из двух комнат, при этом не учел, что тем самым ответчик фактически лишается права пользования третьей комнатой, а именно возможности проживать в ней, использовать по назначению и владеть, чем нарушается его право собственности.

Полагая, что квартира подлежит одновременному расселению, указывает, что судом не дана надлежащая оценка бездействию истца по реализации права Булина Л.Н. на предоставление ему в собственность равнозначной жилой площади или денежной компенсации при выселении из аварийного жилого помещения, находящегося в собственности гражданина.

Считает, что вывод суда о несостоятельности доводов ответчика, отказывающегося выселиться из занимаемого им жилого помещения без полной реализации его прав как нанимателя, так и собственника жилых помещений при выселении из аварийного дома, не основан на законе, а решение о выселении принято районным судом преждевременно.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Котенко Л.С., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Булина В.И., представители третьих лиц администрации города Мурманска, управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение – две комнаты общей площадью 49,5 кв.м, в том числе жилой - 38,8 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: ..., принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Мурманск.

Ответчик Булин Л.Н. является нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера № * от 21 февраля 1983 г., совместно с ним в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселена его супруга Булина В.И.

Справкой формы 9 ГОБУ «МФЦ МО» от 15 июня 2021 г. подтверждается, что Булин Л.Н. и Булина В.И. зарегистрированы в занимаемом по ордеру жилом помещении (двух комнатах в трехкомнатной квартире) с 30 марта 1983 г. по настоящее время.

Постановлением администрации города Мурманска от 13 февраля 2017 г. № * «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу» указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с пунктами 3.1-3.5 постановления Комитету имущественных отношений города Мурманска поручено внести соответствующие изменения в подпрограмму «Обеспечение благоустроенным жильем жителей города Мурманска, проживающих в многоквартирных домах пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства» на 2018-2024 гг. муниципальной программы города Мурманска «Управление имуществом и жилищная политика» на 2018-2024 гг. в части дополнения перечня аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках реализации подпрограммы; в сроки, предусмотренные для реализации подпрограммы, организовать отселение физических лиц из многоквартирного дома, приобрести жилые помещения для граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, в сроки, предусмотренные для реализации подпрограммы; по мере осуществления мероприятий по приобретению жилья предоставлять приобретенные жилые помещения гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма.

16 февраля 2021 г. администрацией города Мурманска принято постановление № * «О предоставлении Булину Л.Н. другого благоустроенного помещения по договору социального найма в связи с выселением», во исполнении которого Булину Л.Н. на состав семьи 2 человека (Булин Л.Н. и Булина В.И.) предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в связи с выселением - двухкомнатная квартира, общей площадью 49,6 кв.м, жилой площадью 27,2 кв.м, расположенная по адресу: ....

Пунктом 3 названного постановления администрации города Мурманска на Комитет имущественных отношений города Мурманска возложена обязанность заключить с Булиным Л.Н. договора социального найма, а Булин Л.Н. обязан в десятидневный срок после получения постановления о предоставлении жилого помещения заключить договор социального найма жилого помещения, принять по акту приема-передачи жилое помещение предоставляемое по договору социального найма, сняться с регистрационного учета по месту жительства, открыть в управляющей организации финансовый лицевой счет и оформить регистрацию по предоставляемому адресу.

Направленные в адрес ответчика уведомления были получены адресатом, однако договор социального найма между Комитетом и Булиным Л.Н. до настоящего времени не заключен, предоставляемое жилое помещение ответчиками не принято, жильцы с регистрационного учета из расселяемого жилого помещения не снялись, регистрацию по адресу ... не оформили.

Из пояснений ответчика Булина Л.Н., данных в ходе рассмотрения дела, установлено, что отказ вселяться во вновь предоставляемое жилое помещение обусловлен тем, что Булин Л.Н. является собственником третьей комнаты, жилой площадью 18,5 кв.м, расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: ..., в связи с чем ответчик полагает, что имеет право на получение равнозначного жилья – трехкомнатной квартиры.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предоставленное ответчикам на основании постановления администрации города Мурманска № * от 16 февраля 2021 г. по договору социального найма жилое помещение является благоустроенным жильем, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,6 кв.м, жилой площадью 27,2 кв.м, то есть является равнозначным ранее занимаемому ответчиками по договору социального найма жилому помещению (двум комнатам), находится в черте населенного пункта город Мурманск, то есть отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселения с предоставлением другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, который в решении подробно и убедительно мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и согласуется с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон.

Суд первой инстанции верно руководствовался требованиями статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что все установленные законом требования относительно предоставления ответчикам взамен занимаемого по договору социального найма муниципального жилого помещения другого жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием аварийным и сносом многоквартирного дома истцом соблюдены, предоставленное ответчикам жилое помещение равнозначно ранее занимаемому по договору социального найма жилому помещению.

Размер предоставленной ответчикам двухкомнатной квартиры равнозначен общей площади и количеству комнат ранее занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения, в результате чего жилищные условия ответчиков предоставляемым для проживания жилым помещением не ухудшены по сравнению с прежними; предоставленное жилое помещение отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта.

Приняв во внимание, что многоквартирный дом № ... на момент рассмотрения дела признан аварийным и подлежащим сносу, ответчикам предоставлено взамен иное жилое помещение, суд пришел к верному выводу о том, что обязательства сторон по договору социального найма на жилое помещение, состоящее из двух комнат в трехкомнатной квартире, прекратились, в связи с чем обоснованно признал Булина Л.Н. и Булину В.И. утратившими право пользования спорным жилым помещением и удовлетворил требования об их выселении из него с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Указанные выводы подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оснований для признания их неправильными не имеется.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, повторяющие позицию ответчика при рассмотрении дела, в части необходимости предоставления Булину Л.Н. трехкомнатной квартиры с учетом принадлежащей ему на праве собственности комнаты жилой площадью 18,5 кв.м, а также в части нарушения прав ответчика на пользование указанной комнатой ввиду признания утратившим право пользования жилым помещением, как несостоятельные, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона и материалами дела не подтверждены.

Как следует из материалов дела, действительно Булину Л.Н. на праве собственности на основании договора дарения №* от 11 октября 1994 г. принадлежит комната жилой площадью 18,5 кв.м, общей площадью 23,6 кв.м, в трехкомнатной квартире по адресу: ....

Согласно справке формы 9 в указанном жилом помещении лиц, зарегистрированных по месту жительства (пребывания) не имеется.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (пункт 1).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (пункт 5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (пункт 6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (пункт 8).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (пункт 10).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации путем предоставления другого жилого помещения в собственность либо выкупа.

Учитывая изложенное, суд правомерно указал, что наличие в собственности Булина Л.Н. комнаты не свидетельствует об обязанности истца предоставить ответчику в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации трехкомнатную квартиру по договору социального найма.

Разрешение вопроса об обеспечении Булина Л.Н., как собственника одной из комнат в трехкомнатной квартире, жилым помещением взамен принадлежащего ему на праве собственности либо о выплате ему выкупной цены за комнату предметом заявленного спора не являлось, встречные исковые требования Булиным Л.Н. не заявлялись.

Действующее законодательство не предусматривает положений о необходимости одновременного расселения жилых помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности, учитывая различный порядок реализации жилищных прав нанимателей и собственников жилых помещений в признанном аварийным многоквартирном доме.

Вопреки доводам жалобы, удовлетворение судом требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, не влечет нарушение его прав, поскольку право пользования находящейся в его собственности комнатой площадью 18,5 кв.м не являлось предметом спора, соответствующие исковые требования Комитетом не заявлялись, и решение по ним судом не принималось.

Неточность формулировки третьего абзаца резолютивной части решения, а именно отсутствие индивидуальных характеристик жилого помещения, в отношении которого судом разрешен спор по заявленным истцом требованиям, не свидетельствует о незаконности решения и наличии оснований к его отмене.

Вместе с тем, в целях придания решению суда характера исполнимости судебная коллегия полагает необходимым дополнить абзац третий резолютивной части решения указанием на индивидуально-определенные характеристики жилого помещения - двух комнат, общей площадью 49,5 кв.м, жилой площадью 38,8 кв.м, расположенных в трехкомнатной квартире ....

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановленное решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 16 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Булина Льва Николаевича - без удовлетворения.

Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Признать Булина Льва Николаевича, Булину Валентину Ивановну утратившими право пользования жилым помещением - двумя комнатами, общей площадью 49,5 кв.м, жилой площадью 38,8 кв.м, расположенными в трехкомнатной квартире ...».

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1336/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2010года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Вербицкой М.П.

при секретаре - Кобзарь А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Расчетно - информационный центр Ломоносовского района» к Булиной Валентине Ивановне, Лыдовой Елене Валентиновне, Булиной Оксане Игоревне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени за период с 01.08.2007 года по 31.07.2010года, в котором указал, что ответчики занимают двухкомнатную квартиру № в доме № в <адрес> в соответствии с обменным ордером № от 15.10.1996г. Истец в соответствии с агентскими договорами, заключенными с поставщиком коммунальных услуг и управляющей компанией, осуществляет начисление, учет, сбор платы за жилищно-коммунальные услуги, а также взыскание задолженности в судебном порядке.

Задолженность ответчиков перед истцом за период с 01.08.2007года по 31.07.2010 года составляет <данные изъяты>, пени за просрочку платежа составляет <данные изъяты>, также истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с действующим законодательством ответчики обязаны своевременно и полностью оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги. Срок вне...

...сения платы за жилье и коммунальные услуги определен п.1 ст. 155 ЖК РФ ежемесячно до10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании представитель истца МУП «РИЦ ЛР» Медведева Е.Е. поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести заочное решение по иску.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании обменного ордера № от 15.10.1996г. ответчики занимают двухкомнатную квартиру № дома № в <адрес>, в этой квартире зарегистрированы все ответчики. Общая площадь квартиры 44,4 кв.м., жилая - 29,5 кв.м. (л.д.8,9).

Задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг с 01.08.2007 года по 31.07.2010 года составляет <данные изъяты>, пени за просрочку платежа составляет <данные изъяты>, о чем истцом представлен расчет (л.д.6,7), ответчики возражений по расчету задолженности суду не представили.

В настоящее время у ООО «Ломоносовский районный топливно - энергетический комплекс» заключен агентский договор № от 09.01.2008 года с МУП «Расчетно-информационный центр Ломоносовского района» (МУП «РИЦ ЛР») по работе по начислению платы, расчету сумм льгот, обработке платежей, сбору денежных средств за предоставленные коммунальный услуги населению, а также по учету и сбору денежных средств за коммунальные услуги, предоставленные населению до 01.01.2008 года, и поручено проведение учета и сбора денежных средств, поступающих от населения в счет задолженности по жилищно - коммунальным услугам, оказанным МУП ЖКХ «Северное», МУП ЖКХ «Южное», МУП ЖКХ «Сервис», МУП ЖКХ «Кипень», МУП «ЛР ТЭК» (л.д.10-19).

В соответствии ст.ст. 153,154 ЖК РФ граждане должны своевременно оплачивать жилое помещение, водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и иные предоставленные коммунальные услуги, нести бремя содержания данного жилого помещения и бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, о чем указано в ст.155 ч.14.ЖК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца к ответчикам в части взыскания солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчики не исполняют обязанность, возложенную на них законом по оплате коммунальных услуг, поставляемых фактически в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся с 01.08.2007года по 31.07.2010 года в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер пени за просрочку платежа до <данные изъяты>, в связи, с чем иск в этой части подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Расчетно - информационный центр Ломоносовского района» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Булиной Валентины Ивановны, Лыдовой Елены Валентиновны, Булиной Оксаны Игоревны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-информационный центр Ломоносовского района» задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с 01.08.2007г. по 31.07.2010г. в сумме <данные изъяты> пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> в удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Ломоносовский суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Вербицкая М.П.

Мотивированное решение изготовлено: 30 ноября 2010 г.

Судья Вербицкая М.П.

Дело № 2-5541/2016

Именем Российской Федерации

**.** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.В.

при секретаре Немцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булиной Н.Н. к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и Псковскому отделению ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании права на обеспечение жилым помещением путем получения за счет федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии), удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, признании уведомления ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ №** от **.**.2016 года незаконным, обязании включить в списки граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 -2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Булина Н.Н. обратилась в суд с иском к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ отделение (территориальное, г. Псков), ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании права на получение государственного жилищного сертификата (далее – ГЖС), признании незаконным уведомления об отказе в признании участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015...

... г. по МО РФ и обязании включить в список граждан-участников подпрограммы.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**.2000 года на основании ордера на служебное жилое помещение, истец и ее дочь Булина В.И. были вселены в качестве членов семьи военнослужащего Б,И,. в квартиру по адресу: П. область, С. район, м. В.Л., д. ** кв. **. До момента выхода на пенсию истец осуществляла трудовую деятельность в должностях гражданского персонала Министерства обороны Российской Федерации более 10 лет.

Уведомлением от 09.09.2016 года ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ отделение (территориальное, г. Псков) истцу было отказано в признании участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.

Причиной отказа послужило то, что истец не соответствует требованиям, указанным в Правилах выпуска и реализации ГЖС, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 153 от 21.03.2006 г., кроме того отсутствуют сведения о признании ее нуждающейся в обеспечении жилым помещением по линии Министерства обороны, требование о выселении к Булиной Н.Н. не предъявлено.

Истец полагает данный отказ необоснованным, поскольку право на переселение обуславливает сам факт проживания в закрытом военном городке. Фактически Булина Н.Н. не имеет иного жилья, при этом обязана освободить служебное жилое помещение, так как не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ и организацией, работая в которой она была обеспечена служебным жильем. Поскольку истец вселилась в жилое помещение в 2000 году, то на нее распространяются требования ст. 108 ЖК РСФСР, и она не может быть выселена из жилого помещения без предоставления иного благоустроенного жилья.

С учетом изложенного, истец просит суд признать за ней и ее дочерью Булиной В.И. право на обеспечение жилым помещением путем получения ГЖС, признать незаконным уведомление ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ №** от **.**.2016 об отказе в признании участником подпрограммы и обязать ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ отделение (территориальное, г. Псков) включить ее (составом семьи два человека, включая дочь – Булину В.И.) в списки граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г.

В судебное заседание истец Булина Н.Н. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Перог Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчиков - ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ отделение (территориальное, г. Псков) - Кунцевич В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истец не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по линии МО РФ, сведения в отношении истца не учтены в едином реестре военнослужащих, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, следовательно, у истца отсутствует право быть признанной участником подпрограммы. Кроме того, требование на отселение истцу не направлялось.

Третье лицо на стороне истца Булина В.И. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы» Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы установлено, что формой финансовой государственной поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации данной подпрограммы, является приобретение им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на которое удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

В соответствии с подпунктом "б" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки).

Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Судом установлено, что **.**.2000 года Б.И. на основании ордера №723 года предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: П. область, С. район, м. В.Л., д.** кв. **, на состав семьи из четырех человек, включая супругу Булину Н.Н., дочерей – Б.И. и Булину В.И. (л.д. 14).

Согласно справке обособленного подразделения «Псковский» ООО «ГУЖФ» Булина Н.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: П. область, С. район, м. В.Л., д. ** кв. ** с февраля 2000 года по настоящее время, Булина В.И. с 05.09.2001 года (л.д. 15).

Решением начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ отделение (территориальное, г. Псков), оформленным уведомлением № ** от **.**.2016 года, истцу было отказано в признании участником подпрограммы и, соответственно, в выдаче ГЖС, по тем основаниям, что истец не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях в МО РФ, сведения не учтены в едином реестре военнослужащих, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также в электронной базе «Учет», следовательно, у нее отсутствует право на получение жилого помещения по линии Министерства обороны РФ. Требование на выселение Булиной Н.Н. не предъявлено (л.д. 9).

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 ноября 2011 года N 2050 утвержден Порядок формирования списков граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050, состоящих на учете в Министерстве обороны Российской Федерации и изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в планируемом году, учета граждан, проживающих на территории закрытых военных городков, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Подпунктом «б» п. 2 указанного Порядка подтверждено право на получение ГЖС граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Перечень закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 года № 752-р.

Согласно справке № 475 от 02.08.2016 года ООО «Главное управление жилищным фондом» обособленное подразделение «Псковский», следует, что военный городок № ** В.Л. является закрытым, и входит в перечень закрытых военных городков, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 752-р от 01.06.2000 г. (л.д. 10).

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Положениями подпункта «б» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, предусмотрено, что право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Понятие закрытого военного городка раскрыто в статье 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которой к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

По смыслу указанных норм права, гарантия в виде предоставления социальной выплаты гражданам, имеющим право проживания в жилых помещениях, расположенных на территории закрытого военного городка, возможна в случае реализации процедуры переселения в связи с утратой этими лицами связи с Вооруженными Силами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае в отношении закрытого военного городка, где находится занимаемое истцом жилое помещение, не установлены условия особого режима, которые ограничивали бы дальнейшее проживание в нем граждан, утративших производственную, служебную связь с предприятиями (учреждениями, организациями), находящимися на его территории.

Таким образом, сам по себе факт прекращения истцом трудовых отношений не влечет за собой реализацию в отношении нее процедуры переселения; никаких требований о выселении из занимаемого жилого помещения к Булиной Н.Н. никем не предъявляется, а потому истец не может быть отнесена к категории граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата исключительно по факту проживания в закрытом военном городке.

На необходимость такого правоприменения указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2015 года № 91-КГ15-2, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 года № 91-КГ16-2.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булиной Н.Н. к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и Псковскому отделению ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании права на обеспечение жилым помещением путем получения за счет федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии), удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, признании уведомления ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ №** от **.**.2016 года незаконным, обязании включить в списки граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 -2015 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено **.** 2016 года.

Дело № 2- 1624/2021 мотивированное решение составлено 21.06.21

51RS0002-01-2021-002654-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

с участием помощника прокурора Котенко Л.С.,

при секретаре Денежкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений *** к Булину Л.Н., Булиной В.И. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений *** обратился в суд с иском к Булину Л.Н., Булиной В.И. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что муниципальное образование *** является собственником жилого помещения – *** по адресу: *** Ответчики являются нанимателями спорного жилого помещения, на основании ордера №*** от ***, зарегистрированы в указанном жилом помещении. Постановлением администрации *** от *** №***, многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п. 3.1 постановления администрации *** от *** №***, Комитету необходимо организовать расселение граждан из аварийного дома, на основании этого вынесено постановление администрации *** от *** №*** «О предоставлении Булину Л.Н. другого благоустроенного помещения по договору социального найма в связи с выселением». Во исполнение указанного постановления Ответчикам предоставлено другое благоустроенное жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью *** расположенная по адресу: *** в связи с чем, Ответчикам в десятидневный срок после получения постановления о предоставлении жилого помещения необходимо было заключить договор социального найма жилого помещения, принять по акту приема-передачи жилое помещение предоставляемое по договору социального найма, сняться с регистрационного учета по месту жительства, открыть в управляющей организации финансовый лицевой счет и оформить регистрац...

...ию по предоставляемому адресу. Комитет неоднократно направлял уведомления о необходимости обратиться в отдел предоставления жилья с целью заключить договор социального найма, уведомления были получены, однако, до настоящего времени договор социального найма между Комитетом и Булиным Л.Н. не заключен. На основании изложенного, Комитет просит признать утратившими право пользования жилым помещением *** Булина Л.Н., Булина В.И. и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с предоставлением другого жилого помещения - двухкомантной квартиры, общей площадью *** расположенной по адресу: ***

Представитель истца Спицына В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Булина В.И. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебном заседании от *** пояснила, что готова переехать в предоставленное жилое помещение, но *** против, поэтому с иском не согласна.

Ответчик Булин Л.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями категорически не согласился, поскольку ему с *** предлагают двухкомнатную квартиру, а он проживает в трехкомнатной. В отдельной комнате Булин Л.Н. хранит книги, много разных вещей, инструмента, в двухкомнатной квартире не будет места для всего не хвати, а вывезти их некуда. Я согласен, чтобы предоставили либо одну трехкомнатную квартиру, либо две двухкомнатных. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОВМ ОП №*** УМВД России по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика Булина Л.Н., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185 "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2021) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 этого закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, ч. 2 и ч. 3 ст. 88 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании п.п.1, 8, 9 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, осуществление муниципального контроля.

В соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

Согласно пп.1 п.1 ст.85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии с ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с п.1 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 36, 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при выселении граждан из жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения (статья 85 ЖК РФ) по договорам социального найма подлежит установление факта наличия конкретного и свободного от прав других лиц жилого помещения, в которое могут быть выселены граждане. Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47, носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Поскольку при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В судебном заседании установлено, что муниципальное образование *** является собственником жилого помещения – двух комнаты *** в трехкомнатной квартире по адресу: ***

Булин Л.Н. и *** Булина В.И. являются нанимателями жилых помещений – *** расположенных в трехкомнатной квартире по адресу: ***, на основании ордера №*** от ***.

Согласно справке ГОБУ «***» от *** в указанном жилом помещении Ответчики зарегистрированы с *** по настоящее время.

В соответствии с п. 3.1 постановления администрации *** от *** №***, Комитету необходимо организовать расселение граждан из аварийного дома, на основании этого вынесено постановление администрации *** от *** №*** «О предоставлении Булину Л.Н. другого благоустроенного помещения по договору социального найма в связи с выселением».

Во исполнение данного постановления Ответчикам предоставлено другое благоустроенное жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью ***., расположенная по адресу: ***

Из пункта 3 постановления администрации *** от *** №***, следует, что Булину Л.Н. в десятидневный срок после получения постановления о предоставлении жилого помещения необходимо заключить договор социального найма жилого помещения, принять по акту приема-передачи жилое помещение предоставляемое по договору социального найма, сняться с регистрационного учета по месту жительства, открыть в управляющей организации финансовый лицевой счет и оформить регистрацию по предоставляемому адресу.

Из материалов дела следует, что Комитет неоднократно направлял уведомления о необходимости обратиться в отдел предоставления жилья с целью заключить договор социального найма, уведомления были получены, однако, до настоящего времени договор социального найма между Комитетом и Булиным Л.Н. не заключен, Ответчики не приняли от наймодателя по акту приема-передачи жилое помещение, не снялись с регистрационного учета по месту жительства, а также не оформили регистрацию по адресу ***

Судом установлено и подтверждено документально, что предоставленное по договору социального найма жилое помещение по адресу: *** соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенным жильем, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью *** т.е. является равнозначным по общей площади ранее занимаемому ответчиками жилому помещению (***), находится в черте населенного пункта ***, то есть отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта и соответствуют требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Ответчиками данные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что жилое помещение №***, расположенное по адресу: ***, признано непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу, ответчику предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью ***, расположенное по адресу: ***, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил что проживает в спорной квартире совместно с *** Булиной В.И., отказался заключать договор социального найма с Комитетом имущественных отношений ***, поскольку фактически проживает в трехкомнатной квартире (третья комната в квартире принадлежит Булину В.И. на праве собственности), не готов переезжать в двухкомнатную квартиру, так как в предложенной квартире не хватит места для его книг и инструментов.

Изложенные доводы ответчика Булина Л.Н., по мнению суда, не состоятельны, противоречат приведенным нормам права и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку предоставленное по договору социального найма жилое помещение по адресу: *** соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенным жильем, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью *** т.е. является равнозначным по общей площади ранее занимаемому ответчиками жилому помещению – двум комнатам в трехкомнатной квартире, общей площадью - *** находится в черте населенного пункта ***.

Тот факт, что одна комната *** в спорном жилом помещении принадлежит Булину Л.Н. на праве собственности по договору *** №*** от ***, по мнению суда, не свидетельствует о наличии у Истца оснований в предоставлении Ответчикам равноценной трехкомнатной квартиры, поскольку по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Иных доводов и доказательств, которые опровергали бы изложенные выше обстоятельства и служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений *** к Булину Л.Н., Булиной В.И. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить Булина Л.Н., Булину В.И. из двух комнат (***) в квартире ***, с предоставлением жилого помещения по договору социального найма (***), расположенного по адресу: ***

Признать утратившими право пользования жилым помещением *** Булина Л.Н., ***, Булину В.И., ***.

Решение является основанием для снятия Булина Л.Н., ***, Булину В.И., *** с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать солидарно с Булина Л.Н., Булиной В.И. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 400 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева