Булкин Александр Алексеевич

Дело № 2-1650/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2013 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Турановой Н.В.,

при секретаре – Зыковой Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Булкина ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехПромСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Булкин А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехПромстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск 2010 -2011 годы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск 2010 -2011 годы, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Булкин А.А., представитель ответчика ООО «ТехПрострой» Игнатьев Е.А. (по доверенности) не возражали против направления дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, находит, что данное гражданское дело надлежит направить по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было при...

...нято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в его учредительных документах не указано иное.

Как установлено в судебном заседании, иск предъявлен к ООО «ТехПромСтрой», в исковом заявлении указано место нахождения ответчика: <адрес>

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поступившей из ИФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ООО «ТехпромСтрой» зарегистрировано по адресу: <адрес>.

В трудовом договоре, заключенном между истцом и ответчиком, место исполнения трудового договора не указано.

Учитывая, что ООО «ТехПромСтрой» зарегистрировано в <адрес>, что не относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Красноярска, следовательно, данное гражданское дело не подсудно Железнодорожному районному суд и подлежит направлению для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Красноярска по месту нахождения ответчика ООО «ТехПромСтрой».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Булкина ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехПромСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск 2010 -2011 г.г., компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск 2010 -2011 г.г., компенсации морального вреда, направить по подсудности для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий Н.В. Туранова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2013 года г.Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Копеина И.А., ознакомившись с исковым заявлением Булкина А.А. к ООО Техпромстрой о восстановлении на работе и взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд Железнодорожного района с иском к ООО Техпромстрой о восстановлении на работе и взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав адрес места нахождения ответчика <адрес> <адрес>.

В предварительное судебное заседание поступило заявление и свидетельство о госрегистрации ответчика о том, что юридический адрес ответчика находится по <адрес>, что не относиться к территориальной подсудности Железнодорожного суда.

Выслушав истца, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения спора с соблюдением правил подсудности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела в соответствии с установленной подсудностью.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации или по месту нахождения филиала.

В соответствии со ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда если выяснилось, что дело было принято с нарушением правил подсудности к производству.

Ознакомившись с материалами дела, изучив трудовой договор, в котором указано место нахождения ответчика : <адрес>, место исполнения трудовых отношений истца в трудовом договоре определены объекты организации без указания конкретного адреса, в Железнодорожном районе находится только офис, суд приходит к выводу, чт...

...о исковое заявление подано в Железнодорожный суд с нарушением правил подсудности, т.к. место нахождения ответчика – его государственной регистрации находится по <адрес>, что находится в <адрес>, следовательно должно быть подано в Советский районный суд <адрес>.

Таким образом, анализ установленных обстоятельств и исследованных материалов дела в своей совокупности, позволяют суду прийти к выводу о том, что дело необходимо направить для рассмотрения по – существу в Советский районный суд, на территории которого находится <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело № 2-1453/13 по иску Булкина А.А. к ООО Техпромстрой о восстановлении на работе и взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение в Советский районный суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.А. Копеина

2-1511\15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Судья Красносулинского районного суда, Ростовской области О.М.Долгова

при секретаре Кобцевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО « Райффайзенбанк» в лице операционного офиса « Ростовский» Южного филиала ЗАО» Райффайзенбанк» к Булкину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Булкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,, указывая на то, что 16.ДД.ММ.ГГГГ ответчик Булкин А.А. обратился в операционного офиса « Ростовский» Южного филиала ЗАО» Райффайзенбанк» с заявлением-анкетой на получение кредита для покупки транспортного средства.

3.05.2014 года Булкин А.А. обратился к истцу с заявлением на получение кредита на приобретение транспортного средства, в котором просит заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», настоящим заявлением на кредит и предоставленной ранее Анкетой и предоставить ему кредит в соответствии с разделом 6 настоящего заявления на кредит денежных средств.

Указанное Заявление на кредит является офертой о заключении Кредитного договора на условиях Заявления на Кредит и общих Условий. Акцептом Банком предложения Ответчика, считается предоставление кредита. Ответчик был ознакомлен с согласен с Общими Условиями, обязался их исполнять. Таким образом, 3.05.2014 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № <данные изъяты> на условиях, указанных в Заявлении и Общих Условиях. Сумма предоставленного истцу Кредита составила 704752 рубля.., цель Кредита: оплата стоимости Транспортного средства, определенного в п.9 Заявления на Кредит и пр...

...иобретаемого в собственность Залогодателя, в размере 560 000 руб.(п.9.11 Заявления на Кредит), оплата страховой премии по договору страхования Транспортного средства, указанному в п. 10.1 Заявления на Кредит, в размере 64 410руб. 00 коп. и оплата страховой премии по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней со страховой организацией, указанной в п. 10.2 Заявления на Кредит, в размере 80 341руб. 69 коп., процентная ставка 17,5 % годовых, срок Кредита 60 месяцев.

Кредитные средства в сумме 704 752 руб. 00 коп. были зачислены 05.05.2014г. на счет Ответчика № <данные изъяты>

05.05.2014г. была произведена оплата ТС по Счету на оплату №<данные изъяты> от 03.05.2014г. в размере 560 000 (руб. 00 коп., оплата страховой премии по полису №<данные изъяты> от 03.05.2014г. в размере 80 341руб. 69 коп. и оплата по страховому полису L-AK № от 03.05.2014г. в размере 64 410 руб. 00 коп. в

соответствии с Заявлением Ответчика на кредит № <данные изъяты> от 03.05.2014г., что подтверждается выпиской по счету Ответчика № <данные изъяты>.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у Ответчика перед Истцом на 17.07.2015г. образовалась задолженность в сумме 708 670 рублей 97 коп., в том числе:

- остаток основного долга по кредиту - 589 367 руб. 58 коп.;

задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 55 435 руб. 28 коп.;

- плановые проценты - 4 238 руб. 60 коп.;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 50156 руб. 41 коп.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 5150 руб. 30 коп.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 4 322 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 12 Заявления на Кредит в обеспечение полного исполнения обязательств Ответчика перед Истцом по данному Кредитному договору Залогодатель (Ответчик) передает залог Банку (Истцу) Предмет Залога, индивидуальные признаки и залоговая стоимость которого указана в Заявлении на Кредит.

В соответствии с п.п.20.2 Заявления на Кредит подписание Ответчиком Заявления на кредит следует рассматривать как его предложение (оферту) Банку о заключении Договора залога транспортного средства, индивидуализирующие признаки которого указаны в разделе 9 Заявления на Кредит (Предмет Залога).

Согласно п.9 Заявления на Кредит предметом залога является: транспортное средство (легковой автомобиль) марки NISSAN ALMERA, 2014г. выпуска, цвет: черный, VIN <данные изъяты>; двигатель № <данные изъяты>; кузов № <данные изъяты> шасси

VR отсутствует. ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГг.

Залоговая стоимость Транспортного средства - стоимость Транспортного средства, указанная в п.9.10 Заявления на Кредит, составляет 660 000 руб. 00 коп.

Актуальная рыночная стоимость предмета залога: транспортное средство (легковой автомобиль) марки NISSAN ALMERA, 2014г. выпуска, цвет: черный, VIN <данные изъяты>; двигатель № <данные изъяты>; кузов № <данные изъяты> шасси

УR отсутствует.

ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГг. оценена в 440 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец просит взыскать соответчика Булкина А.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности в размере 708670 руб.97 коп., госпошлину в сумме 16286 руб. 71 коп., итого 724957 руб.68 коп, обратить взыскание в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» на предмет залога – транспортное средство (легковой автомобиль) марки NISSAN ALMERA, 2014г. выпуска, цвет: черный, VIN <данные изъяты> двигатель № <данные изъяты>; кузов № <данные изъяты> шасси VR отсутствует. ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГг.

На основании заключения об определении актуальной рыночной стоимость транспортного средства, без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ определить начальную продажную стоимость предмета залога (легковой автомобиль) марки NISSAN ALMERA, 2014г. выпуска, в размере 440 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, (представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие), дело слушалось согласно ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Булкин А.А. не явился, хотя должным образом, под роспись, был извещен о дне, месте и времени слушания дела.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку Булкин А.А. не направил в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в еего отсутствие.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему:

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено. что 3 мая 2014 года между истцом и ответчиком Булкиным А.А. заключен Кредитный договор № <данные изъяты> на условиях, указанных в Заявлении и Общих Условиях. Сумма предоставленного истцу Кредита составила 704752 рубля.., цель Кредита: оплата стоимости Транспортного средства, определенного в п.9 Заявления на Кредит и приобретаемого в собственность Залогодателя, в размере 560 000 руб.(п.9.11 Заявления на Кредит), оплата страховой премии по договору страхования Транспортного средства, указанному в п. 10.1 Заявления на Кредит, в размере 64 410руб. 00 коп. и оплата страховой премии по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней со страховой организацией, указанной в п. 10.2 Заявления на Кредит, в размере 80 341руб. 69 коп., процентная ставка 17,5 % годовых, срок Кредита 60 месяцев.

Кредитные средства в сумме 704 752 руб. 00 коп. были зачислены 05.05.2014г. на счет Ответчика № <данные изъяты>

05.05.2014г. была произведена оплата ТС по Счету на оплату №<данные изъяты> от 03.05.2014г. в размере 560 000 (руб. 00 коп., оплата страховой премии по полису №<данные изъяты> от 03.05.2014г. в размере 80 341руб. 69 коп. и оплата по страховому полису L-AK № от 03.05.2014г. в размере 64 410 руб. 00 коп. в

соответствии с Заявлением Ответчика на кредит № <данные изъяты> от 03.05.2014г., что подтверждается выпиской по счету Ответчика № <данные изъяты>

График погашения кредита содержит: дату платежа, начальный баланс, заключительный баланс, сумму платежа, в том числе: основной долг и проценты. Размер неустойки в соответствии с п.п.6.10 Заявления на Кредит - 0,1 % от суммы, просроченной к уплате задолженности по Кредитному Договору за каждый календарный день просрочки.

В п.п. 1.6 Заявления на Кредит Ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты и иные платежи, условленные Кредитным Договором.

Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет, а именно в нарушение графика погашения кредита с февраля 2015г. оплат по кредиту не производил вовсе. ЗАО ?Райффайзенбанк? принимались следующие меры досудебного характера, направленные на погашение ежемесячных платежей по предоставленному кредиту: звонки по имеющимся в Заявлении - анкете телефонам Ответчика. 27.04.2015г. Ответчику было отправлено заказным письмом с уведомлением Требование о досрочном возврате заемных средств. Однако, проведение указанных мероприятий результатов не дало.

Так как ответчик Булкин А.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности по Кредитному договору, на 17.07.2015г. образовалась задолженность перед истцом в сумме 708 670 рублей 97 коп., в том числе:

- остаток основного долга по кредиту - 589 367 руб. 58 коп.;

задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 55 435 руб. 28 коп.;

- плановые проценты - 4 238 руб. 60 коп.;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 50156 руб. 41 коп.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 5150 руб. 30 коп.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 4 322 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 12 Заявления на Кредит в обеспечение полного исполнения обязательств Ответчика перед Истцом по данному Кредитному договору Залогодатель (Ответчик) передает залог Банку (Истцу) Предмет Залога, индивидуальные признаки и залоговая стоимость которого указана в Заявлении на Кредит.

В соответствии с п.п.20.2 Заявления на Кредит подписание Ответчиком Заявления на кредит следует рассматривать как его предложение (оферту) Банку о заключении Договора залога транспортного средства, индивидуализирующие признаки которого указаны в разделе 9 Заявления на Кредит (Предмет Залога).

Согласно п.9 Заявлению на Кредит предметом залога является: транспортное средство (легковой автомобиль) марки NISSAN ALMERA, 2014г. выпуска, цвет: черный, VIN <данные изъяты> двигатель № <данные изъяты>; кузов № <данные изъяты> шасси

VR отсутствует. ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГг.

Залоговая стоимость Транспортного средства - стоимость Транспортного средства, указанная в п.9.10 Заявления на Кредит, составляет 660 000 руб. 00 коп.

Согласно предоставленному истцом заключению об определении актуальной рыночной стоимости заложенного транспортного средства от 9.07.2015 рыночная стоимость автомобиля марки NISSAN ALMERA, 2014г. выпуска, составила 440000 рублей.

Каких-либо возражений ответчика относительно получения в указанной сумме кредитных средств от истца, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования истца ЗАО « Райффайзенбанк» к Булкину А.А. в размере 708670 рублей 97 коп., подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен и признан математически верным.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 16286, 71 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО « Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Булкина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес> в пользу ЗАО « Райффайзенбанк» сумму долга по кредитному договору № <данные изъяты> от 3.05.2014 года по состоянию на 17.07.2015 год в размере 708670 рублей 97 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 16286 руб. 71 коп, всего взыскать 724957 (семьсот двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство (легковой автомобиль) марки NISSAN ALMERA, 2014г. выпуска, цвет: черный, VIN <данные изъяты>; двигатель № <данные изъяты>; кузов № <данные изъяты> шасси VR отсутствует. ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГг.

Установить, что начальная продажная цена заложенного имущества – автомобиля, приобретенного Булкиным ФИО6, на который обращено взыскание, составляет 440000 (четыреста сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 30 суток после изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2015 года.

Судья О.М.Долгова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

станица Багаевская 02 апреля 2019 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Юркина М.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП в отношении Б.А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А,, 15.09.2018 года в 07-00 часов на <адрес> <адрес> управлял транспортным средством АФ 2757УА г.н. № регион, выполнял маневр движения задним ходом не убедился в его безопасности, в результате чего допустил наезд на пешехода А.И.В., которая получила телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью человека, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

Б.А.А, в суде вину в совершении административного правонарушения признал частично, так как считал, что потерпевшая также не убедилась в безопасности при обходе его транспортного средства, просил назначить ему наказание в виде штрафа, так как его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством.

Потерпевшая А.И.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 45-46), направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила назначить наказание Б.А.А, в виде штрафа, дело рассмотрено...

... по правилам ч.3 ст. 25.2 КРФ об АП.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12.24 ч.1 КРФ об АП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с требованиями п. 8.12 правил дорожного движения РФ, Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Вина Б.А.А, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8), постановлением (л.д.4) рапортами (л.д. 5-6),схемой ДТП (л.д. 10), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11-15), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.16), копией медицинских документов на А.И.В.(л.д.18-20), объяснениями (л.д.21-23), ходатайствами (л.д.24,31), определениями о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 25-26, 32-33), постановлением о назначении медицинской экспертизы (л.д.29-30), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП.

Несоответствие действий водителя требованиям п. 8.12 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их выполнении данное ДТП исключалось.

Протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, указанные в данном протоколе полностью подтверждены исследованными судом доказательствами по делу, потому данный протокол признан судом достоверным и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Б.А.А, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП.

Действия Б.А.А, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает частичное признание вины.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер содеянного, данные о личности Б.А.А,АП., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КРФ об АП.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась.

Доводов обратному судье представлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Б.А.А, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в 60-ти-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Председательствующий Юркина М.Г.