Шамаева Наталья Петровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено <//>.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Музалевой Н.А.,

с участием представителя истца Русиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамаевой Н. П. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Уралстройресурс» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с учетом уточнений исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи строящегося дома в размере 440000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных издержек в размере 1158 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, штрафа по тем основаниям, что, <//> между истцом и ответчиком заключен договор поставки №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству щитового дома. В соответствии с разделом 4 договора срок изготовления щитового дома 30-35 календарных дней, начало строительства 12 сентября. В срок до <//> работы ответчиком не выполнены, акт приема-сдачи выполненных работ сторонами не подписан. Размер неустойки за период с <//> по <//> составил 1014300 рублей, самостоятельно истец снизил размер неустойки до 440000 рублей, который просит взыс...

...кать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, представителя ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик принял обязательство передать в обусловленный срок, производимый им товар в собственность истца. В соответствии с п. 4.1. указанного договора составляет 30-35 календарных дней, начало строительства <//>. Стоимость работ составила 820000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик принял обязательство по строительству щитового дома на участке истца, суд признает, что между истцом и ответчиком фактически возникли правоотношения бытового подряда, регулируемого ст. 703, 730, 733 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В сроки, установленные договором от <//> № а именно до <//> ответчик работы по строительству щитового дома не выполнил, доказательств этому суду не представил, акт приема-сдачи дома между сторонами не подписан.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по строительству щитового дома за период с <//> по <//> согласно расчету истца составляет 1014300 рублей.

Принимая по внимание положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере 440000 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя в части неудовлетворения его требований в полном объеме, нарушены сроки поставки предварительно оплаченного товара, сроки выполнения работ, суд с учетом разумности и справедливости считает требование истца о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец не обращалась к ответчику в досудебном порядке о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд не находит оснований для взыскания с несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штрафа.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд считает необходимым, с учетом фактически понесенных истцом судебных расходов, разумных пределов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, удовлетворить требования истца в размере 5000 рублей – судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Суд находит понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг по оплате копирования, изготовления цветной печати в размере 465 рублей, почтовых услуг в размере 162 рублей 20 копеек необходимыми, поскольку они связаны с определенными процессуальными действиями совершенными им в целях реализации принадлежащих истцу процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение указанных расходов в заявленном размере.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7900 рублей.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамаевой Н. П. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Уралстройресурс» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Уралстройресурс» в пользу Шамаевой Н. П. неустойку в размере 440000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 627 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Уралстройресурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Москалева

УИД 66RS0004-01-2017-014594-61

Дело № 2-3830/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 12 июля 2018 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

с участием истца Шамаевой Н.П., представителей ответчика Вантуха В.И., Вечканова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Шамаевой Н. П. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Уралстройресурс» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Уралстройресурс» к Шамаевой Н. П. о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с учетом уточнений исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи строящегося дома в размере 440000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных издержек в размере 1158 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, штрафа по тем основаниям, что, <//> между истцом и ответчиком заключен договор поставки <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству щитового дома. В соответствии с разделом 4 договора срок изготовления щитового дома <данные изъяты> календарных дней, начало строительства <//>. В срок до <//> работы ответчиком не выполнены, акт приема-сдачи выполненных работ сторонами не по...

...дписан. Размер неустойки за период с <//> по <//> составил 1014300 рублей, самостоятельно истец снизил, размер неустойки до 440000 рублей, который просит взыскать с ответчика.

Ответчик обратился в суд со встречными требованиями к истцу, с учетом заявленных в судебном заседании представителем ответчика увеличений исковых требований, с требованиями о взыскании задолженности по договору в размере 130000 рублей, неустойки в размере 19240 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей по тем основаниям, что между Шамаевой Н.П. и ООО «Строительно-торговая компания «Уралстройресурс» заключен договор поставки <данные изъяты> в соответствии с которым истец по встречному иску принял на себя обязательство по возведению и передаче ответчику по встречному иску товара (щитового дома), а ответчик принял на себя обязательство по оплате товара. Общая стоимость по договору составила 820000 рублей. Ответчиком фактически оплачено 690000 рублей, задолженность составила 130000 рублей. В соответствии с п. 8.2. договора размер штрафной неустойки по состоянию на <//> составил 19240 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих требований в полном объеме, со встречными требованиями ответчика не согласилась.

Представители ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании с требованиями Шамаевой Н.П. не согласились, просили в их удовлетворении отказать, встречные требования к Шамаевой Н.П. просили удовлетворить в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор поставки <данные изъяты>, по условиям которого ответчик принял обязательство передать в обусловленный срок, производимый им товар в собственность истца. В соответствии с п. 4.1. указанного договора составляет <данные изъяты> календарных дней, начало строительства <//>. Стоимость работ составила 820000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик принял обязательство по строительству щитового дома на участке истца, суд признает, что между истцом и ответчиком фактически возникли правоотношения бытового подряда, регулируемого ст. 703, 730, 733 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В сроки, установленные договором от <//> <данные изъяты>, а именно до <//> ответчик (истец по встречному иску) работы по строительству щитового дома не выполнил, доказательств этому суду не представил, акт приема-сдачи дома между сторонами не подписан. Фактически обязательства по договору ответчиком (истцом по встречному иску) выполнены <//>, что подтверждено видеозаписью от данной даты. Об окончании работ ответчиком (истцом по встречному иску) именно <//> Шамаева Н.П. не оспаривала, оспаривая лишь качество выполненных работ ответчиком (истцом по встречному иску), что не является предметом рассмотрения по настоящему делу). Доводы представителей ООО «Строительно-торговая компания «Уралстройресурс» о том, что при подписании приложения № к договору <данные изъяты> от <//> фактически были согласованы иные сроки окончания работ по договору, суд находит не состоятельными, поскольку при подписании указанного приложения, между сторонами по договору фактически изменений в сроки выполнения работ, установленных в п. 4.1 договора не вносились, в связи с чем принимается условие договора, согласованное в п. 4.1..

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по строительству щитового дома за период с <//> по <//> составляет 1008600 рублей, из расчета: <данные изъяты>.

Принимая по внимание положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ не может превышать 820000 рублей.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 34. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <//> №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 75 Постановления Пленума № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от <//> указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, учитывая при этом действия ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика неустойки, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150000 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя в части неудовлетворения его требований в полном объеме, нарушены сроки поставки предварительно оплаченного товара, сроки выполнения работ, суд с учетом разумности и справедливости считает требование истца о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец не обращалась к ответчику в досудебном порядке о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд не находит оснований для взыскания с несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штрафа.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд считает необходимым, с учетом фактически понесенных истцом судебных расходов, разумных пределов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, удовлетворить требования истца в размере 7000 рублей - судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Суд находит понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг по оплате копирования, изготовления цветной печати в размере 465 рублей, почтовых услуг в размере 162 рублей 20 копеек необходимыми, поскольку они связаны с определенными процессуальными действиями совершенными им в целях реализации принадлежащих истцу процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение указанных расходов в заявленном размере.

Рассматривая требования ООО «Строительно-торговая компания «Уралстройресур» к Шамаевой Н.П. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 того же кодекса установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно договору поставки <данные изъяты> от <//>, приложениям к нему Шамаева Н.П. приняла на себя обязательство по оплате оказанных ООО «Строительно-торговая компания «Уралстройресурс» работ по строительству щитового дома в размере 820000 рублей.

Согласно представленным в распоряжение суда квитанциям, Шамаева Н.П. внесла оплату на общую сумму 690000 рублей, что не отрицала Шамаева Н.П. в суде.

Таким образом, требования ООО «Строительно-торговая компания «Уралстройресурс» о взыскании с Шамаевой Н.П. задолженности по договору в размере 130000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 8.2. договора поставки <данные изъяты> от <//> стороны согласовали условие, что в случае, если покупатель в течении 3 дней с момента извещения не выполняет обязательство по оплате товара надлежащим образом в порядке и в сроки, определенные в разделе 3 договора, то поставщик вправе требовать уплаты штрафной неустойки в размере <данные изъяты>% от общей цены договора за каждый день просрочки.

Ответчиком (истцом по встречному требованию) <//> направлено истцу требование об оплате задолженности по договору, которое по настоящее время не исполнено.

Согласно расчету ответчика (истца по встречному требованию) размер неустойки за период с <//> по <//>, который проверен судом и признан верным, составляет 19240 рублей.

Принимая во внимание, что Шамаевой Н.П. с момента предъявления требования о погашении задолженности и по настоящее время требования о погашении задолженности не выполнены, требования ООО «Строительно-торговая компания «Уралстройресурс» о взыскании неустойки в размере 19240 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Шамаевой Н.П. в пользу ООО «Строительно-торговая компания «Уралстройресурс» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, при этом суд учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание, что судом принято решение о взыскании денежных средств как с ответчика в пользу истца, так и с истца в пользу ответчика, суд считает необходимым произвести зачет взыскиваемых сумм.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Строительно-торговая компания «Уралстройресурс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4500 рублей.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамаевой Н. П. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Уралстройресурс» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Уралстройресурс» в пользу Шамаевой Н. П. неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 627 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Шамаевой Н. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Уралстройресурс» задолженность по договору от<//> <данные изъяты> в размере 130000 рублей, неустойку в размере 19240 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Произвести зачет взыскиваемых сумм, определив окончательно о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Уралстройресурс» в пользу Шамаевой Н. П. 2387 рублей 20 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Уралстройресурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись Ю.В. Москалева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>