Булуй Павел Григорьевич

Дело № №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

Судья Федерального суда общей юрисдикции <адрес> Щёлок Г.П.,

с участием:

государственного обвинителя Коржова С.А.,

защитника Тарало А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Головченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Булуй Павла Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Булуй П.Г. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Булуй П.Г. находился на пересечении улиц <адрес> в <адрес>, где увидел лежащую на земле сумку, принадлежащую ФИО1, у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Булуй П.Г. поднял с земли сумку, принадлежащую ФИО1, достал из нее кошелек и осознавая, что его противоправные действия очевидны для ФИО1, открыто похитил из него денежные средства в сумме 850 рублей, принадлежащие последней.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Булуй П.Г. умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя законные требования ФИО1 вернуть похищенно...

...е и осознавая, что его действия носят открытый характер, с похищенным имуществом с места преступления пытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан, похищенное было изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Булуй П.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Тарало А.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Булуй П.Г. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству Булуй П.Г. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, кроме того, потерпевшая ФИО1 просила прекратить уголовное преследование в отношении Булуй П.Г. в связи с примирением, заглаживанием причиненного вреда ФИО1.

Подсудимый Булуй П.Г., защитник Тарало А.В. поддержали ходатайство ФИО1, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, заглаживанием причиненного вреда.

Участвующий в судебном заседании прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для прекращения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление, инкриминируемое Булуй П.Г., с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Булуй П.Г. правильно квалифицированы по ст.30 ч.3 ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание, что потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, заглаживании им причиненного вреда, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, что Булуй П.Г. вину признал, осознал содеянное, загладил причиненный вред, принес потерпевшей свои извинения, не судим, <данные изъяты>, а также добровольность волеизъявления потерпевшей о примирении с подсудимым, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности Булуй П.Г., в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда от преступления, а уголовное дело прекратить.

При этом суд учитывает, что для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не требуется исследования собранных по делу доказательств, что фактические обстоятельства по делу при этом не изменяются.

С учетом того, что в ходе предварительного следствия, изъятые в ходе выемки вещественные доказательства по делу – сумка и кошелек, в соответствии с постановлением следователя (<данные изъяты>) были возвращены потерпевшей ФИО1, суд не находит оснований для решения судьбы данных вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с Булуй П.Г..

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 254, 314 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Булуй Павла Григорьевича от уголовной ответственности по ст.30 ч.3 ст. 161 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по делу прекратить.

Меру пресечения Булуй П.Г. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, Булуй П.Г. вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Г.П. Щёлок

Копия верна:

Судья Г.П. Щёлок

Секретарь А.В.Головченко