Булумез Евгений Васильевич

Дело № 1-8/2025

УИД 89 RS 0009-01-2025-000167-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года с. Красноселькуп ЯНАО

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Калашниковой А.Н.,

при секретаре Патраваеве Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Скоробогатова А.Б.,

подсудимого Б.,

защитника: адвоката П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дела в отношении:

Б., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

,

У С Т А Н О В И Л:

Б. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

16 марта 2025 года около 05 часов 20 минут, Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входной двери в продуктовый отдел магазина «Каспий», расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, из корыстным побуждений, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой молотка разбил нижнее полотно входной двери в продуктовый отдел и через образовавшийся проем незаконно проник в продуктовый отдел магазина «Каспий», откуда тайно похитил 3 бутылки пива « Охота» стоимостью 115 рублей 20 копеек каждая, причинив З., материальный ущерб на общую сумму 345,6 руб. С похищенным имуществом Б., с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 17 марта 2025 года около 01 часа 55 минут Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входной двери вещевой отдел магазина «Каспий» по адресу: ЯНАО, <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи табурета, стоящего на крыльце магазина, разбил н...

...ижнее полотно входной двери и через образовавшийся проем проник в помещение вещевого отдела, намереваясь пройти через складское помещение в продуктовый отдел магазина «Каспий», откуда тайно похитить одну бутылку пива «Охота» стоимостью 115 руб., 20 коп. Однако, довести свой преступный умысел до конца Б., не смог по независящим от него обстоятельствам, испугавшись быть застигнутым на месте совершения преступления посторонними лицами, покинул помещение магазина «Каспий».

При доведении Б., своего преступного умысла до конца, потерпевшей З. мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 115 руб., 20 коп.

Кроме того, 19 марта 2025 года около 01 часа 25 минут Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входной двери в вещевой отдел магазина «Каспий», расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, из корыстным побуждений, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи табурета, стоящего на крыльце магазина, разбил верхнее полотно входной двери и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение вещевого отдела магазина, после чего прошел в складское помещение магазина, откуда тайно похитил 24 банки пива «Охота» стоимостью 56,64 руб., каждая, причинив З. материальный ущерб на общую сумму 1 359 руб., 36 коп. С похищенным имуществом Б., с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании Б., виновность в инкриминируемых деяниях признал в полном объёме, раскаялся в содеянном. От дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству стороны защиты оглашены протоколы допроса Б. в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Б., в ходе предварительного расследования пояснял, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. 23 августа 2023 года он прилетел в с.Красноселькуп Красноселькупского района ЯНАО, трудоустроился в ООО «ТюменьТел» подсобным рабочим. Он фактически проживает по адресу: с.Красноселькуп, <адрес> с другими рабочими. 16 марта 2025 года около 05.00 часов он пошел прогуляться по поселку, находился в алкогольном опьянении. Проходя мимо магазина «Каспий», расположенного по адресу: с. Красноселькуп, <адрес>, он решил проникнуть в магазин и похитить оттуда пиво. Около 05 часов 05 минут он подергал ручку входной двери, убедился, что дверь заперта, поэтому решил сходить домой и взять молоток, чтобы разбить дверь. Он сходил домой, взял молоток, вернулся к магазину, убедился, что никого нет на улице, что за его действиями не наблюдают, стал наносить удары молотком по нижней части пластиковой входной двери в продуктовый отдел, а также бить ногами. Сломав дверь, он пролез в отверстие, зашел в продуктовый отдел магазина, прошел за прилавок, где на полке нашел пиво «Охота» объемом 1,2 литра, взял 3 бутылки и покинул магазин также через отверстие в двери. Он пошел домой, где употребил похищенное пиво. По дороге домой он выбросил молоток, куда именно не помнит. 17 марта 2025 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, около 01 часа 50 минут, так как у него закончилось спиртное и не было денег купить, он снова решил проникнуть в магазин «Каспий», расположенный по адресу: с.Красноселькуп, <адрес>, и взять там одну бутылку «Охота» объемом 1,2 литра. Около 01 часа 55 минут он подошел к магазину «Каспий», на крыльце увидел два табурета, взял один из них, убедился что никого нет, табуретом стал наносить удары в верхнюю часть входной двери в продуктовый отдел, так как нижняя часть двери, которую он сломал накануне, была забита фанерой. В связи с тем, что в верхнюю часть двери было неудобно бить, он решил сломать нижнюю часть двери в вещевой отдел и пройти через склад в продуктовый. Он стал наносить по двери удары стулом, когда получилось отверстие, через него проник во внутрь магазина. В вещевом отделе было темно, он хотел пройти на склад, он услышал разговоры посторонних людей на улице. Он испугался, что эти люди, проходя мимо магазина, увидят разбитую дверь и вызовут полицию. Поэтому он решил быстро покинуть магазин, ничего не взяв. Он через отверстие в двери в вещевом отделе вылез обратно и ушел домой.

17 и 18 марта 2025 года он находился дома, употреблял спиртное. Ночью 19 марта 2025 года около 01.00 часа он проснулся, находился в алкогольном опьянении, ему захотелось употребить спиртные напитки, но так как магазины уже были в это время закрыты, он решил снова проникнуть в магазин «Каспий» по адресу: <адрес>, и похитить пиво «Охота». Около 01 часа 25 минут он подошел к магазину, убедившись, что на улице нет посторонних людей, взял на крыльце табурет, и стал наносить им удары по верхней части двери в вещевой отдел, так как нижняя часть двери, которую он сломал 17 марта 2025 года, была забита фанерой. Он стал табуретом наносить удары по панели двери, когда получилось отверстие, через него проник во внутрь магазина, в вещевом отделе было темно, он прошел через склад в продуктовый отдел, поискал за прилавком пиво, а затем решил взять со склада упаковку пива «Охота» в жестяных банках в количестве 24 штук емкостью по 0,43 литра. Взяв упаковку пива, он прошел обратно к двери, через отверстие в двери вытащил упаковку на крыльцо, а затем вылез сам и пошел домой. Пиво он выпил дома в течение дня 19 марта 2025 года. Магазин «Каспий» принадлежит З., вместе с ней работает ее мама З 2.. Он часто покупает в данном магазине продукты. У него с ними конфликтов не было, никаких долговых обязательств они перед ним не имеют. Ущерб обязуется возместить (Т 1 л.д.148-151, 165-167)

Подсудимый, после оглашения протоколов допросов подтвердил их содержание в полном объёме.

Признательные показания подсудимого в полной мере согласуются с иными доказательствами, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет положить их в основу обвинительного приговора.

Так, 17 марта 2025 года (т.1 л.д.16), 19 марта 2025 года (т.1 л.д.23), в ОМВД России «Красноселькупское» поступило заявление З. о привлечении к ответственности лицо, которое ночью 16, 17 и 19 марта проникло в магазин «Каспий» сломав дверь и похитило ТМЦ.

17 марта 2025 года и 19 марта 2025 года проведены осмотры места происшествия, из которых следует, что в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов 17 марта 2025 года и с 08.00 до 09.00 часов 19 марта 2025 года произведены осмотры места происшествия – магазина «Каспий», расположенного по адресу: ЯНАО, Красноселькупский район, с.Красноселькуп, <адрес> В ходе осмотров изъяты три отрезка липкой ленты со следами рук, табурет (Т 1 л.д. 29-38, 39-47).

Из протокола осмотра места происшествия от 20 марта 2025 года, следует, что осмотрена квартира, в которой проживает Б. по адресу: с. Красноселькуп <адрес>, в ходе осмотра изъяты 24 пустые жестяные банки из под пива «Охота крепкое», 3 полимерные бутылки из под пива, картонная коробка с полимерным пакетом из под 24 жестяных банок пива (Т 1 л.д.48-53).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 27 марта 2025 года следует, что с 14.10 до 15.00 произведен осмотр магазина «Каспий» в ходе осмотра изъяты видеозаписи (Т 1 л.д.54-63).

Указанные предметы осмотрены в установленном законом порядке и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.128, 130-137, 138-139, 118-127).

Из протоколов явки с повинной Б., следует, что 20 марта 2025 года он признался, в хищении 16 марта 2025 года 3 бутылок пива «Охота крепкое» из магазина «Каспий», 17 марта 2025 года о незаконном проникновении в магазин «Каспий»с целью похищения пива, но в продуктовый отдел не попал, ушел ничего не взял, и 19 марта 2025 года 24 банок пива «Охота крепкое» из магазина «Каспий» (Т 1 л.д. 27, 19, 15).

Из актов внутренней ревизии магазина от 18 и 19 марта 2025 года, следует, что в результате проведенных ревизий в магазине «Каспий» установлена недостача товарно-материальных ценностей:- 3 бутылок пива «Охота крепкое» объемом 1,2 л стоимостью 115 рублей 20 копеек каждая, на общую сумму 345 рублей 60 копеек (Т1 л.д.72); - 24 банок пива «Охота крепкое», объемом 0,43 л стоимостью 56 рублей 64 копейки каждая, на общую сумму 1359 рублей 36 копеек. Общая сумма недостачи составила 1359 рублей 36 копеек (Том № 1 л.д. 81).

Потерпевшая З., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, показания данные в ходе следствия поддерживает и не возражает против их оглашения.

Из показаний потерпевшей З., оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: Ханты — Мансийский автономный округ, г. Нефтеюганск, <адрес>. Она является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица с 22 марта 2016 года. У нее в собственности имеются магазины в г. Нефтеюганск ХМАО и в с. Красноселькуп Красноселькупского района ЯНАО. В с. Красноселькуп с марта 2023 года имеется магазин «Каспий», расположенный по адресу: <адрес>. Так как она проживает постоянно в г. Нефтеюганске, то ей в с. Красноселькуп помогает мама З 2., которая работает продавцом. Она приезжает в с.Красноселькуп раз в месяц или раз в два месяца и находится там по мере необходимости. Останавливается у мамы по адресу: ЯНАО, Красноселькупский район, с. Красноселькуп, <адрес>. В последний раз она приехала в с.Красноселькуп в середине февраля 2025 года. Когда она приезжает, то сама работает в продуктовом отделе, а мама — в вещевом отделе. Магазин работает с 10.00 часов до 22.00 часов, без перерыва и выходных. У магазина имеется два входа: один в продуктовый отдел, а другой в вещевой отдел, за отделами их соединяет склад. Когда она или мама уходят домой, то закрывают входные двери в отделы на ключ. В магазине отсутствует сигнализация, имеются камеры видеонаблюдения. 16 марта 2025 года около 10.00 часов мама первая пришла на работу и увидела, что нижняя часть двери, которая ведет в продуктовый отдел, сломана. З 2. позвонила ей по телефону. Она пришла к обеду, зашла, увидела в нижнем полотне двери сквозное отверстие, потом осмотрелась в магазине, не заметила никаких следов и что - то пропало. Она не стала обращаться в полицию. Они попросили работников со стройки напротив магазина помочь забить нижнюю часть двери фанерой. 17 марта 2025 года мама пришла к 10.00 часам на работу и увидела, что верхняя часть двери в продуктовый отдел магазина снова сломана, а также нижняя часть двери в вещевой отдел разбита. Мама позвонила ей, сообщила об этом. Она пришла на работу, увидела опять в дверях сквозные отверстия, зайдя во внутрь магазина, было понятно, что кто - то заходил, так как в вещевом отделе у двери были разбросаны вещи. Они сообщили в отдел полиции. 19 марта 2025 года утром около 07 часов 30 минут маме позвонил знакомый Г., который сказал, что дверь в магазин сломана. Мама позвонила в полицию, сообщила о случившемся и пошла первая на работу. Она подошла к магазину чуть позже, опять увидела, что верхняя часть двери в вещевой отдел разбита, было сквозное большое отверстие, что кто — то проникал в магазин. У них в магазине имеется камера видеонаблюдения, которая как они думали, не работает, а на самом деле шла видеозапись. Посмотрев видеозаписи, было видно, что 16, 17 и 19 марта 2025 года в магазин, сломав двери, незаконно проникал Б., которого она знает как покупателя магазина «Каспий». Так он 16 марта 2025 года около 05 часов 20 минут похитил с полки стеллажа, находящимся за прилавком, 3 бутылки пива «Охота» объемом 1,2 литра стоимостью 115 рублей 20 копеек каждая на общую сумму 345 рублей 60 копеек. 17 марта 2025 года около 01 часа 55 минут Б. незаконно проник в вещевой отдел магазина, однако ничего не взял. 19 марта 2025 года около 01 часа 30 минут Б. похитил со склада магазина ящик с 24 жестяными банками пива «Охота» стоимостью 56 рублей 64 копейки каждая на общую сумму 1 359 рублей 36 копеек. Товар, который был похищен, приобретен согласно накладной: - № 12220 от 30.07.2024 в ООО «Луч» по адресу: г. Тюмень, ул. Барабинская 3, д. 93а куплены 3 упаковки по 9 бутылок пива «Охота» объемом 1,2 л; 3 упаковки по 24 банки пива «Охота» объемом 0,43 л. Материальный ущерб в общей сумме 1704 рубля 96 копеек и моральный вред, причиненный ей преступлениями, возмещен в полном объеме, претензий не имеет. Она на данном этапе расследования уголовного дела не будет заявлять гражданский иск для возмещения стоимости входных дверей в магазин, по оценки стоимости дверей, иск будет заявлен в суде (Т 1 л.д. 93-95).

Из показаний свидетеля З 2., оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: ЯНАО, Красноселькупский район, с.Красноселькуп, <адрес>, одна. Она является пенсионеркой, ее дочь З. <данные изъяты>, является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется в собственности магазин «Каспий», расположенный по адресу: ЯНАО, Красноселькупский район, с.Красноселькуп, <адрес>. Данный магазин дочь купила в мае 2024 года. Сама З. фактически проживает в г. Нефтеюганске, а она здесь помогает ей, продает товар и следит за магазином. Дочь приезжает раз в месяц, останавливается для проживания у нее. У магазина имеется два входа: один в продуктовый отдел, а другой в вещевой отдел, которые соединяются общим складом. Магазин работает с 10.00 часов до 22.00 часов. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, она думала, что они отключены, а оказывается, запись велась, а отключен был только Интернет. Сигнализации в магазине нет. 16 марта 2025 года около 10.00 часов она пришла на работу и увидела, что нижняя часть двери, которая ведет в продуктовый отдел, сломана. Она зашла, осмотрелась в магазине, на первый взгляд, ничего похищено не было. Даже в кассе деньги были на месте, поэтому она не стала обращаться в полицию. Ее знакомые забили нижнюю часть двери фанерой. 17 марта 2025 года пришла к 10.00 часам на работу и увидела, что верхняя часть двери в продуктовый отдел магазина снова сломана. Отверстие в двери небольшое, поэтому во внутрь попасть никто бы не смог. Затем она повернулась и увидела, что нижняя часть двери в вещевой отдел разбита. Зайдя во внутрь магазина, она включила свет и увидела, что кто — то заходил, так как у второй двери были разбросаны вещи. Она написала заявление в полицию о привлечении к ответственности лицо, которое незаконно проникает в помещение магазина. 19 марта 2025 года она находилась дома, утром около 07 часов 30 минут ей позвонил на абонентский № знакомый Г., который сообщил, что дверь в магазин «Каспий» сломана. Она сразу побежала в магазин, где опять увидела, что верхняя часть двери в вещевой отдел разбита, что кто-то проникал в магазин. После звонка Г. она позвонила в дежурную часть полиции и сообщила о случившемся. В ходе доследственной проверки, сотрудниками полиции были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения внутри магазина и на крыльце при входе, в ходе просмотра на видеозаписях видно, что 16, 17 и 19 марта 2025 года в магазин, сломав двери, незаконно проникал Б.. Так, он 16 марта 2025 года около 05 часов 20 минут похитил с полки стеллажа, находящимся за прилавком, 3 бутылки пива «Охота» объемом 1,2 литра стоимостью 115 рублей 20 копеек каждая на общую сумму 345 рублей 60 копеек. 17 марта 2025 года около 01 часа 55 минут Б. незаконно проник в вещевой отдел магазина, однако ничего не взял. 19 марта 2025 года около 01 часа 30 минут Б. похитил со склада магазина ящик с 24 жестяными банками пива «Охота» стоимостью 56 рублей 64 копейки каждая на общую сумму 1359 рублей 36 копеек. Б. она знает как жителя с. Красноселькуп и покупателя их магазина. Никаких долговых обязательств ни у нее, ни у ее дочери З. перед Б. не имеется (Том №1 л.д. 99-101).

Из показаний свидетеля Г., оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: ЯНАО, Красноселькупский район, с.Красноселькуп, <адрес> со своей семьей. Он работает в ДС «Морошка» дворником. Он иногда подрабатывает у своей знакомой З 2., которая помогает в торговле своей дочери З. в магазине «Каспий», расположенном по адресу: ЯНАО, Красноселькупский район, с. Красноселькуп, <адрес>. За небольшую плату он чистит снег на крыльце. У него имеется абонентский номер З 2. №. 19 марта 2025 года около 07 часов 30 минут он шел на работу со стороны улицы 70 лет октября через магазин «Каспий». В этот момент он увидел, что входная дверь в вещевой отдел магазина разбита. В верхней части двери было сквозное отверстие. Он сразу позвонил З 2. и сообщил, что дверь в магазин сломана. Он не стал дожидаться З 2., ушел на работу. Что происходило дальше, и кто сломал дверь в магазин, он не знает. Он с З. больше не виделись и не разговаривали. О том, что до 19 марта 2025 года кто-то незаконно проникал в магазин ему ничего не известно (Том 1 л.д. 103-105).

Из протоколов проверки показаний на месте подозреваемого Б. от 07 апреля 2025 года, следует, что подозреваемый Б. показал где, когда и при каких обстоятельствах, 16, 17 и 19 марта 2025 года, незаконно проникал в магазин «Каспий» и похищал имущество. (Т 1 л.д. 152-159).

Согласно расписки потерпевшей З. от 22 апреля 2025 года, Б. полностью возместил ей материальный ущерб и загладил вред причиненный преступлением (Т 1 л.д.96).

Таким образом, совокупность перечисленных выше материалов уголовного дела позволяет доподлинно установить все юридически значимые обстоятельства. Причастность Б. к тайному хищению имущества из магазина «Каспий» совершенные с незаконным проникновением в помещение, подтверждается достаточной совокупностью доказательств и не оспаривается сторонами.

Давая юридическую оценку рассматриваемому событию, исхожу из следующего.

Б., противоправно безвозмездно и без согласия собственника изъял принадлежащие З. товары: 3 бутылки пива «Охота», 24 банки пива «Охота», общей стоимостью 1704,96 руб. А также, при доведении Б. своего преступного умысла до конца 17 марта 2025 года, потерпевшей мог быть причинен ущерб в размере 115 руб., 20 коп.

Действия подсудимого были скрыты от иных лиц, то есть являлись тайными. Подсудимый руководствовался прямым умыслом, то есть осознавал преступность своего поведения, понимал неизбежность имущественного вреда собственнику и желал наступления таких последствий (ч. 2 ст. 25 УК РФ). Его поведение было обусловлено корыстной целью, а именно стремлением незаконного обогатиться и распорядиться чужим имуществом как своим. Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Здание, расположенное по адресу с. Красноселькуп <адрес>, обладает признаком помещения в контексте примечания к ст. 158 УК РФ. В помещение Б. проник незаконно, изначально преследуя цель хищения.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности Б., в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В ходе предварительного следствия Б., полностью признал свою виновность по каждому преступлению и дал подробные показания об обстоятельствах совершения хищений, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте. С признательными показаниями подсудимого согласуются показания потерпевшей и свидетелей, а также письменные материалы дела.

Судом установлено, что признательные показания даны Б. добровольно, в присутствии защитника, при этом Б., были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 75 УПК РФ. Проверка его показаний на месте проводилась в присутствии адвоката. С учетом изложенного суд приходит к выводу о процессуальной допустимости признательных показаний Б. и протокола проверки его показаний на месте.

Так, виновность Б. в совершении инкриминируемых ему преступлений о совершении хищений из магазина, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, подтверждается показаниями потерпевшей о том, что после просмотра видеозаписей, она узнала покупателя магазина Б., который похищал принадлежащий ей товар и незаконно проникал в магазин; показаниями свидетелей; содержанием протоколов осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина, а также иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности.

Оценивая показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, суд с учетом промежутка времени, прошедшего после событий преступлений и допросов указанных лиц, находит более полными и достоверными их показания, данные на досудебной стадии производства по делу и оглашенными в судебном заседании.

Относительно инкриминируемого Б. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом установлено наличие квалифицирующего признака кражи "с незаконным проникновением в помещение", с учетом осмотра места происшествия, а также того, что хищение совершено из закрываемого на замок служебного помещения магазина «Каспий», куда запрещен доступ граждан, не являющихся сотрудниками магазина. Проникновение в служебное помещение было незаконным, так как осуществлено против воли собственника.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Действия Б., суд квалифицирует по факту хищения имущества от 16.03.2025 года и от 19.03.2025 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в помещение, по факту от 17.03.2025 года – по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания Б., суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, личность подсудимого, который официально в браке не состоит, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (инвалид 2 группы), по преступлениям от 16.03.2025 и от 19.03.2025 года - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. А также обстоятельством смягчающим наказание по каждому преступлению, суд относит, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата в счет повреждения двери 5000 руб.).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по всем преступлениям, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль, за его поведением, что привело к совершению преступлений; состояние опьянения повлияло на обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого при совершении преступлений. Данный факт в судебном заседании подтвердил сам подсудимый.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывая требования ст. 43 УК РФ, суд полагает возможным назначить Б., наказание в виде обязательных работ, за каждое из преступлений.

Суд не находит оснований для назначения Б., иного вида наказания, в том числе в виде штрафа, и полагает, что назначение иного, менее строгого вида наказания, чем обязательные работы, не будет достаточным для его исправления, а также для предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Б. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Часть 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Противоправные деяния посягнули на частую собственность, причинили гражданину имущественный ущерб.

Учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений, достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, в полном объеме. Оснований для полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16.03.2025 года), по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17.03.2025 года), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19.03.2025 года).

Назначить Б. наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16.03.2025 года) в виде обязательных работ сроком 220 часов;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17.03.2025 года) в виде обязательных работ сроком 180 часов;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19.03.2025 года) в виде обязательных работ сроком 220 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Б., наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения Б., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- табурет, 24 пустые жестяные банки из-под пива» Охота крепкое» объемом 0,43 л; картонная коробка с полимерным пакетом из-под 24 жестяных банок пива «Охота крепкое» объемом 0,43 л.; 3 пустые полимерные бутылки из-под пива «Охота крепкое» объемом 1,2 л., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Красноселькупсное», по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Видеозаписи, записанные на СD-R диск, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Б., в пользу Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по делу за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 25 599 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Красноселькупский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Калашникова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 мая 2020 года г. Ирбит

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Прыткова Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Булумеза Евгения Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданин Булумез Е.В. находился в общественном месте около дома № по <адрес> вне места проживания (пребывания) в котором разрешено или ограничено, в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при ведении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года и п. 8 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года «100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой корновирусной инфекции», то есть покинул место своего проживания(пребывания) в целях прогулки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Булумеза Е.В.., просившего о рассмотрении материала без его участия, что не противоречит положениям совместного Постановления Президиума Верховного суда РФ и Президиума Совета судей от 08.04.2020 № 821, принятого в целях противодействия распространению н...

...а территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), явка Булумеза Е.В. не признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"(далее - Закон № 68-ФЗ).

Статьей 11 Закона № 68-ФЗ предоставлены полномочия органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определены

Также, пунктом «б» части 6 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Далее в части 10 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ определено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: а) ограничивается доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; в) определяется порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливается деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ принят Указ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Из пункта 2 Указа Президента РФ следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, в частности: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и п. 8 Указа Губернатора Свердловской области от 10.04.2020 № 175-УГ о внесении изменений в Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100 УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» установлена обязанность граждан выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидаций чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций. Указом Губернатора Свердловской области постановлено жителям Свердловской области не покидать места проживания (пребывания), за исключением обращения за экстренной медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Свердловской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена, а также к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Таким образом, из вышеуказанных правовых актов следует, что в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в Свердловской области постановлено не покидать место проживания (пребывания), за исключением прямо оговоренных случаев.

Часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Данной обязанности корреспондируют права, закрепленные в ст. 13 данного Федерального закона, о составлении протоколов об административных правонарушениях, сборе доказательств.

Исследовав материалы дела: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; рапорт старшего УУП МО МВД России «Ирбитский» Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ПДН МО МВД России «Ирбитский» П.., из которых следуют обстоятельства совершенного административно - наказуемого деяния, объяснения Булумеза Е.В., в котором он признает свою вину в совершении административного правонарушения, нахожу вину Булумеза Е.В. доказанной полностью.

Судьей установлено, что Булумезом Е.В. в указанном месте и в указанное в протоколе об административном правонарушении время, в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при ведении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года и п. 8 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года « 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой корновирусной инфекции», покинул место своего проживания (пребывания) в целях прогулки по адресу: <адрес>, тогда, как проживает по адресу: <адрес>

Безусловно, к исключительным случаям, указанным в пункте Указа Губернатора Свердловской области действия Булумеза Е.В. не относятся, он не указывал о причине выхода из места проживания в целях выноса бытовых отходов, либо за приобретением лекарственных препаратов, предметов первой необходимости. Он не направлялся в лечебное учреждение за оказанием медицинской помощи, не осуществлял выгул домашнего животного, в связи с чем судья приходит к выводу, что невыполнение им установленных Указом Губернатора правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Меры необходимые по соблюдению указанных требований предприняты Насоновым Е.В. не были, обстоятельств, вынуждающих лицо нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, судьей не установлено.

Таким образом, действия Булумеза Е.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повешенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, во исполнение части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельств.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 административное наказание в виде предупреждения предусмотрено, однако, поскольку Булумезом Е.В. совершено нарушение, обладающее повышенной общественной опасностью, оснований для применения предупреждения не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Булумезом Е.В. правонарушения, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Булумеза Евгения Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Штраф подлежит уплате: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Ирбитский») Р/с 40101810500000010010 ИНН 6611003542 БИК 046577001 КПП 667601001 ОКТМО 65739000 Уральское ГУ Банка России КБК 18811690040046000140, идентификатор №, что подтверждается предъявлением квитанцией ( иным платежным документом) в кабинет № 104 (1 этаж Ирбитского районного суда) по адресу: г. Ирбит, ул. 50 лет Октября, 27.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Булумезу Е.В., что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, о чем отобрать подписку.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Судья (подпись)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.04.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В.. с участием истца Булумез О.В., при секретаре Храмцовой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-624/2019 по иску Булумез ФИО11 к Булумез ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Булумез О.В. обратилась в суд с иском к Булумез Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что сын истца – несовершеннолетний Зинкевич Е.К. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 2011 г. в квартиру в качестве члена семьи был вселен ответчик Булумез Е., брат истца, с ее согласия был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. Ответчик выехал в 2012 г. на другое постоянное место жительства, которое истцу неизвестно, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Фактически их отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал с ними общаться. Истец неоднократно просила, но ответчик отказывает добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры. Где он сейчас, истцу неизвестно, на телефонные звонки не отвечает. Наличие регистрации ответчика создает истцу проблемы в том, что его постоянно разыскивают какие-то люди, в квартире находится несовершеннолетний сын истца, за которого истец переживает, так как работает и не все...

...гда дома.

Истец Булумез О.В. просит признать ответчика Булумез Евгения Васильевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

Истец Булумез О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Зинкевич Е.К., а так же третьего лица Булумез Е.А., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик не проживает и не проживал по данному адресу. С 2011 года помогал по ремонту. Не оплачивал коммунальные платежи. Последние годы они с ним связь не поддерживают. Он приходится ей братом. В 2012 году он вообще уехал из Арамили. На связь он не выходит, добровольно выписываться отказался. Берет различные кредиты, им приходят всякие письма.

Ответчик Булумез Е.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо Булумез Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – МО МВД РФ «Сысертский», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил дело рассмотреть при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно положениям ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Зинкевич Е.К. на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли квартиры, назначение: жилое, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Булумез Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту о непроживании, подписанного соседями Тепляковой Л.Р., Ивановым А.В., удостоверенного председателем ТСЖ «Магистраль» Горячевой Е.А., Булумез ФИО14 по адресу: <адрес> действительно не проживает с 2012 г.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права собственника (несовершеннолетнего сына истца Булумез О.В. – Зинкевич Е.К.) на спорное жилое помещение – квартиру, шире, чем права иных лиц, и, следовательно, подлежат преимущественной защите, так как ответчик Булумез Е.В. в спорном помещении не проживает, совместное хозяйство с собственниками жилого помещения не ведет, членом семьи не является, в добровольном порядке выписаться не желает, следовательно, прекратилось его право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Своими действиями по отказу сняться с регистрационного учета по спорному адресу, препятствует реализации прав собственника, который, имея жилое помещение, рассчитывает владеть, пользоваться и распоряжаться им в своих интересах.

При этом, суд учитывает, что ответчик лишь зарегистрирован по адресу: <адрес>, членом семьи собственника жилого помещения не является, в связи с чем, суд считает, что он утратил право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булумез ФИО15 к Булумез ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Булумез ФИО17 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разъяснить сторонам, что основанием для снятия с регистрационного учета Булумез ФИО18 по адресу: <адрес> может служить вступившее в законную силу настоящее решение суда.

Решением может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.01.2022 судья Сысертского районного суда Свердловской области Мурашов А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-193/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №31 по Свердловской области к Булумезу ФИО5 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, пеней,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №31 по Свердловской области обратилась в суд с иском к Булумезу Е.В. ИНН №40817810604900317040 о взыскании задолженности по уплате: Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 2020-2021 гг. в размере 34 628,65 руб., пени в размере 87,42 руб., Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, за 2020- 2021 гг. в размере 8 992,26 руб., пени в размере 22,70 руб., на общую сумму 43 731,03 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Булумез Е.В. не исполнил обязанность по уплате страховых взносов в установленный законодательством срок, в связи с чем ему начислены пени, которые не уплачены. Административный истец п...

...росит взыскать с Булумеза Е.В. задолженность по уплате страховых взносов, пеней.

Кроме того, административный истец ходатайствует о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 293 КАС РФ решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено, что Булумез Е.В. с 20.09.2018 по 25.01.2021 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Порядок и основания начисления и уплаты страховых взносов за отчетные периоды, начиная с 01.01.2017, установлены главой 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации.

С 1 января 2017 г. полномочия по администрированию страховых взносов в государственные внебюджетные фонды переданы от органов государственных внебюджетных фондов налоговым органам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В соответствии с п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено ст. 419 НК РФ: 1) в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2020 года, 34 445 руб. за расчетный период 2021 год; 2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере – 4 590 руб. за расчетный период 2017 года; 5 840 руб. – за расчетный период 2018 года, 6 884 руб. – за расчетный период 2019 года, 8 426 руб. за расчетный период 2020 года, 8 766 руб. за расчетный период 2021 год.

В силу п. 3 ст. 430 НК РФ, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Календарным месяцем начала деятельности для индивидуального предпринимателя признается календарный месяц, в котором произведена его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя (п. 4 ст. 430 НК РФ).

Налоговым органом за 2020 г. исчислены страховые взносы: на обязательное пенсионное страхование в фиксированное размере в сумме 32 448 руб. - срок уплаты- 31.12.2020, на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 руб. срок уплаты 31.12.2020.

Плательщик добровольно не уплатил в установленный срок страховые взносы в полном объеме.

Налоговым органом в порядке ст. 70 НК РФ направлено требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №2019 по состоянию 18.01.2021, согласно которому предлагалось уплатить страховые взносы не позднее 10.02.2021.

Исчислены пени в порядке ст. 75 НК РФ на недоимку за период с 01.01.2021 по 17.01.2021 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированное размере в сумме 78,15 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 20,29 руб.

Налоговым органом за 2021 г. исчислены страховые взносы: на обязательное пенсионное страхование в фиксированное размере в сумме 2 180,65 руб. - срок уплаты- 09.02.2021, на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 566,26 руб. срок уплаты 09.02.2021.

Плательщик добровольно не уплатил в установленный срок страховые взносы в полном объеме.

Налоговым органом в порядке ст. 70 НК РФ размешено в личный кабинет налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №23414 по состоянию 12.03.2021, согласно которому предлагалось уплатить страховые взносы не позднее 06.04.2021.

Исчислены пени в порядке ст. 75 НК РФ на недоимку за период с 10.02.2021 по 11.03.2021 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированное размере в сумме 9,27 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 2,41 руб.

Требование об уплате налога до 06.04.2021 налогоплательщиком не исполнено.

Обязанность по уплате налогов является конституционной обязанностью, которая основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, и задачи судопроизводства в судах заключаются не только в обеспечении защиты прав и законных интересов участников спорных правоотношений, но и в предупреждении правонарушений, которое в данном случае выражается в уклонении налогоплательщиком от уплаты законно установленных налогов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налоговый орган в порядке ст. 48 НК РФ обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

24.05.2021 вынесен судебный приказ №2а-1575/2021 о взыскании с Булумеза Е.В. недоимки по уплате страховых взносов, пени в размере 46 308,66 руб.

01.09.2021 определением мирового судьи судебного участка №4 Сысертского судебного района Свердловской области судебный приказ №2а-1575/2021 отменен.

Должник частично уплатил страховые взносы, задолженность по уплате страховых взносов с учетом уплаты составляет по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированное размере – 34 628,65 руб., пени – 87,42 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере – 8 992,26 руб., пени – 22,70 руб.

В рамках п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

29.11.2021 налоговый орган обратился в Сысертский районный суд Свердловской области в порядке искового производства.

Следовательно, шестимесячный срок предъявления в суд искового заявления не истек.

С учетом изложенного, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате страховых взносов и пеней на общую сумму 43 731,03 руб.

В силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика Булумеза Е.В. следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 511,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №31 по Свердловской области к Булумезу ФИО6 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, пеней удовлетворить.

Взыскать с Булумеза Евгения Васильевича ИНН 665207332366 задолженность по уплате:

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 2020-2021 гг. в размере 34 628,65 руб., пени в размере 87,42 руб.,

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, за 2020- 2021 гг. в размере 8 992,26 руб., пени в размере 22,70 руб.,

на общую сумму 43 731,03 руб.

Взыскать с Булумеза ФИО7 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 511,93 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: А.С. Мурашов

Решение изготовлено 26.01.2022