Булусов Александр Владимирович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

Щербак О.Н.,

при секретаре судебного заседания

Мальцевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коммерческой организации «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») к наследственному имуществу умершего заемщика Земсковой Юлии Николаевны, наследникам Зиминой Юсьтине Павловне, Земскову Николаю Павловичу, в лице законного представителя Булусова Александра Владимировича, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд наследственному имуществу умершей Земсковой Ю.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №04007625395 от 19 сентября 2017 года, заключенному З.Ю.Н. с «Сетелем Банк» ООО, возникшей в период с 17 апреля 2018 года по 18 ноября 2020 года в размере 26 730 рублей 97 копеек.

В обоснование требований указано, что заемщик умер, а наследники, принявшие наследство, долговые обязательства наследодателя не исполняют.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 810, 811, 819, 1112, пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило суд взыскать из стоимости наследственного имущества З.Ю.Н. указанную задолженность. Также ходатайствовало о возмещении судебных расходов.

Определением от "дата" к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники З.Ю.Н. – несовершеннолетние З.Ю.П., З.Н.П., в л...

...ице законного представителя Б.А.В..

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представитель несовершеннолетних ответчиков в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, полагая, что истцом пропущен срок по взысканию заявленной кредитной задолженности. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между З.Ю.Н. и «Сетелем Банк» ООО 19 сентября 2017 года заключен договор целевого потребительского кредита №04007625395, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 19 970 рублей на оплату товара – дивана (п.п.1, 11 индивидуальных условий), сроком на 15 платежных периодов, по 17 декабря 2018 года с процентной ставкой 32,39% годовых (п.п.4, 6 индивидуальных условий).

"дата" заемщик умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно сведениям о движении денежных средств З.Ю.Н. производила гашение возникшей задолженности, однако обязательства исполнены в полном объеме не были.

На основании договора уступки прав (цессии) № от "дата" задолженность перед банком в размере 26 730,97 рубля, из которых просроченный основной долг – 12 873,18 рубля, просроченные проценты – 1 777,69 рубля, штрафы – 12 080,1 рубля, передана ООО «Феникс».

Сомнения в наличии договорных отношений между умершей З.Ю.Н. и банком у суда отсутствуют. Размер требуемого долга подтверждается представленными истцом сведениями.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Предметом спора в настоящем случае является определение размера ответственности наследников и надлежащего ответчика по долговым обязательствам.

Материалами дела подтверждается, что нотариусом начато наследственное дело умершей З.Ю.Н. № "дата" на основании заявления законного представителя несовершеннолетних детей умершей З.Ю.П. и З.Н.П..

Законным представителем несовершеннолетних ответчиков не оспаривается факт договорных отношений наследодателя с истцом и суммы требуемого долга, вместе с тем, заявлено возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Давая оценку заявленному ходатайству, суд находит следующее.

Как следует из пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, пунктами 1 и 2 которой указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается до окончании срока исполнения.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепила правило применения судом исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. А истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из представленных документов кредитные обязательства являются периодическими, последний платеж по ним определен 17 декабря 2018 года.

Исходя из изложенного, срок исковой давности истек 17 декабря 2021 года, и пропущен истцом, обратившимся в суд лишь 8 декабря 2024 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коммерческой организации «Феникс» к наследственному имуществу умершего заемщика З.Ю.Н., наследникам З.Ю.П., З.Н.П., в лице законного представителя Б.А.В., о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Н. Щербак