Булычова Оксана Евгеньевна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14.04.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании заложенности по кредитной карте, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор. Во исполнение договора ответчику истцом выдана кредитная карта №хххххх2728 по эмиссионному контракту №-Р-12138232880; также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор между сторонами заключен соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Памяткой держателя карты, Памяткой по безопасности при использовании карты, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги Банка. Со всеми перечисленными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять. Вместе с тем, условия договора ответчик исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57 367,52 руб., из которой: 9 771,89 руб. – просроченные проценты, 45 139,08 руб. – просроченный основной долг, 1 417,47 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 1 039,08 руб. – неустойка на просроченные проценты. Истец просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитной...

... карте №хххххх2728 (эмиссионный контракт №-Р-12138232880) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 57 367,52 руб., а также расходы на уплату госпошлины в сумме 4 000,00 руб.. К иску приложено, в том числе заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредитной карты.

Истец и ответчик, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили; поданное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик за получением заказной корреспонденции не явилась, о смене места жительства суду не сообщила, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает её извещенной о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167, 233, 234 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц в порядке заочного производства.

Сведений о смерти заявленного ответчика по запросу суда не поступило, но из сообщения ЗАГС следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменила фамилию на ФИО2 в связи с вступлением в брак, однако, как следует из разъяснений, содержащихся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», - перемена имени физического лица не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Возражений по иску и доказательств в их обоснование ответчик не представила.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 4 ст.421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.1, п.4 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформила анкету для заключения с ПАО «Сбербанк России» договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, а ДД.ММ.ГГГГ оформила заявление о выдаче кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях; согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты - лимит на дату оформления карты составляет 50 000,00 руб. (п.1.1), с процентной ставкой 23,9% годовых (п.4), со сроком возврата общей задолженности по письменному уведомлению Банка (п.2.6). За несвоевременное гашение кредита предусмотрено начисление неустойки в размере 36% годовых на остаток просроченного долга (п.12).

Согласно приложениям №, №, №, № к расчету задолженности, представленным истцом, банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику карту с денежными средствами по договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в сроки и в порядке, предусмотренных кредитным договором (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.5.8 Общих Условий выпуска и бслуживания кредитной карты – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязан ее досрочно погасить.

Ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, выплате процентов и неустоек.

Требование истца не исполнено и обратного, в нарушение положений ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, ответчик не доказала.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

При этом не имеется оснований полагать, что при заключении договора о выдаче кредитной карты, принцип свободы договора был нарушен, и ФИО2 (ФИО1 на момент заключения договора) была лишена возможности свободно выражать свое волеизъявление при определении условий договора, и его заключении, однако, взятые на себя обязательства ответчик не выполнила.

Исходя из сведений, представленных ПАО «Сбербанк России» - общая сумма задолженности ответчика по кредитной карте №хххххх2728 (эмиссионный контракт №-Р-12138232880) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 367,52 руб., из которой: 9 771,89 руб. – просроченные проценты, 45 139,08 руб. – просроченный основной долг, 1 417,47 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 1 039,08 руб. – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в силу ст.331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указано выше - пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Расчет заявленной к взысканию задолженности по договору (в том числе – процентов и неустоек), представленный истцом, проверен и принимается судом, поскольку соответствует условиям договора и не противоречит нормам действующего законодательства.

Ответчик расчет истца не опровергла.

Из копии определения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, указанному в рассматриваемом иске, и судебных расходов, который отменен по возражениям должника (ответчика в рамках рассматриваемого дела). В определении имеется указание на право истца обратиться в суд в порядке искового производства, которое реализовано Банком посредством подачи в суд рассматриваемого искового заявления.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Банк правомерно предъявил исковое требование о взыскании с заявленного ответчика задолженности по кредитной карте, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной при обращении в суд.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Несение истцом расходов на уплату госпошлины в заявленном размере подтверждено представленными истцом платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 000,00 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 000,00 руб..

Сумма уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст.91 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» судом удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов на уплату госпошлины в размере 4 000,00 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 28.04.2025.

Председательствующий судья Л.А. Митчина