Булыкина Татьяна Викторовна

К делу № 2-213/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019г.

Шахтинский городской суд

Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Семцива И.В.,

при секретаре Рыбниковой Ю.О.,

с участием: зам.прокурора Ениной Л.Я.,

адвоката Манохина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булыкина Т.В. к Неровный Н.З., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - СК ОАО «Альфастрахование» о взыскании компенсации морального и материального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истица Булыкина Т.В. обратилась в суд с иском к Неровному Н.З. о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием, расходов на приобретение лекарственных препаратов, медицинского оборудования всего в размере 26 122 руб. 18 коп., расходов по ремонту сотового телефона <данные изъяты> в размере 3 290 руб., всего на общую сумму 30 042 руб. 18 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истица указывает в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. в <адрес> Неровный Н.З. являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, в свое отсутствие, не принял мер исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего автомашина ответчика покатилась и совершила наезд на стоящего на тротуаре пешехода Булыкину Т.В.

В результате ДТП при участии транспортного средства ответчика она получила телесные повреждения, в виде ушибленной раны головы, ушибленной раны левой кисти, открытого 2Б перелома головки локтевой кисти слева, закрытого перелома наружной лодыжки справа. Указанные телесные повреждения не являются опасны...

...ми для жизни телесными повреждениями в момент причинения и влекут за собой длительное расстройство здоровья – более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Постановлением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № Неровный Н.З. признан виновным в совершении правонарушения по ст. № КоАП РФ и ему назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В результате полученных телесных повреждений истица была госпитализирована бригадой № ОСМП в МБУЗ ГБСМП им.Ленинаг.Шахты с диагнозом: ЗЧМТ, СНМ, ушибленная рана надбровной дуги, рубленая рана левой щеки.

Согласно заключению эксперта № Шахтинского отделения ГБУ РО «БСМЭ» у истицы выявлены следующие телесные повреждения:ушибленная рана головы, ушибленная рана левой кисти, открытый 2Б перелом головки локтевой кисти слева, закрытый перелом наружной лодыжки справа.

Со дня наступления вреда здоровью истица две недели находилась на стационарной лечении в МБУЗ ГБСМП им.Ленинаг.Шахты, откуда была вынуждена преждевременно выписаться на амбулаторный режим, т.к. ДД.ММ.ГГГГг. должна была состояться свадьба её единственной дочери.

Истица указывает в иске, что в местах полученных травм до сих пор не проходят боли, что не позволяет ей трудиться на работах, где требуется большая физическая нагрузка. Двигательные функции левой руки полностью не восстановлены, в результате чего истица ощущает дискомфорт и неуверенность в будущем трудоустройстве. Чувство дискомфорта она испытывает и в повседневной жизни, при выполнении физической работы по дому и прочих дел в быту, а именно: возможности в приготовлении пищи, не возможности взять в левую руку мелкие предметы, т.е. нормально вести свой быт, т.к. живет истица одна, для неё это мучительно. Из-за полученных травм истица утратила возможность вести полноценный образ жизни, т.к. все приходиться делать одной рукой. При смене погоды места переломов правой ноги и левой руки постоянно ноют. По причине полученных травм и болей истица стала эмоционально не сдержана, вспыльчива, её мучает бессонница, до настоящего времени проявляется боязнь перед автотранспортом, что не позволяет ей самостоятельно перемещаться по городу, только в сопровождении родственников или близких знакомых, в связи с чем, истица вынуждена принимать болеутоляющие, снотворные и успокоительные препараты. Все это приводит истицу в угнетенное, подавленное состояние, она постоянно испытывает нервное напряжение, не может жить без обезболивающих и успокоительных лекарственных препаратов, что периодически перерастает в нервные срывы, стрессы, необходимостью частого обращения за медицинской помощью. Теперь истица не может трудоустроиться на достойную работу с хорошим заработком, что повергает её в еще большее уныние.

В период лечения истица была вынуждена нести дополнительные расходы на приобретение медикаментов и предметов ухода за лежачими больными и т.п., на общую сумму 26 122 руб. 18 коп.

При падении, во время ДТП ДД.ММ.ГГГГ получил повреждение и телефон истицы <данные изъяты>, ремонт которого составил 3 920 руб., расходы на ремонт просит взыскать с ответчика.

Истица указывает в иске, что она длительное время испытывает сильные физические боли и дискомфорт от последствий травм и в ходе лечения, которое длилось шесть недель.

Кроме того, указывает истица в иске, она пережила глубокие нравственные страдания и переживания по поводу своей внешности, испытала унижение, бессилие и отчаяние.

На свадьбе дочери ей было неловко за себя перед гостями за свой внешний вид в гипсе. Из-за того, что она не могла самостоятельно подниматься в свою квартиру, истица была вынуждена на период лечения временно переехать к молодоженам в частный дом, чем принесла им массу неудобств, при этом, она ощущала себя обузой для детей.

После ДТП у истицы развилась депрессия, появились не проходящие страхи за свою жизнь, в связи с чем, она вынуждена была обратиться за помощью к психотерапевту, у которого наблюдается по настоящее время.

До настоящего времени ответчик не предпринял мер по оказанию истице какой-либо помощи, не принес извинения.

На основании изложенного, истица просит суд: взыскать с Неровного Н.З. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием, расходов на приобретение лекарственных препаратов, медицинского оборудования всего в размере 26 122 руб. 18 коп., расходов по ремонту сотового телефона <данные изъяты> в размере 3 290 руб., всего на общую сумму 30 042 руб. 18 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от 13.12.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек - СК ОАО «Альфастрахование», страховую компанию в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика (л.д.41).

В последствии, истица частично уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. (л.д.43-44).

Истица в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием уполномоченного представителя Быкова И.Е.

Представитель истицы – Быков И.Е., действующий на основании нотариально выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) в судебном заседании требования о взыскании материального вреда указанные в первоначальном иске не поддержал, просил суд их не рассматривать, т.к. страховая компания ответчика СК ОАО «Альфастрахование» компенсировала указанные расходы и частично расходы по вреду здоровью на сумму в 60 000 руб. В остальной части, просил иск удовлетворить в полном объеме, взыскав в Норовного Н.З. в пользу доверителя компенсацию морального вреда в размере 1 млн.руб. Приведя доводы и основания аналогичные указанным в иске, пояснил также, что, Булыкина Т.В. до настоящего времени испытывает сильную физическую боль и моральные страдания, что подтверждается медицинской документацией.

Неровный Н.З., извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, судебной повесткой с уведомлением о вручении (л.д.67) в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Манохина О.А. Иск признал частично, просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов (л.д.21).

Адвокат Манохин О.А., действующий в интересах ответчика на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20)и нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) в судебном заседании не отрицая вины доверителя в ДТП, приведшем к телесным повреждениям истицы, просил снизить размер морального вреда до 100 тыс.руб. Пояснил, что его доверитель работает по трудовому договору и получает небольшую заработную плату, около 18 тыс.руб., иных доходов не имеет.

Заместитель прокурора города Шахты Енина Л.Я. дала заключение в соответствии с которым полагала возможным, учитывая доказанную вину ответчика в совершенном ДТП, количеством травм у потерпевшей и степени понесенных истицей физических и нравственных страданий, уменьшить компенсацию морального вреда с 1 млн.руб. до 500 тыс.руб., полагая данную сумму разумной и достаточной для возмещения причиненного ей морального вреда.

Выслушав доводы представителей сторон по делу, заключение зам.прокурораг.ШахтыЕниной Л.Я., изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. Деликтное обязательство составляет обязанность лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина, возместить его в полном объеме и право потерпевшего лица требовать такое возмещение.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 59), устанавливая - исходя из конституционных основ правового регулирования отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного деликтом, - общие положения о возмещении вреда (статьи 1064 - 1083), предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079), и особенности компенсации морального вреда (статьи 1099 - 1101).

Согласно положению пункта 3 статьи 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Следовательно, при решении вопроса об ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует опираться на общие основания ответственности, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации).

В соответствии с содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснениям, по общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силуст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 ГК Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. в <адрес> Неровный Н.З. являясь собственником и водителем автомобиля <данные изъяты>, в свое отсутствие, не принял мер исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего автомашина ответчика покатилась и совершила наезд на стоящего на тротуаре пешехода Булыкину Т.В.

В результате ДТП при участии транспортного средства ответчика Булыкина Т.В. получила телесные повреждения, в виде ушибленной раны головы, ушибленной раны левой кисти, открытого 2Б перелома головки локтевой кисти слева, закрытого перелома наружной лодыжки справа. Указанные телесные повреждения не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и влекут за собой длительное расстройство здоровья – более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании установлено, что постановлением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № Неровный Н.З. признан виновным в совершении правонарушения по ст. № КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., что подтверждается копией указанного постановления (л.д.6).

В результате полученных телесных повреждений истица была госпитализирована бригадой № ОСМП в МБУЗ ГБСМП им.Ленинаг.Шахты с диагнозом: ЗЧМТ, СНМ, ушибленная рана надбровной дуги, рубленая рана левой щеки.

Согласно заключению эксперта № Шахтинского отделения ГБУ РО «БСМЭ» у истицы выявлены следующие телесные повреждения: ушибленная рана головы, ушибленная рана левой кисти, открытый 2Б перелом головки локтевой кисти слева, закрытый перелом наружной лодыжки справа.

Со дня наступления вреда здоровью истица две недели находилась на стационарной лечении в МБУЗ ГБСМП им.Ленинаг.Шахты, откуда была вынуждена преждевременно выписаться на амбулаторный режим, т.к. ДД.ММ.ГГГГг. должна была состояться свадьба её единственной дочери.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро Судебно-медицинской экспертизы Ростовской области у Булыкиной Т.В. обнаружены телесные повреждения, в виде ушибленной раны головы, ушибленной раны левой кисти, открытого 2Б перелома головки локтевой кисти слева, закрытого перелома наружной лодыжки справа. Указанные телесные повреждения могли быть получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и влекут за собой длительное расстройство здоровья – более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, в соответствии с п. 4-б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. №522 и согласно п. 8.1 «Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г., что подтверждается копией данного заключения (л.д.45-48).

Из материалов дела следует, что истица находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ ГБСМП им. В.И.Ленина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией выписного эпикриза (л.д.7,60).

Истица указывает в иске, что в местах полученных травм до сих пор не проходят боли, что не позволяет ей трудиться на работах, где требуется большая физическая нагрузка. Двигательные функции левой руки полностью не восстановлены, в результате чего истица ощущает дискомфорт и неуверенность в будущем трудоустройстве. Чувство дискомфорта она испытывает и в повседневной жизни, при выполнении физической работы по дому и прочих дел в быту, а именно: возможности в приготовлении пищи, не возможности взять в левую руку мелкие предметы, т.е. нормально вести свой быт, т.к. живет истица одна, для неё это мучительно. Из-за полученных травм истица утратила возможность вести полноценный образ жизни, т.к. все приходиться делать одной рукой. При смене погоды места переломов правой ноги и левой руки постоянно ноют.

Из материалов дела видно, что Булыкина Т.В. после стационарного лечения затем находилась на амбулаторном лечении: в МБУЗ Городская поликлиника № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом головки локтевой кости слева. Закрытый перелом наружной лодыжки справа, что подтверждается справкой лечебного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69) и в ГБУ РО «ЛРЦ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с посттравматической контрактурой левого лучезапястного сустава легкой степени. Посттравматической контрактурой правого голеностопного сустава умеренной степени, что подтверждается справкой лечебного учрежденияот ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71,72).

Булыкина Т.В. также указывает в иске, что после ДТП по причине полученных травм и болей она стала эмоционально не сдержана, вспыльчива, её мучает бессонница, до настоящего времени проявляется боязнь перед автотранспортом, что не позволяет ей самостоятельно перемещаться по городу, только в сопровождении родственников или близких знакомых, в связи с чем, истица вынуждена принимать болеутоляющие, снотворные и успокоительные препараты. Все это приводит истицу в угнетенное, подавленное состояние, она постоянно испытывает нервное напряжение, не может жить без обезболивающих и успокоительных лекарственных препаратов, что периодически перерастает в нервные срывы, стрессы, необходимостью частого обращения за медицинской помощью.

Также в судебном заседании установлено, что Булыкина Т.В. получала консультативную помощь и лечение в амбулаторных условиях с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Депрессивный эпизод легкой степени с соматическими симптомами. Обращалась на прием к врачу-психиатру ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой Шахтинского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), что подтверждает её доводы, указанные выше,об ухудшимся после ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ эмоциональном состоянии здоровья потерпевшей.

Поскольку Булыкиной Т.В. причинен вред здоровью в результате воздействия источника повышенной опасности, владелец этого источника, должен нести ответственность за вред, по основаниям, предусмотренным ст. 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации суд исходит из характера полученных Булыкиной Т.В. телесных повреждений, степени причиненных физических и нравственных страданий, вызванных болевыми ощущениями от травм, полученных в ДТП, нравственных страданий, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума от 20.12.1994г. №10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Материалами дела подтверждено, что в результате произошедшего ДТП Булыкина Т.В. получила телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, и вынуждена была находиться на лечении более трех месяцев. При этом, подвижность локтевого сустава и ноги до настоящего времени у потерпевшей не восстановлены в полном объеме. Также, истица обращалась за оказанием психолого-психиатрической помощи, в связи с последствиями ДТП с диагнозом: Депрессивный эпизод легкой степени с соматическими симптомами.

Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что истице был причинен вред здоровью средней тяжести, характер и тяжесть полученных истицей телесных повреждений, лишение возможности вести активный образ жизни, возраст истицы и последствия полученных повреждений в виде ушибленной раны головы, ушибленной раны левой кисти, открытого 2Б перелома головки локтевой кисти слева, закрытого перелома наружной лодыжки справа, перенесенные в связи с этим физические и нравственные страдания, а также фактические обстоятельства, при которых истице был причинен моральный вред, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей, будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости.

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Суд, учитывает приведенные выше обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, которые с момента аварии и по настоящее времябезусловно претерпевает истица, полагает, что в пользу истицы должно быть взыскано 400 000 руб.

В остальной части иска о взыскании суммы компенсации морального вреда полагает отказать.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, доводы представителя ответчика не опровергают собранные по делу доказательства, которые также обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1079, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Булыкина Т.В. к Неровный Н.З., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - СК ОАО «Альфастрахование» о взыскании компенсации морального и материального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Неровный Н.З. в пользу Булыкина Т.В. компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке или опротестовано прокурором в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, начиная с 18.02.2019г.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019г.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Ю.О.Рыбникова

Судья: Семцив И.В. дело № 33-8199/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей: Камышовой Т.В., Маримова В.П.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

при секретаре Гребенкиной Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булыкиной Т.В. к Неровному Н.З., третье лицо - СК ОАО «Альфастрахование», о взыскании компенсации морального и материального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Неровного Н.З. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Маримова В.П., судебная коллегия

установила:

Булыкина Т.В. обратилась в суд с иском к Неровному Н.З., третье лицо – СК ОАО «Альфастрахование», о взыскании компенсации морального и материального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование требований, что 07.07.2018г. Неровный Н.З., являясь водителем автомобиля «Рено Логан» не принял надлежащих мер, исключающих самопроизвольное движение указанного транспортного средства, в результате чего автомобиль ответчика «Рено Логан» совершил наезд на находившегося на тротуаре пешехода Булыкину Т.В.

В результате ДТП Булыкина Т.В. получила телесные повреждения, которые заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Шахтинского отделения ГБУ РО БСМЭ квалифицированы как вред здо...

...ровью средней тяжести.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.09.2018г. Неровный Н.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Ссылаясь на то, что противоправными действиями ответчика Булыкиной Т.В. были причинены глубокие физические и нравственные страдания, истец, с учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с Неровного Н.З. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 февраля 2019г. исковые требования Булыкиной Т.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Неровного Н.З. в пользу Булыкиной Т.В. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В апелляционной жалобе Неровный Н.З. просит решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей, с учетом имущественного положения ответчика, возраста ответчика, указывая, что его доход составляет 18 000 руб. и выплатить истцу определенный судом размер компенсации морального вреда ему будет затруднительно.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца Булыкиной Т.В. и ответчика Неровного Н.З., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чём имеются в материалах дела уведомления (л.д.96, 98).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность определять размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 07.07.2018г. Неровный Н.З., являясь водителем автомобиля «Рено Логан» не принял надлежащих мер исключающих самопроизвольное движение указанного транспортного средства, в результате чего автомобиль ответчика самопроизвольно покатился по уклону и совершил наезд на тротуаре на пешехода Булыкину Т.В, в результате чего Булыкина Т.В. получила телесные повреждения и была госпитализирована в МБУЗ ГБСМП г.Шахты с диагнозом: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, где находилась на лечении до 20.07.2018г.

Согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.08.2018г. Шахтинского отделения ГБУ РО БСМЭ, выявленные у истицы телесные повреждения: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.09.2018г. Неровный Н.З. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Принимая решение и частично удовлетворяя исковые требования Булыкиной Т.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку истцу причинены моральные и нравственные страдания, то владелец источника повышенной опасности должен нести ответственность за причиненный вред. Материалами дела подтверждается, что в результате произошедшего ДТП истице причинен вред здоровью средней тяжести.

Судебная коллегия, с учетом установленных фактических обстоятельств произошедшего, наступивших последствий для истца в результате ДТП, учитывая, что вина Неровного Н.З. в нарушении Правил дорожного движения РФ установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, учитывая поведение ответчика, который не отрицал своей вины в ДТП, предпринимал попытки оказать материальную помощь потерпевшей, учитывая материальное положение ответчика, его возраст, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу Булыкиной Т.В., уменьшить с 400 000 руб. до 200 000 руб., что будет наиболее полно соответствовать принципам разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что денежная компенсация морального вреда в сумме 200 000 руб. согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, соответствует требованиям разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части размера взысканной с ответчика компенсации морального вреда и снижения размера до 200 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 февраля 2019 года изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Неровного Н.З. в пользу Булыкиной Т.В. с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.05.2019г.