Бунаков Сергей Григорьевич

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО5 указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, в том числе, принадлежащего истцу марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства виновника ДТП ФИО5 - марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Страховой компанией выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, ремонт не целесообразен, рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, остаточная стоимость транспортного средства истца составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО5 ущерб в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> <данные изъяты>), расходы на оплату оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средства со дня в...

...ступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по решению суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование денежными средствами, в части требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержала свое письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании исковых требований в части размера ущерба, судебных расходов. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей понятны.

Третье лицо АО «Альфа-Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представило.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Выслушав ответчика, признавшего заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, ответчик по делу вправе признать исковые требования. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Признание ответчиком исковых требований, а так же исследованные судом документы, позволяют сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, в связи с чем, принимается судом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату оценку восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Емолкина Е.А.

Дело № №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<адрес> 27 апреля 2024 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО5 указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, в том числе, принадлежащего истцу марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства виновника ДТП ФИО5 - марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Страховой компанией выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, ремонт не целесообразен, рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, остаточная стоимость транспортного средства истца составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО5 ущерб в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), расходы на оплату оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужим...

...и денежными средства со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по решению суда.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление об отказе от исковых требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ему понятны.

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержала свое письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании исковых требований в части размера ущерба, судебных расходов. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей понятны. Возражений против принятия судом заявления истца об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не представила.

Третье лицо АО «Альфа-Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска, выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является его волеизъявлением, поскольку ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца. Суд принимает отказ истца от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ФИО2 от иска к ФИО1 в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование денежными средствами, в части требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Емолкина Е.А.