Сомихин Иван Сергеевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2021 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Натальиной З. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1026/2021 по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Сомихину И.С. о расторжение договора страхования, взыскании денежных средств,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Сомихину И.С. с требованием о расторжение договора страхования [суммы изъяты] от 11.04.2017 года, взыскании с ответчика задолженности по неоплаченной части страховой премии за период с 12.04.2020 по 11.01.2021 в размере 2 273 рублей 26 копеек с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Сомихин И.С. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица «Газпромбанк» (АО) Кузнецова А.Е. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные объяснения по существу спора, в которых дело просила рассмотреть в отсутствие представителя данного лица, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец без уважительных причин не явился в суд по повторном...

...у вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Следовательно, исковое заявление АО «СОГАЗ» должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к Сомихину И.С. о расторжение договора страхования, взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит, однако может быть отменено судом, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:

Дело № 2-1379/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 год г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Сатурн» к Сомихину И.С. о взыскании членских и целевых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сомихину И.С. с требованием о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени за просрочку оплаты. Свои требования мотивировал тем, что ответчик является членом ТСН «Сатурн» и владельцем земельного участка [суммы изъяты] по адресу: <адрес> Членские взносы в ТСН «Сатурн» должны уплачиваться ежемесячно, однако, Ответчиком не оплачиваются ни членские, ни целевые взносы. За период с 01.01.2015 г. по 31.03.2018 г. задолженность составляет 117 700 руб., в том числе задолженность по членским взносам - 73 100 руб.: за 2015 г. в размере 19 800 руб., за 2016 г. в размере 23 300 руб., за 2017 г. в размере 24 000 руб., за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г. в размере 6 000 руб.; задолженность по уплате целевых взносов: за 2015 г. в размере 42 000 руб. (устройство подъездной и внутренней дорог), за 2017 г. в размере 2 600 руб. (замена электрического кабеля и общего электрического счетчика). Неуплата Ответчиком членских и целевых взносов не позволяет ТСН «Сатурн» своевременно оплачивать задолженность перед третьими лицами - контрагентами, которые выполняют работы по благоустройству ТСН «Сатурн», а также затрудняет работы по общему содержанию ТСН «Сатурн». Таким образом, ответчик обязан уплатить ТСН «Сатурн» указанную сумму задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 202,42 руб. Ис...

...тец просит взыскать с Сомихина И.С. в пользу ТСН «Сатурн» задолженность по целевым взносам в размере 44 600 руб., задолженность по членским взносам 73 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 202,42 руб., расходы на составление искового заявления и участие представителя в судебном заседании в сумме 20 000 руб., уплаченную сумму госпошлины в сумме 3 554 руб.

Представитель истца ТСН «Сатурн» Кукаева Ж.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Сомихин И.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление, а также дополнении к возражению на исковое заявление Сомихин И.С. просил в удовлетворении иска отказать, указал, что истцом в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, в связи, с чем исковое заявление в части взыскания членских взносов за период с 01.01.2015 г. по 16.04.2018 г. подлежит оставлению без рассмотрения, без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Истцом не представлено доказательств принятия Ответчика в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения общим собранием членов некоммерческого объединения граждан. Владеть земельными участками, расположенными на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут не только члены организации, но и граждане, которые таковыми не являются, - граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. В связи с отсутствием между Истцом и Ответчиком действующих договорных отношений о порядке, размерах и сроков внесения взносов с Ответчика не может быть взыскана указанная Истцом в заявлении сумма, а также начисленные на нее проценты. Ответчик систематически в спорный период осуществлял взносы на развитие объединения: 19.07.2010 г. - 30 000 руб. - целевой взнос за газ; 07.10.2011 г. на сумму 35 000 руб., в том числе вступительный взнос -10 000 руб., целевой взнос - 25 000 руб.; 06.06.2012 г. - 40 000 руб., в том числе целевой взнос - 35 000 руб., кадастровый паспорт - 5 000 руб.; 19.12.2013 г. - 49 000 руб., в том числе целевой взнос - 39 000 руб., целевой взнос на дорогу - 10 000 руб.; 22.04.2015 г. - 50 000 руб., в том числе целевой взнос на газ - 35 000 руб., членские взносы - 15 000 руб.; 27.05.2017 г. - 5 000 руб. - членский взнос. В общей сложности Ответчиком оплачено в кассу ДНТ «Сатурн» 209 000 руб., из них 10 000 руб. - вступительный взнос, 179 000 руб.- целевые взносы, 20 000 руб. - членские взносы. При этом, Истец о данных фактах умалчивает и производит расчет, без учета выплаченных Ответчиком сумм. Просил применить ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований истца. Истцом является товарищество собственников недвижимости «Сатурн», хотя ответчик приобретал участок в пользование на территории дачного некоммерческого товарищества «Сатурн», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26.06.2015 № <адрес>. Согласно Устава ТСН «Сатурн» он не является правопреемником ДНТ «Сатурн». Решения по протоколам внеочередных общих собраний от 28.10.2017 г. и от 10.12.2017 г. являются недействительными. Ответчиком нарушен порядок подготовки и проведения внеочередных собраний.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

28.07.2009 г. ДНТ «Сатурн» зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.12.2017 г., свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе, Уставом (л.д. 24-40).

Согласно заключению № 53 от 11.07.2014 г. ДНТ «Сатурн» Сомихин И.С. является членом ДНТ «Сатурн» с 01.10.2011 г. и ему выделен участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый [суммы изъяты] (л.д. 23).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» под членскими взносами понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения. Целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В силу п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Согласно п. 4.10 Устава ТСН «Сатурн», утвержденного протоколом общего собрания ТСН «Сатурн» от 10.12.2017 г., члены товарищества систематически вносят членские взносы в сроки и в размерах, определяемых сметой доходов и расходов Товарищества (л.д. 24-36).

Добровольно вступив в члены ТСН «Сатурн», ответчик принял на себя обязательство по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных его Уставом.

Из искового заявления следует, что Сомихин И.С., являясь членом ТСН «Сатурн», не производит уплату членских и целевых взносов.

Доводы ответчика о том, что Сомихин И.С. не является членом ТСН, опровергаются документами, имеющимися в деле: заключением, фактом уплаты им членских и целевых взносов в предыдущие периоды.

Утверждения ответчика о том, что решения по протоколам внеочередных общих собраний от 28.10.2017 г. и от 10.12.2017 г. являются недействительными, не состоятельны, поскольку указанные решения в установленном законом порядке недействительными не признаны, поэтому при определении размера ежемесячных членских взносов и целевого взноса суд руководствуется указанными решениями.

Решением общего собрания членов ДНТ «Сатурн» от 10.12.2017 г., зафиксированным в протоколе № 2 общего собрания членов ДНТ «Сатурн» от 10.12.2017 г., утвержден локально-сметный расчет ежемесячного членского взноса на срок действия пять месяцев в размере 2 000 руб.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что при смене председателей ТСН «Сатурн», бывший председатель не передал всю документацию настоящему председателю, в связи с чем, истцом не представлено в материалы судебного дела протокола общего собрания о размере членских и целевых взносов за период с 01.01.2015 г. по 28.10.2017 г., а также протокола общего собрания о размере и сроках уплаты целевых взносов.

Однако, данный факт не может служить освобождением ответчика от уплаты членских и целевых взносов.

Так, размеры членских взносов за 2015 г. в размере 1650 руб., с января по февраль 2016 г. и с марта 2017 г. по март 2018 г. в размере 2 000 руб., а также целевые взносы в размере 42 000 руб. на устройство подъездной и внутренних дорог в 2015 г., 1 600 руб. – за замену электрического кабеля в 2017 г., 1 000 руб. – за замену электрического счетчика в 2017 г. подтверждены показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, являющимися членами ТСН «Сатурн».

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате членских и целевых взносов составляет 117 700 руб., из них: задолженность по уплате членских взносов за 2015 г. – 19 800 руб., за 2016 г. – 23 300 руб., за 2017 г. – 24 000 руб., за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г. – 6 000 руб., задолженность по уплате целевых взносов –- 42 000 руб. (за 2015 г. - устройство подъездной и внутренней дорог), 2 600 руб. (за 2017 г. – замена электрического кабеля и общего электрического счетчика) Иного расчета ответчиком не представлено, как и доказательств об уплате Сомихиным И.С. членских и целевых взносов.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств уплаты вышеперечисленных платежей ответчиком суду не предоставлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иска.

Так, исковое заявление подано истцом 17.04.2018 г., таким образом, по требованиям с 01.01.2015 г. по 17.04.2015 г. истцом пропущен срок исковой давности.

Следовательно, в пределах срока обращения в суд находятся требования об оплате членских и целевых взносов за период с 17.04.2015 г. по 31.03.2018 г.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, каких-то причин, препятствующих его обращению в суд, не назвал.

Так, за период с 17.04.2015 г. по 31.03.2018 г. задолженность ответчика по членским взносам составляет 67 435 руб. (из расчета: 935 руб. ((1 650 руб. /30 дней х 17) (с 17.04.2015 г. по 01.05.2015 г.) + 13 200 руб. (из расчета: 1 650 руб. х 8 мес. (с 01.05.2015 г. по 31.12.2015 г.) + 23 300 руб. (за 2016 г.) + 24 000 руб. (за 2017 г.) + 6 000 руб. (01.01.2018 г. по 31.03.2018 г.). Задолженность ответчика по целевым взносам составляет 44 600 руб. (из расчета: 42 000 руб. (целевой взнос за 2015 г.) + 2 600 руб. (целевой взнос за 2017 г.).

Таким образом, с Сомихина И.С. в пользу ТСН «Сатурн» подлежит взысканию задолженность по уплате ежемесячных членских и целевых взносов в размере 112 035 руб.

Далее, рассматривая требования ПДК «Простоквашино» о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты членских и целевых взносов суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих уплате за неправомерное пользование чужими денежными средствами составит 16 550,98 руб., из расчета: (с 01.05.2015 по 31.05.2015 (31 дн.): 935 x 31 x 8,25% / 365) + (- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 935 x 14 x 11,27% / 365) + (с 15.06.2015 по 29.06.2015 (15 дн.): 935 x 15 x 11,14% / 365) + (с 30.06.2015 по 14.07.2015 (15 дн.): 2 585 x 15 x 11,14% / 365) + (с 15.07.2015 по 30.07.2015 (16 дн.): 2 585 x 16 x 10,12% / 365) + (с 31.07.2015 по 16.08.2015 (17 дн.): 4 235 x 17 x 10,12% / 365) + (с 17.08.2015 по 30.08.2015 (14 дн.): 4 235 x 14 x 9,96% / 365) + (с 31.08.2015 по 14.09.2015 (15 дн.): 5 885 x 15 x 9,96% / 365) + (с 15.09.2015 по 29.09.2015 (15 дн.): 5 885 x 15 x 9,50% / 365) + (с 30.09.2015 по 14.10.2015 (15 дн.): 7 535 x 15 x 9,50% / 365) + (с 15.10.2015 по 30.10.2015 (16 дн.): 7 535 x 16 x 9,09% / 365) + (с 31.10.2015 по 16.11.2015 (17 дн.): 9 185 x 17 x 9,09% / 365) + (с 17.11.2015 по 29.11.2015 (13 дн.): 9 185 x 13 x 9,20% / 365) + (с 30.11.2015 по 14.12.2015 (15 дн.): 10 835 x 15 x 9,20% / 365) + (с 15.12.2015 по 30.12.2015 (16 дн.): 10 835 x 16 x 7,44% / 365) + (с 31.12.2015 по 31.12.2015 (1 дн.): 56 135 x 1 x 7,44% / 365) + (с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 56 135 x 24 x 7,44% / 366) + (с 25.01.2016 по 30.01.2016 (6 дн.): 56 135 x 6 x 7,89% / 366) + (с 31.01.2016 по 18.02.2016 (19 дн.): 57 785 x 19 x 7,89% / 366) + (с 19.02.2016 по 28.02.2016 (10 дн.): 57 785 x 10 x 8,57% / 366) + (с 29.02.2016 по 16.03.2016 (17 дн.): 59 435 x 17 x 8,57% / 366) + (с 17.03.2016 по 30.03.2016 (14 дн.): 59 435 x 14 x 8,44% / 366) + (с 31.03.2016 по 14.04.2016 (15 дн.): 61 435 x 15 x 8,44% / 366) + (с 15.04.2016 по 29.04.2016 (15 дн.): 61 435 x 15 x 7,92% / 366) + (с 30.04.2016 по 18.05.2016 (19 дн.): 63 435 x 19 x 7,92% / 366) + (с 19.05.2016 по 30.05.2016 (12 дн.): 63 435 x 12 x 7,74% / 366) + (с 31.05.2016 по 15.06.2016 (16 дн.): 65 435 x 16 x 7,74% / 366) + (с 16.06.2016 по 29.06.2016 (14 дн.): 65 435 x 14 x 7,89% / 366) + (с 30.06.2016 по 14.07.2016 (15 дн.): 67 435 x 15 x 7,89% / 366) + (с 15.07.2016 по 30.07.2016 (16 дн.): 67 435 x 16 x 7,15% / 366) + (с 31.07.2016 по 31.07.2016 (1 дн.): 69 435 x 1 x 7,15% / 366) + (с 01.08.2016 по 30.08.2016 (30 дн.): 69 435 x 30 x 10,50% / 366) + (с 31.08.2016 по 18.09.2016 (19 дн.): 71 435 x 19 x 10,50% / 366) + (с 19.09.2016 по 29.09.2016 (11 дн.): 71 435 x 11 x 10% / 366) + (с 30.09.2016 по 30.10.2016 (31 дн.): 73 435 x 31 x 10% / 366) + (с 31.10.2016 по 29.11.2016 (30 дн.): 75 435 x 30 x 10% / 366) + (с 30.11.2016 по 30.12.2016 (31 дн.): 77 435 x 31 x 10% / 366) + (с 31.12.2016 по 31.12.2016 (1 дн.): 79 435 x 1 x 10% / 366) + (с 01.01.2017 по 30.01.2017 (30 дн.): 79 435 x 30 x 10% / 365) + (с 31.01.2017 по 27.02.2017 (28 дн.): 81 435 x 28 x 10% / 365) + (с 28.02.2017 по 26.03.2017 (27 дн.): 83 435 x 27 x 10% / 365) + (с 27.03.2017 по 30.03.2017 (4 дн.): 83 435 x 4 x 9,75% / 365) + (с 31.03.2017 по 29.04.2017 (30 дн.): 85 435 x 30 x 9,75% / 365) + (с 30.04.2017 по 01.05.2017 (2 дн.): 87 435 x 2 x 9,75% / 365) + (с 02.05.2017 по 30.05.2017 (29 дн.): 87 435 x 29 x 9,25% / 365) + (с 31.05.2017 по 18.06.2017 (19 дн.): 89 435 x 19 x 9,25% / 365) + (с 19.06.2017 по 29.06.2017 (11 дн.): 89 435 x 11 x 9% / 365) + (с 30.06.2017 по 30.07.2017 (31 дн.): 91 435 x 31 x 9% / 365) + (с 31.07.2017 по 30.08.2017 (31 дн.): 93 435 x 31 x 9% / 365) + (с 31.08.2017 по 17.09.2017 (18 дн.): 95 435 x 18 x 9% / 365) + (с 18.09.2017 по 29.09.2017 (12 дн.): 95 435 x 12 x 8,50% / 365) + (с 30.09.2017 по 29.10.2017 (30 дн.): 97 435 x 30 x 8,50% / 365) + (с 30.10.2017 по 30.10.2017 (1 дн.): 97 435 x 1 x 8,25% / 365) + (с 31.10.2017 по 29.11.2017 (30 дн.): 99 435 x 30 x 8,25% / 365) + (с 30.11.2017 по 17.12.2017 (18 дн.): 101 435 x 18 x 8,25% / 365) + (с 18.12.2017 по 30.12.2017 (13 дн.): 101 435 x 13 x 7,75% / 365) + (с 31.12.2017 по 30.01.2018 (31 дн.): 106 035 x 31 x 7,75% / 365) + (с 31.01.2018 по 11.02.2018 (12 дн.): 108 035 x 12 x 7,75% / 365) + (с 12.02.2018 по 27.02.2018 (16 дн.): 108 035 x 16 x 7,50% / 365) + (с 28.02.2018 по 25.03.2018 (26 дн.): 110 035 x 26 x 7,50% / 365) + (с 26.03.2018 по 30.03.2018 (5 дн.): 110 035 x 5 x 7,25% / 365) + (с 31.03.2018 по 31.03.2018 (1 дн.): 112 035 x 1 x 7,25% / 365).

Рассматривая просьбу ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Ответчик полагает, что штрафные санкции не соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Предусмотренная законом возможность снижать неустойку является одним из предусмотренных законом правовых способов установления баланса между имущественными интересами сторон, поскольку направлена против необоснованного завышения размера неустойки.

Учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, длительное необращение кредитора к должнику с требованием о погашении задолженности, несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб.

Далее, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Далее, рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., суд исходит из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, которая закрепляет право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом затрачены денежные средства в сумме 20 000 руб. на юридические услуги: представительство в суде, что подтверждается платежным поручением № 18 от 04.04.2018 г. (л.д. 51).

Учитывая объем оказанной представителем истца юридической помощи, степень сложности дела, суд находит, что сумма в 15 000 руб. будет соответствовать требованиям разумности.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Сомихина И.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме в размере 3 540,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление товарищества собственников недвижимости «Сатурн» удовлетворить частично.

Взыскать с Сомихина И.С. в пользу товарищества собственников недвижимости «Сатурн» задолженность по оплате членских взносов в размере 67 435 рублей, задолженность по оплате целевых взносов в размере 44 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в возврат государственной пошлины 3 540 рублей 70 копеек, всего 135 575 рублей 70 копеек.

В остальной части иска товариществу собственников недвижимости «Сатурн» отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Т.Е. Серова

Судья Серова Т.Е.

город Салехард 18 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии Бреевой С.С., Старовойтова Р.В.,

при секретаре Лысовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сомихина И.В. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление товарищества собственников недвижимости «Сатурн» удовлетворить частично.

Взыскать с Сомихина И.В. в пользу товарищества собственников недвижимости «Сатурн» задолженность по оплате членских взносов в размере 67 435 рублей, задолженность по оплате целевых взносов в размере 44 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в возврат государственной пошлины 3 540 рублей 70 копеек, всего 135 575 рублей 70 копеек.

В остальной части иска товариществу собственников недвижимости «Сатурн» отказать.

Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество собственников недвижимости «Сатурн» обратилось в суд с иском к Сомихину И.С. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени за просрочку оплаты.

Требования мотивированы тем, что ответчик является членом ТСН «Сатурн» и владельцем земельного участка № 80 по адресу: <адрес>. С 1 января 2015 года ответчик не вносит членские и целевые взносы, что не позволяет ТСН «Сатурн» своевременно оплачивать ...

...задолженность перед третьими лицами - контрагентами, которые выполняют работы по благоустройству ТСН «Сатурн», а также затрудняет выполнение работ по общему содержанию ТСН «Сатурн».

Просит взыскать с ответчика в пользу истца за период с 1 января 2015 года по 31 марта 2018 года задолженность по членским и целевым взносам в размере 117 700 рублей, из них по членским взносам в размере 73 100 рубля: 19 800 рублей за 2015 год, 23 300 рублей за 2016 год, 24 000 рубля за 2017 год, за период с 1 января 2018 года по 31 марта 2018 года в размере 6 000 рублей; задолженность по уплате целевых взносов в размере 44 600 рублей, из них: 42 000 рублей за устройство подъездной и внутренней дорог за 2015 год, 2 600 рублей за замену электрического кабеля и общего электрического счетчика за 2017 год; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 202 рубля 42 копейки; расходы на составление искового заявления и участие представителя в судебном заседании в сумме 20 000 рублей; по уплате государственной пошлины в размере 3 554 рубля.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца ТСН «Сатурн» Кукаева Ж.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Сомихин И.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель Байбородов С.А. в судебном заседании указал на наличие оснований для отказа в удовлетворении иска, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в случае удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик Сомихин И.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что он не является членом ТСН «Сатурн», протокола о принятии его в члены товарищества не имеется, вступление в члены товарищества является добровольным, владеть земельным участком можно в индивидуальном порядке на основании договора. Истцом не представлено решений общего собрания об установлении членских взносов на 2015-2017 годы, а также о сроках их уплаты. Доказательств заключения ТСН «Сатурн» с подрядными организациями договоров на выполнение работ, как и фактическое выполнение таковых истцом не представлено, на общем собрании их необходимость не обсуждалась. Считает, что Устав ТСН «Сатурн» в части не соответствует требованиям действующего законодательства, решения общего собрания членов являются недействительными и подлежащими отмене, доказательств доведения до членов товарищества принятых решений истцом не представлено.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Сомихин И.С. и его представитель Байбородов С.А., на доводах жалобы настаивали.

Представитель истца Иванцова Е.В. просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов определены Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Как установлено судом и следует из материалов дела, дачное некоммерческое товарищество «Сатурн» зарегистрировано в качестве юридического лица 28 июля 2009 года, 20 декабря 2017 года зарегистрировано в организационно-правовой форме товарищество собственников недвижимости «Сатурн» (л.д. 38-39).

Вопреки доводам жалобы, судом достоверно установлено, что Сомихин И.С. является членом ДНТ «Сатурн» (в настоящее время - ТСН «Сатурн») что подтверждается как совокупностью представленных в дело доказательств, включая членскую книжку ответчика, так и действиями самого Сомихина И.С., уплатившего в товарищество 07.10.2011 года вступительный взнос (л.д. 21), а также производившего уплату членских взносов с 2011 года (л.д. 15-21).

Кроме того, согласно заключению ДНТ «Сатурн» от 11 июля 2014 года Сомихину И.С., как члену товарищества 1 октября 2011 года на основании его заявления выделен дачный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 22-23). Договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН между истцом и ответчиком заключен не был.

С учетом данного заключения 26 июня 2015 года Сомихиным И.С. указанный земельный участок оформлен в собственность на основании распоряжения заместителя главы администрации города Новый Уренгой «О предоставлении Сомихину И.С. в собственность бесплатно земельного участка для ведения дачного хозяйства» от 5 июня 2015 года № 417-ВСР (л.д. 69).

В силу изложенного не имеет правового значения непредставление в материалы дела протокола общего собрания ДНТ «Сатурн» о принятии Сомихина И.С. в его члены.

Доказательств исключения Сомихина И.С. из членов товарищества суду не представлено.

Статья 1 Закона определяет, что членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Согласно част 4 статьи 16 Закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе: порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

В соответствии с частью 2 статьи 19 указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Аналогичные положения об уплате вступительных, членских и целевых взносов предусмотрены в пункте 31 Устава ДНТ «Сатурн», действовавшего на момент вступления Сомихина И.С. в члены товарищества, утвержденного решением общего собрания 17 июля 2009 года (протокол № 1), пунктом 4.10. Устава ТСН «Сатурн», утвержденного протоколом общего собрания от 10 декабря 2017 года № 2 (том 1, л.д. 24-37, 73-88).

Действующий в настоящее время у истца Устав утвержден общим собранием членов ТСН «Сатурн» 10 декабря 2017 года, что подтверждено протоколом № 2; в пределах предоставленных собранию полномочий, а также с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 566-ФЗ; Устав не противоречат действующему законодательству и, вопреки доводам жалобы, не нарушает прав Сомихина И.С.

Статьей 20 Федерального закона № 66 предусмотрено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление этого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу статьи 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в частности, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (подпункты 10, 11, 12, 16 пункта 1).

Сомнений не вызывает, что протоколом № 2 общего собрания дачного некоммерческого товарищества «Сатурн» от 02.06.2013 года и Приложением № 1 к нему, установлен ежемесячный членский взнос с каждого участка в размере 1657 рублей; стороной истца по первоначальному иску уточнено, что было осуществлено округление в пользу членов товарищества и размер данного взноса установлен в 1650 рублей, что не оспаривается.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что доказательств, достоверно подтверждающих установление размера членских взносов с марта 2016 года в сумме 2000 рублей истцом по первоначальному иску представлено не было; лишь только протоколом внеочередного общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества от 10.12.2017 года был установлен ежемесячный членский взнос на срок действия пять месяцев в размере 2 000 рублей. Из пояснений представителя товарищества в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что данный платеж подлежал уплате членами товарищества с 1 января 2018 года.

Таким образом, за период с 17.04.2016 года по 01.01.2018 года Сомихин И.С. должен был уплачивать членские взносы ежемесячно в сумме по 1650 рублей, а с 01.01.2018 года - 2000 рублей, всего за указанный период в сумме 60450 рублей (за 9 месяцев 2015 года - 14850 рублей; 2016 год - 19800 рублей; 2017 год - 19800 рублей; январь-март 2018 года - 6 000 рублей).

Из дела следует, что Сомихиным И.С. произведена уплата членских взносов 22.04.2015 года на сумму 15 000 рублей (л.д. 19) и 27.05.2017 года, с учетом представленной суду апелляционной квитанции - 5 000 рублей (л.д. 20), однако ни стороной истца, ни судом первой инстанции данные платежи не приняты во внимание, что является необоснованным.

При таких обстоятельствах, с учетом применения норм права о сроках исковой давности, а также произведенных ответчиком платежей на сумму 20 000 рублей, взысканию с Сомихина И.С. подлежит задолженность по членским взносам в сумме 40 450 рублей (60450 рублей - 20 000 рублей).

Разрешая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения Устава истца, как действующего с 2009 года, так и утвержденного протоколом общего собрания участников товарищества 10.12.2017 года (л.д. 31, 74), требования ст. 395 ГПК РФ и пришел к верному выводу об удовлетворении требований иска в данной части.

Вместе с тем, при определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, необходимо учитывать даты внесения произведенных Сомихиным И.С. платежей, а также требования указанной нормы, действующей на момент правоотношений сторон.

Поскольку задолженности за 2015 год у Сомихина И.С. не имелось, в связи с произведенной им уплатой членских взносов 22.04.2015 года в сумме 15 000 рублей, исчисление процентов необходимо производить с февраля 2016 года на сумму 1500 рублей, так как за январь 2016 года уплате подлежало 1500 рублей (1650 рублей - 150 рублей (остаток с 2015 года)).

Таким образом, расчет процентов будет следующим:

с 01.02.2016 по 18.02.2016 - 3 150,00 x 18 x 7.89% / 366 = 12,22 р.;

с 19.02.2016 по 29.02.2016 - 3 150,00 x 11 x 8.57% / 366 = 8,11 р.;

с 01.03.2016 по 16.03.2016 - 4 800,00 x 16 x 8.57% / 366 = 17,98 р.;

с 17.03.2016 по 31.03.2016 - 4 800,00 x 15 x 8.44% / 366 = 16,60 р.;

с 01.04.2016 по 14.04.2016 - 6 450,00 x 14 x 8.44% / 366 = 20,82 р.;

с 15.04.2016 по 30.04.2016 - 6 450,00 x 16 x 7.92% / 366 = 22,33 р.;

с 01.05.2016 по 18.05.2016 - 8 100,00 x 18 x 7.92% /366 = 31,55 р.;

с 19.05.2016 по 31.05.2016 - 8 100,00 x 13 x 7.74% /366 = 22,27 р.;

с 01.06.2016 по 15.06.2016 - 9 750,00 x 15 x 7.74% / 366 = 30,93 р.;

с 16.06.2016 по 30.06.2016 - 9 750,00 x 15 x 7.89% / 366 = 31,53 р.;

с 01.07.2016 по 14.07.2016 - 11 400,00 x 14 x 7.89% / 366 = 34,41 р.;

с 15.07.2016 по 31.07.2016 - 11 400,00 x 17 x 7.15% / 366 = 37,86 р.;

с 01.08.2016 по 31.08.2016 - 13 050,00 x 31 x 10.5% / 366 = 116,06 р.;

с 01.09.2016 по 18.09.2016 - 14 700,00 x 18 x 10.5% / 366 = 75,91 р.;

с 19.09.2016 по 30.09.2016 - 14 700,00 x 12 x 10% / 366 = 48,20 р.;

с 01.10.2016 по 31.10.2016 - 16 350,00 x 31 x 10% / 366 = 138,48 р.;

с 01.11.2016 по 30.11.2016 - 18 000,00 x 30 x 10% / 366 = 147,54 р.;

с 01.12.2016 по 31.12.2016 - 19 650,00 x 31 x 10% / 366 = 166,43 р.;

с 01.01.2017 по 31.01.2017 - 21 300,00 x 31 x 10% / 365 = 180,90 р.;

с 01.02.2017 по 28.02.2017 - 22 950,00 x 28 x 10% / 365 = 176,05 р.;

с 01.03.2017 по 26.03.2017 - 24 600,00 x 26 x 10% / 365 = 175,23 р.;

с 27.03.2017 по 31.03.2017 - 24 600,00 x 5 x 9.75% / 365 = 32,86 р.;

с 01.04.2017 по 30.04.2017 - 26 250,00 x 30 x 9.75% / 365 = 210,36 р.;

с 01.05.2017 по 01.05.2017 - 27 900,00 x 1 x 9.75% / 365 = 7,45 р.;

с 02.05.2017 по 27.05.2017 - 27 900,00 x 26 x 9.25% / 365 = 183,83 р.;

с 27.05.2017 - погашение части долга в сумме 5 000 руб.;

с 28.05.2017 по 31.05.2017 - 22 900,00 x 4 x 9.25% / 365 = 23,21 р.;

с 01.06.2017 по 18.06.2017 - 24 550,00 x 18 x 9.25% / 365 = 111,99 р.;

с 19.06.2017 по 30.06.2017 - 24 550,00 x 12 x 9% / 365 = 72,64 р.;

с 01.07.2017 по 31.07.2017 - 26 200,00 x 31 x 9% / 365 = 200,27 р.;

с 01.08.2017 по 31.08.2017 - 27 850,00 x 31 x 9% / 365 = 212,88 р.;

с 01.09.2017 по 17.09.2017 - 29 500,00 x 17 x 9% / 365 = 123,66 р.;

с 18.09.2017 по 30.09.2017 - 29 500,00 x 13 x 8.5% / 365 = 89,31 р.;

с 01.10.2017 по 29.10.2017 - 31 150,00 x 29 x 8.5% / 365 = 210,37 р.;

с 30.10.2017 по 31.10.2017 - 31 150,00 x 2 x 8.25% / 365 = 14,08 р.;

с 01.11.2017 по 30.11.2017 - 32 800,00 x 30 x 8.25% / 365 = 222,41 р.;

с 01.12.2017 по 17.12.2017 - 34 450,00 x 17 x 8.25% / 365 = 132,37 р.;

с 18.12.2017 по 31.01.2018 - 34 450,00 x 45 x 7.75% / 365 = 329,16 р.;

с 01.02.2018 по 11.02.2018 - 36 450,00 x 11 x 7.75% / 365 = 85,13 р.;

с 12.02.2018 по 28.02.2018 - 36 450,00 x 17 x 7.5% / 365 = 127,33 р.;

с 01.03.2018 по 25.03.2018 - 38 450,00 x 25 x 7.5% / 365 = 197,52 р.;

с 26.03.2018 по 31.03.2018 - 38 450,00 x 6 x 7.25% / 365 = 45,82 р.;

всего сумма процентов: 4 144,06 р.

Оснований для снижения вышеуказанных процентов, с учетом положений ст. 333 ГК РФ не имеется, доказательств несоразмерности определенной к взысканию суммы не имеется.

Принимая решение о взыскании с Сомихина И.С. задолженности по уплате целевых взносов в сумме 42 000 рублей (устройство подъездной и внутренней дорог), за 2017 год - 2600 рублей (замена электрического кабеля и общего электрического счетчика), суд первой инстанции исходил из обстоятельств подтверждения их установления товариществом показаниями допрошенных свидетелей и представленных ими членских книжек.

Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может, поскольку они не соответствуют требованиям статьи 21 вышеуказанного Федерального закона, в которой прямо закреплено, что принятие решений об установлении размеров целевых фондов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), вместе с тем, суду не представлено протокола общего собрания членов товарищества или иных доказательств с достоверностью подтверждающих принятие общим собранием решения по указанным вопросам, как и включения данных вопросов в повестку дня.

В силу изложенного представленные в дело членские книжки свидетелей данных фактов не подтверждают, тем более, что сведений о произведении соответствующих спорных выплат они не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с Сомихина И.С. задолженности по целевым взносам у суда не имелось.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, перерасчету подлежат и судебные расходы, подлежащие возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (37,88%).

Сомнений не вызывает оказание товариществу юридических услуг на сумму 20 000 рублей, что подтверждается представленным в дело платежным поручением (л.д. 51), однако, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, взысканию с Сомихина И.С. подлежит 7579 рублей (20 000 * 37,88%), а также расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 1537,82 рублей, всего: 9113,82 рублей.

Вопреки доводам жалобы, не имеется оснований для сомнений в проведении товариществом общих собраний членов товарищества 28 октября 2017 года и 10 декабря 2017 года и принятие на них решений при наличии кворума, а также надлежащего извещения членов товарищества о проведении собраний путем смс-извещений, размещения информации на информационном щите на территории товарищества, в онлайн-сервире Вайбер, доведение до членов товарищества принятых решений. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, являющихся членами товарищества, Чеблаковой И.В., Баку И.С., Заведеевым И.В. и апеллятором не опровергнуты.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у коллегии не имеется, так как свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются с иными представленными в дело доказательствами.

Таким образом, в связи с неверным установлением обстоятельств по делу, имеющих существенное значение, а также допущенными судом первой инстанции нарушениями норм материального права, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июня 2018 года изменить в части изложив абзац первый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

взыскать с Сомихина И.В. в пользу товарищества собственников недвижимости «Сатурн» задолженность по уплате членских взносов в сумме 40 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4144 рубля 06 копеек, судебные расходы в сумме 9113 рублей 82 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: