logo

Буневич Борис Борисович

Дело 2-334/2025 (2-4071/2024;) ~ М-3319/2024

В отношении Буневича Б.Б. рассматривалось судебное дело № 2-334/2025 (2-4071/2024;) ~ М-3319/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Аксайском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Пановым И.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Буневича Б.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Буневичем Б.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-334/2025 (2-4071/2024;) ~ М-3319/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.12.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере земельных правоотношений →
о постановке (снятии) земельного участка на кадастровый учет, соединенное со спором о границах земельного участка и о праве на него
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Аксайский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Панов Иван Игоревич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.05.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Буневич Борис Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Веремеенко Людмила Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Евсеев Алексей Витальевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гурулева Марина Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Зуйкин Александр Сергеевич - кадастровый инженер
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
6164229538
КПП:
616401001
ОГРН:
1046164044156
Филиал ППК Роскадастр по Ростовской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

61RS0024-01-2024-005201-63

Дело №2-334/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Панова И.И.

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Михайличенко О.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веремеенко Л. Б., Буневич Б. Б.ча к Евсееву А. В. третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, филиал ППК Роскадастр, кадастровый инженер Зуйкин А. С., о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Веремеенко Л.Б., Буневич Б.Б. обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указали, что они являются собственниками земельного участка площадью 530 кв.м, расположенного по адресу: ... г. ... кадастровым номером ..., по ? доли в праве общей долевой собственности.

Для уточнения местоположения границы и (или) площади принадлежащего истцам земельного участка они обратились к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером была обнаружена реестровая ошибка в местоположении исходного земельного участка, а также в местоположении смежного земельного участка с кадастровым номером .... Данное обстоятельство будет служить причиной приостановки в осуществлении кадастрового учета земельного участка. Рассматриваемый земельный участок невозможно исправить, пока границы земельного участка ...

Показать ещё

...... не будут исправлены.

Собственник земельного участка ... по адресу: ..., ...», участок ... истцам неизвестен в связи с отсутствием доступа к сведениям о правообладателе.

Истцами в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования, в соответствие с которыми, просят установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ... участок ... и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ..., ...», участок ... путем исключения сведений о координатах границ земельного участка, признания границ данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной.

Протокольным определением от ...., Администрация Аксайского района исключена из числа ответчиков, в качестве ответчика привлечен собственник земельного участка с кадастровым номером ... – Евсеев А. В..

Истцы Веремеенко Л.Б., Буневич Б.Б, представитель истцов Гурулева М.Г. действующая на основании доверенности, будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, от истцов поступили заявления, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Евсеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации, которая возращена за истечением срока хранения.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, филиал ППК Роскадастр, кадастровый инженер Зуйков А.С., о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, об отложении судебного заседания данным лицом ходатайств не направлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25).

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиками не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. ст. 7, 8 ФЗ от ... N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от ... N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от ... N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от ... N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утративших силу с ....

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

По смыслу п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 7, п. п. 8, 10 ст. 22, п. п. 3, 6 Федерального закона от ... N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в их системном единстве, сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать его фактическому расположению на местности; несоответствие сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка его фактическому расположению на местности подлежит устранению в порядке, предусмотренном указанным законом.

Сведения о недвижимом имуществе, внесенные в государственный кадастр недвижимости подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. (ч. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ... N 221-ФЗ и ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ... N 218-ФЗ)

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от ... N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (п. 10 ст. 22 Федерального закона от ... N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 действующего Федерального закона от ... N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона N 218 «О Государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 530 кв.м, расположенный по адресу: ... г. ... (л.д.16-18).

Для уточнения местоположения границы и площади принадлежащего истцам земельного участка они обратились к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером была обнаружена реестровая ошибка в местоположении исходного земельного участка, а также в местоположении смежного земельного участка с кадастровым номером ... (л.д.21-27).

Собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ...», участок ... является Евсеев А.В., что подтверждается выпиской ЕГРН от 12.02.2025г. (л.д.14-48).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Аксайское БТИ» Зуйкина А.С. следует, что при проведении кадастровых работ была обнаружена реестровая ошибка в местоположении исходного земельного участка, а также в местоположении смежного земельного участка с кадастровым номером .... Границы земельного участка с кадастровым номером ..., пересекают участок с кадастровым номером .... Данное обстоятельство будет служить причиной приостановки в осуществлении кадастрового учета земельного участка. Рассматриваемый земельный участок невозможно исправить, пока границы земельного участка ... не будут исправлены. Наличие реестровой ошибки в местоположении границ исходного земельного участка подтверждается ортофотопланом, на котором четко видно несовпадение сведений ЕГРН с границами данного земельного участка по фасаду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание заключение кадастрового инженера о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, суд приходит к выводу, что установленные несоответствия в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ..., внесенных в ЕГРН, являются признаком наличия реестровой ошибки при определении координат характерных точек границ данных участков.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Судом с достоверностью установлено несоответствие сведений в ЕГРН местоположения земельных участков ответчика, фактическому их местоположению, то есть, наличие реестровой ошибки, в связи с чем, такие сведения о расположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику, подлежат исключению из ЕГРН.

При этом, права и законные интересы ответчика не нарушаются, поскольку фактически границы земельного участка не меняются, ответчик права собственности на земельный участок не лишается.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено, как и не представлено доказательств совершения необходимых действий по приведению в соответствие сведений в ЕГРН фактическим границам принадлежащего ему земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцами исковые требования об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 61:02:0510001:33 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истцов невозможно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веремеенко Л. Б., Буневич Б. Б.ча к Евсееву А. В. третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, филиал ППК Роскадастр, кадастровый инженер Зуйкин А. С., о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, - удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ..., ...», участок ... и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ..., ...», участок ... путем исключения сведений о координатах границ земельного участка, признания границ данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 г.

Судья И.И. Панов

Свернуть
Прочие