Бунтов Владислав Сергеевич

Дело №2-6468/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к Муниципальному казённому предприятию Г.о.Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» о признании права собственности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику Муниципальному казённому предприятию Г.о.Подольск «Управление капитального ремонта и строительства», с учётом уточнённых исковых требований просили признать за ФИО2, ФИО4 право собственности по 1/2 доле за каждым на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 64, 7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>.; взыскать с Муниципального казённого предприятия Г.о.Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» в пользу ФИО2, ФИО4 неустойку в размере 1 030 128 руб.00 коп. по 1/2 доле в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей по 1/2 доле в пользу каждого, штраф в пользу каждого, а также просили взыскать с ответчика в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казённым предприятием «Управление капитального ремонта и строительства <адрес>», с одной стороны, и ФИО2, ФИО4, с другой стороны, был заключен Договор №-К-18/113/3-10 участия в долевом строительстве. В соответствии с п.1.1. Застройщик обязуется своими силами и (или с привлечением) других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить на земельном участке площадью 4147 кв.м. с кадастровым номером 50:55:0020250 по адресу: <адрес>, 17-ти этажный 4-х секционный 288-ти квартирный дом со встроенными помещениями, с инженерными сетями и сооружениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительс...

...тва объект долевого строительства, определенный п.1.4 настоящего Договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи. Согласно п.1.4. Договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, номер по проекту №, расположенная в Доме: секция 3, на 10 этаже, № от лифта (слева направо), общей площадью по проекту 63, 66 кв.м. На основании Акта приема -передачи квартиры от 11.09.2017г. истцам передана двухкомнатная <адрес> 2 подъезде, на 10 этаже, общей площадью <адрес>, 7 кв.м., общей площадью жилых помещений 60, 4 кв.м., расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>. Размер неустойки за период с 01.07.2016г. по 11.09.2017г. составляет 1 030 128 руб.00 коп.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истцов по доверенности Тимохин О.В. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик - представитель Муниципального казённого предприятия Г.о.Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» по доверенности Плющ Е.А. в судебное заседание явилась, просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казённым предприятием «Управление капитального ремонта и строительства <адрес>», с одной стороны, и ФИО2, ФИО4, с другой стороны, был заключен Договор №-К-18/113/3-10 участия в долевом строительстве (л.д.6).

В соответствии с п.1.1. Застройщик обязуется своими силами и (или с привлечением) других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить на земельном участке площадью 4147 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 17-ти этажный 4-х секционный 288-ти квартирный дом со встроенными помещениями, с инженерными сетями и сооружениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный п.1.4 настоящего Договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п.1.4. Договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, номер по проекту №, расположенная в Доме: секция 3, на 10 этаже, № от лифта (слева направо), общей площадью по проекту 63, 66 кв.м.

В соответствии с п.2.2. Договора ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию 2 квартал 2016г. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства письменное уведомление с соответствующей информацией.

На основании Акта приема -передачи квартиры от 11.09.2017г. истцам передана двухкомнатная <адрес> 2 подъезде, на 10 этаже, общей площадью <адрес>, 7 кв.м., общей площадью жилых помещений 60, 4 кв.м., расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>.(л.д.19).

Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности, суд руководствуется ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, учитывая, что истцы приобрели имущественное право на спорную жилую площадь на основании договора, оплата по договору произведена в полном объеме, квартира по акту приема-передачи истцам передана, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности, а поэтому признает за ФИО2, ФИО4 право собственности по 1/2 доле за каждым на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 64, 7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд руководствуется ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома».

Согласно п.2-3 ст.6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между тем, согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцами в материалы дела представлен расчет неустойки, согласно которому общая сумма неустойки за период с 01.07.2016г. по 11.09.2017г. составляет 1 030 128 руб.00 коп.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду наличия объективных оснований для увеличения срока строительства, о чем представлены документы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе применять положения статьи 333 ГК РФ по искам о защите прав потребителей.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года№ 263-«О» суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав Кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание условия договора, суд взыскивает с Муниципального казённого предприятия Г.о.Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» в пользу ФИО2, ФИО4 неустойку в размере 200 000 рублей по 1/2 доле в пользу каждого, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказывает.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать с Муниципального казённого предприятия Г.о.Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» в пользу ФИО2, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей по 1/2 доле в пользу каждого.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

С учетом изложенного, поскольку суд взыскал с ответчика в пользу истцов общую денежную сумму в размере 203 000 рублей, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 101 500 рублей по 1/2 доле в пользу каждого.

Также ФИО4 просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Удовлетворяя требования в данной части, суд исходил из следующего.

Понесенные вышеуказанные расходы истцом подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: соглашением на оказание юридической помощи с физическим лицом в суде от 23.10.2017г., квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом длительности рассмотрения дела, его сложности, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 4 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к Муниципальному казённому предприятию Г.о.Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» о признании права собственности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов- удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ФИО4 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 64, 7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>.

Взыскать с Муниципального казённого предприятия Г.о.Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» в пользу ФИО2, ФИО4 неустойку в размере 200 000 рублей по 1/2 доле в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей по 1/2 доле в пользу каждого, штраф в сумме 101 500 рублей по 1/2 доле в пользу каждого.

Взыскать с Муниципального казённого предприятия Г.о.Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО4 к Муниципальному казённому предприятию Г.о.Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к Муниципальному казённому предприятию Г.о.Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 20 000 рублей, -отказать.

Взыскать с Муниципального казённого предприятия Г.о.Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 300 рублей.

Решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к Муниципальному казённому предприятию Г.о.Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» о признании права собственности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к Муниципальному казённому предприятию Г.о.Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» о признании права собственности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов- удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ФИО4 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 64, 7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>.

Взыскать с Муниципального казённого предприятия Г.о.Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» в пользу ФИО2, ФИО4 неустойку в размере 200 000 рублей по 1/2 доле в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей по 1/2 доле в пользу каждого, штраф в сумме 101 500 рублей по 1/2 доле в пользу каждого.

Взыскать с Муниципального казённого предприятия Г.о.Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО4 к Муниципальному казённому предприятию Г.о.Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к Муниципальному казённому предприятию Г.о.Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 20 000 рублей, -отказать.

Взыскать с Муниципального казённого предприятия Г.о.Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 300 рублей.

Решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова