Бураченков Виктор Тихонович

Дело № 1-11/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 03 февраля 2014 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Толстопята П.В.;

подсудимого Бураченкова В.Т.;

защитника (по назначению) – адвоката Некоммерческой организации «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Белова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Гойда В.В.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

Бураченкова В.Т.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым Бураченковым В.Т. совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19.11.2013 года в период времени с 18 часов до 20 часов Бураченков В.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, принадлежащем А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие А. деньги в сумме *** рублей, хранящиеся в кармане куртки, висящей на вешалке в зальной комнате. С похищенными деньгами Бураченков В.Т. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению – обратил в свою собственность, тем самым причинил А. материальный ущерб...

Показать ещё

... в размере *** рублей, который для последней является значительным.

Действия Бураченкова В.Т. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Бураченков В.Т. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Бураченков В.Т. пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвинительным заключением и проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Белов А.М. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Толстопят П.В., потерпевшая А. (в заявлении) согласились на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив ходатайство подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бураченков В.Т., обоснованно, не отрицается и не дополняется им, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» судом усматривается в том, что материальный ущерб в размере *** рублей для потерпевшей является значительным, так как она является пенсионером по старости, ее среднемесячная трудовая пенсия составляет около *** рублей, личного подсобного хозяйства А. не содержит и иных источников дохода не имеет.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает полное признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, его материальное положение, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бураченкова В.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному Бураченкову В.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного расследования, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: камуфляжные штаны, рюкзак возвратить законному владельцу Бураченкову В.Т. по вступлению приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате. Приговор вступил в законную силу 14 февраля 2014 года.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Свернуть